АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-18427/2023

«11» декабря 2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>), 394029, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***> ИНН <***>), 394087, <...>

о взыскании 869 406 руб. 75 коп. задолженности по договору энергоснабжения №12914-1 от 27.07.2022 за август 2023 года, 46 379 руб. 51 коп. пени за период с 19.09.2023 по 30.11.2023, 231 руб. 00 коп. почтовых расходов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – ведущий юрисконсульт по доверенности №11-06/150 от 01.06.2023

от ответчика - не явился, надлежаще извещен

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - ответчик) о взыскании 869 406 руб. 75 коп. задолженности по договору энергоснабжения №12914-1 от 27.07.2022 за август 2023 года, 10 165 руб. 37 коп. пени за период с 19.09.2023 по 30.08.2023 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности, 231 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.12.2023 года объявлялся перерыв до 11.12.2023 года.

От ответчика по системе «Мой Арбитр» 04.12.2023 года в порядке ст. 51 АПК РФ поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго». В обоснование необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица сетевой организации ПАО «Россети Центр» ответчик указывает на то, что ООО «Квартал» с помощью находящегося у него во владении электросетевого оборудования осуществляло переток электрической энергии конечным потребителям в интересах ПАО «Россети Центр», которое, в свою очередь, получало плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии. В связи с чем, по мнению ответчика, вынесение судебного акта по настоящему делу будет иметь преюдициальное значение по спору о взыскании ООО «Квартал» с сетевой организации понесенных им расходов по обеспечению перетока.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что ходатайство ООО «Квартал» по существу направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела, является необоснованным.

Рассмотрев заявлено ответчиком ходатайство, суд, руководствуясь ст.ст. 51, 159 АПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявленного ходатайства отказать исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ под третьими лицами, незаявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Из закона следует, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу абзаца 4 пункта 6 Правил № 861 фактические расходы иного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный иной владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии, подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из положений пунктов 6-6(1) Правил № 861 на основании заявления законного владельца сетей сетевой организацией подлежат компенсации расходы лишь в размере технологических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, расчет которых производится в соответствии Методикой расчета технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утв. Приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326.

Между тем, в рамках настоящего дела гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, заявлены требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ООО «Квартал», как владельца объектов электросетевого хозяйства, при транзите электрической энергии конечным потребителем.

При этом, величина фактических потерь электроэнергии в электрических сетях в силу пункта 50 Правил № 861 определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Следовательно, в рамках настоящего дела размер технологических потерь, подлежащих компенсации ответчику сетевой организацией в порядке пункта 6 Правил №861, установлению не подлежит.

Кроме того, как было указано выше, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае основанием для обращения ответчика к сетевой организации ПАО «Россети Центр» за компенсацией расходов на оплату технологических потерь является не вынесение судебного акта по настоящему делу, а наличие соответствующей правовой нормы, предусматривающей такое право владельца объектов электросетевого хозяйства.

Иных убедительных доводов о том, что настоящий спор затрагивает или может затронуть права и законные интересы ПАО «Россети Центр» ответчик в материалы дела не представил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 869 406 руб. 75 коп. задолженности по договору энергоснабжения №12914-1 от 27.07.2022 за август 2023 года, 46 379 руб. 51 коп. пени за период с 19.09.2023 по 30.11.2023, 231 руб. 00 коп. почтовых расходов.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме с учетом уточнений. Ответчик в отзыве на иск размер исковых требований оспорил.

Из материалов дела следует, что 27.07.2022 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (истец) и ООО «Квартал» (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 12914-1 от 27.07.2022, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении № 2 к договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством РФ (п. 3.1 договора).

Определение стоимости электрической энергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора).

Расчетным периодом является один календарным месяц (п. 4.4. договора).

Обязательство по оплате электрической энергии производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период 2017 - 2022г.г. отношения по поставке электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства ООО «Квартал», были урегулированы заключенным между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (истец) и ООО «Квартал» (ответчик), как сетевой организацией, договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 0138 от 09.02.2017.

В связи с утратой с января 2023г. ООО «Квартал» статуса территориальной сетевой организации и отсутствия утвержденного для ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, отношения с гарантирующим поставщиком по поставке ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь в объемах электросетевого хозяйства регламентируются положениями заключенного 27.07.2022 договора энергоснабжения № 12914-1.

В связи с изложенным, поставка электрической энергии и начисление платы за поставленный объем электроэнергии в размере фактических потерь в период август 2023 года осуществлялось истцом в рамках договора энергоснабжения № 12914-1 от 27.07.2022.

Истец в августе 2023 года поставил ответчику электрическую энергию (в размере фактических потерь) в объеме 121 976 кВт*ч на общую сумму 869 406 руб. 75 коп., предъявив к оплате счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел.

На момент обращения в арбитражный суд задолженность ответчика по расчетам истца составила 869 406 руб. 75 коп.

Ответчику была направлена претензия № 21482 от 18.09.2023 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для начисления на сумму долга неустойки и обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В период август 2023 года поставка электрической энергии и начисление платы за поставленный объем электроэнергии в размере фактических потерь осуществлялось в рамках договора энергоснабжения № 12914-1 от 27.07.2022.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено истцом исходя из показаний приборов учета электроэнергии.

Объем поставленной ответчику электроэнергии подтверждается актом снятия показаний приборов учета, ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Ответчик объем потерь, примененные истцом тарифы документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь за июль 2023 года в сумме 869 406 руб. 75 коп. по договору энергоснабжения №12914-1 от 27.07.2022 правомерно.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 48 556 руб. 79 коп. пени за период с 19.08.2023 по 15.10.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу абз. 8 п. 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом при расчете пени применена ключевая ставка 9,5%, что в силу ст. 1 ГК РФ является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Ответчик контррасчет пени не представил, размер неустойки не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 379 руб. 51 коп. пени за период с 19.09.2023 по 30.11.2023 следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме в сумме 915 786,26 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 231 руб.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, издержки на направление претензии, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения спора, почтовые расходы истца в размере 231 руб. следует отнести на ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Истец при обращении с иском платежным поручением № 8357 от 18.10.2023 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 20 591 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 591 руб., в доход федерального бюджета РФ 725 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***> ИНН <***>), 394087, <...>, в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>), 394029, <...> 406 руб. 75 коп. задолженности по договору энергоснабжения №12914-1 от 27.07.2022 за август 2023 года, 46 379 руб. 51 коп. пени за период с 19.09.2023 по 30.11.2023, 231 руб. 00 коп. почтовых расходов, 20 591 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***> ИНН <***>), 394087, <...>, в доход федерального бюджета 725 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова