АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-21288/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 мая 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 7 мая 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:
представителя ответчика – ФИО1, доверенность от 07.02.2024, удостоверение адвоката,
дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод металлоконструкций», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод металлоконструкций» о взыскании 142 143 руб. 87 коп. (109 800 руб. долга по договору №09/08/23 от 09.08.2023, начисленных процентов за период с 05.09.2023 по 26.02.2024 в размере 23 325 руб,87 коп., за период с 23.03.2023 по 19.09.2024 в размере 9 018 руб.).
Определением от 21.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу – до 13.12.2024, до 15.01.2025.
От ИП ФИО2 поступили письменные пояснения по произведенному расчету задолженности, процентов, от ООО «КЗМК» - возражения на иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях вызова в суд представителя ответчика для представления документов по спорным правоотношениям и дачи пояснений по существу спора (ходатайство принято к рассмотрению в соответствии со статьей 159 АПК РФ).
С учетом положений части 5 статьи 228 АПК РФ, суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 03.02.2025
Судебное заседание 03-10-17.02.2025 проведено в отсутствие неявившегося истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания.
В ходе судебного заседания судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты к рассмотрению поступившие от ИП ФИО2 ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которым истец указывает, что от ООО «КЗМК» по состоянию на 07.02.2025 поступила оплата задолженности в размере 109 800 руб., а также по состоянию на 17.02.2025 – оплата начисленных процентов в размере 11 617 руб. 19 коп., с учетом чего, просит суд взыскать с ответчика 28 946 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами: начисленных за период с 05.09.2023 по 26.02.2024, за период с 23.03.2023 по 19.09.2024, за период с 20.09.2024 по 31.01.2025 (ходатайство об уточнении требований от 17.02.2025).
Представитель ответчика иск не признал, изложил пояснения по заявленным требованиям, поддержал ранее заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
После перехода к рассмотрению дела в общем порядке предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2025, проведено без участия представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои возражения, изложенные ранее, считает, что истцом неверно произведен расчет процентов, настаивает на произведенном ответчиком расчете суммы процентов.
Рассмотрение дела назначено на 17.04.2025, в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.2025 (статья 163 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 17, 21 апреля 2025 года проведено в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании изложил пояснения по расчету суммы иска, начислению процентов, представил контррасчеты процентов.
Ко времени судебного заседания 21.04.2025 от истца заявлений, ходатайств не поступило, в том числе с учетом неоднократного предложения судом представить доказательства передачи акта №43 ответчику, пояснения по расчету процентов с учетом возражений ответчика. Заявление истца от 21.04.2025 зарегистрированное после окончания судебного заседания судом не принималось к рассмотрению.
Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.
09.08.2023 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Кемеровский завод металлоконструкций» (заказчик) заключен договор №09/08/23, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги специализированной техникой в соответствии с Приложением №1 к договору и заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.
В пункте 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, указана в Приложении №1 договора, и определяется из расчета машино-час, без учета НДС, в стоимость услуг включаются услуги по управлению техникой и механизмами, их текущий и капитальный ремонт, стоимость топлива, горюче-смазочных и иных расходных материалов, доставку и вывоз техники с объекта Заказчика.
Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение 5 банковских дней, начиная с даты подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг, который составляется на основании подписанных сторонами сменных рапортов, и предоставления счета и счета-фактуры Исполнителем (пункт 3.2. договора).
Как следует из пояснений истца, представленных им документов, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.
Поскольку оплата задолженности истцом не произведена, в том числе после предъявления претензии №99 от 19.09.2024 (отправлена 24.09.2024, получена ответчиком 02.10.2024), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.
В подтверждение оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акты №124 от 16.08.2023, №133 от 31.08.2023 (имеется отметка о подписании ответчиком 02.10.2023); №145 от 15.09.2023 (имеется отметка о подписании ответчиком 02.10.2023); №158 от 30.09.2023 (имеется отметка в подписании 10.11.2023); №171 от 16.10.2023; №21 от 29.02.2024; №36 от 05.03.2024, а также не подписанный ответчиком акт №43 от 18.03.2024.
На дату предъявления иска сумма долга по расчетам истца составляла 109 800 руб.
04.02.2025 ответчиком произведена оплата суммы дога, что подтверждено представленным в дело платежным поручением №8 от 04.02.2025.
На дату рассмотрения дела истец настаивает на взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, что отражено в заявлении от 10.02.2025.
С учетом уточнения истцом исковых требований, фактической оплаты суммы долга, позиции истца о взыскании только суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании 109 800 руб. долга по договору №09/08/23 от 09.08.2023 подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчеты процентов, представленный истцом, контррасчеты ответчика, суд пришел к выводу о том, что и истцом, и ответчиком не в полной мере учтены условия договора и фактические обстоятельства.
Так акты №133 от 31.08.2023 и №145 от 15.09.2023 имеют отметку возле подписи ответчика о дате «2.10.2023», акт №158 от 30.09.2023 имеет отметку рядом с подписью ответчика «10.11.2023». Акты №171 от 16.10.2023, №31 от 29.02.2024, №36 от 05.03.2024 не имеют надписи об иной дате, чем дата акта.
Доводы ответчика о том, что акт №171 от 16.10.2023 подписан 10.11.2023, документально им не подтверждены, представленный истцом акт №171 от 16.10.2023 соответствующей информации не отражает.
С учетом условий договора, в том числе о сроке оплаты в течение 5 банковских дней, начиная с даты подписания акта, начисление процентов должно осуществляться с учетом указанных обстоятельств.
Акт №43 от 18.03.2024 ответчиком не подписан.
Истец указал на то, что передал указанный акт ответчику лично в руки директору ФИО3, но ответчик указанное обстоятельство отрицает. Ответчик считает, что истец не подтвердил фактическое оказание услуг на 251 800 руб.
Суд, оценивая доводы сторон, учитывает, что истцом 18.11.2024 представлены копии путевых листов к акту №43 от 18.11.2024.
Содержание путевых листов, представленных истцом, ответчик не оспорил, указав лишь на то, что необходимо изучить подлинные экземпляры.
Более того, в процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату суммы долга.
В данном случае суд считает необоснованным мнение ответчика о том, что поскольку акт №43 истцом ответчику не передавался, не подписан, то и проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться на соответствующую сумму долга.
Суд исходит из того, что истец в адрес ответчика 24.09.2024 направил претензию №99 от 19.09.2024, которая согласно почтовому уведомлению получена 02.10.2024.
По тексту претензии имеется указание на акт №43 от 18.03.2024 на сумму 251 800 руб., в качестве приложения указаны все акты по договору.
Следовательно, на момент получения претензии ответчик не мог не знать о претензионных требованиях истца, в том числе относительно оказания услуг на сумму 251 800 руб.
Однако ответ на претензию №99 от 19.09.2024 ответчиком в дело не представлен, из имеющихся в деле документов не следует того, что ответчик возражал на оказание услуг на сумму 251 800 руб. до момента предъявления иска, доказательства иного в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом получения ответчиком 02.10.2024 акта №43 от 18.03.2024, установленного истцом в претензии срока оплаты – в течение 5 дней с момента получения претензии, что соответствует условиям договора, оплата по долга должна быть произведена по акту №43 не позднее 09.10.2024.
В материалы дела сторонами представлены платежные поручения об оплате по договору, разногласий у сторон в указанной части не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств расчет процентов по статье 395 ГК РФ суд производит следующим образом:
50 000,00 р. 14.09.2023 - погашение части долга, 586 000,00 р. 04.10.2023 -погашение части долга;
320 800,00 р. 10.10.2023 - новая задолженность; 136 000,00р. 24.10.2023 - новая задолженность; начисление процентов на 136 000,00 р. с 24.10.2023 по 29.10.2023 (6 ней) по ставке 13% (136 000,00 ? 6 ? 13% / 365) = 290,63 р., с 30.10.2023 по 17.11.2023 (19) по ставке 15% (136 000,00 ? 19 ? 15% / 365) =1 061,92 р.
420 200,00 р. 18.11.2023 - новая задолженность; начисление процентов на сумму 556 200,00 р. с 18.11.2023 по 22.11.2023 (5 дней) по ставке 15% (556 200,00?5?15%/ 365)=1 142,88 р.
- 100 000,00 р. 22.11.2023 - погашение части долга; начисление процентов на 456 200,00 р. с 23.11.2023 по 26.11.2023 (4 дня) по ставке 15% (456 200,00?4?15%/ 365)=749,92р.
- 150 000,00 р. 26.11.2023 - погашение части долга; начисление процентов на 306200,00 р. с 27.11.2023 по 08.12.2023 (12 дней) по ставке 15% (306 200,00?12?15% /365)=1510,03 р.
- 60 000,00 р. 08.12.2023 - погашение части долга; начисление процентов на 246 200,00 р. с 09.12.2023 по 17.12.2023 (9 дней) по ставке 15% (246200,00?9?15%/365)= 910,60 р., с 18.12.2023 по 21.12.2023 (4) по ставке 16% (246200,00?4?16%/365)=431,69р.
- 50 000,00 р. 21.12.2023 - погашение части долга; начисление процентов на 196 200,00 р. с 22.12.2023 по 31.12.2023 (10 дней) по ставке 16% (196 200,00?10?16% /365)=860,05 р., с 01.01.2024 по 18.01.2024 (18 дней) по ставке 16% (196200,00?18х16%/366)=1543,87р.
-50 000,00 р. 18.01.2024 - погашение части долга; начисление процентов на 146200,00 р. с 19.01.2024 по 06.02.2024 (19 дней) по ставке 16% (146 200,00?19?16%/366)=1 214,34 р.
-50 000,00 р. 06.02.2024 -погашение части долга; начисление процентов на 96200,00 р. с 07.02.2024 по 07.02.2024 (1) по ставке 16% (96200,00?1?16%/366)=42,05р.
Погашение части долга: 96 200,00 р. 07.02.2024; 100 000,00 р. 26.02.2024; 40 000,00 р. 28.02.2024; 40 000,00 р. 01.03.2024; 18 000,00 р. 06.03.2024.
141 000,00 р. 08.03.2024 - новая задолженность; 120 000,00 р. 11.03.2024 -погашение части долга; 35 000,00 р. 14.03.2024 и 251 800,00 р. 10.10.2024 - новая задолженность; начисление процентов на 109 800,00 р. с 10.10.2024 по 27.10.2024 (18 дней) по ставке 19% (109 800,00 ? 18 ? 19% / 366)= 1 026,00 р., с 28.10.2024 по 31.12.2024(65) по ставке 21% (109 800,00 ? 65 ? 21% / 366)=4 095,00 р.; с 01.01.2025 по 04.02.2025 (35 дней) по ставке 21% (109 800,00 ? 35 ? 21% / 365)=2 211,04 р. Общая сумма процентов: 17 090,02 р.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, положений, предусмотренных статьями 190-193, 395 ГК РФ, на 04.02.2025 размер начисленных процентов составляет 17 090 руб. 02 коп.
Истцом в процессе рассмотрения дела произведена оплата процентов в размере 11708 руб. 68 коп. (платежное поручение от 14.02.2025).
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию, с учетом произведенной ответчиком оплаты составляет 3 473 руб. 99 коп.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в указанном размере.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в остальной части суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально сумме удовлетворенных требований с учетом оплаты суммы долга и процентов (частично) после принятия искового заявления к производству арбитражным судом: на ответчика суд относит 10 752 руб. 87 коп.; на истца – 1 184 руб. 13 коп., 170 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу в части требования о взыскании 109 800 руб. долга по договору №09/08/23 от 09.08.2023 прекратить.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский завод металлоконструкций», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 473 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 752 руб. 87 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 170 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №382 от 05.11.2024.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Останина