АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

14 октября 2025 года

Дело №А57-36564/2024

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению министерства финансов Саратовской области (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО3, по доверенности от 25.12.2024, ФИО4, по доверенности от 25.12.2025,

от ответчика – представителей ФИО5, по доверенности от 23.01.2025, ФИО6, по доверенности от 23.01.2025, ФИО7, по доверенности от 25.02.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось министерство финансов Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать ПАО Сбербанк сумму неосновательно полученных денежных средств, в размере 878 896 рублей 72 копейки в пользу министерства финансов Саратовской области.; проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 20 декабря 2024г. - в размере 399 389 рубля 11 копеек, за период с 20 декабря 2024г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать за министерством финансов Саратовской области право собственности на денежные средства в сумме 878 896,72 руб., находящиеся на счете ФИО8 в Саратовском отделении ПАО Сбербанк № 8622 умершего, 22.06.2020 года; обязать ПАО Сбербанк списать денежные средства в сумме 878896,72 руб. руб. со счета ФИО8 в Саратовском отделении Сбербанка № 8622, в доход областного бюджета Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Волеизъявление истца об уточнении первоначально заявленных исковых требований может быть выражено в его заявлении, поданном в арбитражный суд в письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенном в протокол судебного заседания (пункт 8 части второй статьи 155 АПК РФ).

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов (пункт 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции")

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, с учетом представленных уточнений, производство в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 20 декабря 2024г. в размере 399 389 руб. 11 коп. за период с 20 декабря 2024г. по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. В заседании истец просил прекратить производство в данной части.

Проанализировав все заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что после принятия судом к рассмотрению иска заявителями было предъявлено новое дополнительное требование, а не уточнено ранее предъявленное.

Поскольку положениями статьи 49 АПК РФ не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований, суд в рассматриваемом деле не принял дополнительное требование истца о признании права собственности на денежные средства в сумме 878 896,72 руб.,

Отказывая в принятии уточнения в данной части, суд обоснованно учел цель обращения заявителей в арбитражный суд, сформулированный ими предмет и продолжительность рассмотрения спора.

Иной подход заявителя жалобы противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ. Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав заявителя на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск.

Уточнения заявленных требований в остальной части (обязать ПАО Сбербанк списать денежные средства в сумме 878896,72 руб. руб. со счета ФИО8 в Саратовском отделении Сбербанка № 8622, в доход областного бюджета Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области.) приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 06 апреля 2016 года Заводским районным судом г. Саратова выдан исполнительный лист серия ФС № 017735886 от 13 мая 2016 года по делу №2-1887/2016 по исковому заявлению ФИО8 к министерству финансов Саратовской области (далее - Министерство) о возмещении вреда связанного с уменьшением трудоспособности в виде ежемесячных платежей в размере 16901 рублей 86 копеек, до достижения пенсионного возраста.

Министерство ежемесячно осуществляло выплаты в пользу ФИО8 в соответствии с исполнительным листом (копии платежных поручений прилагаем).

22 июня 2020 года ФИО8 умер.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 11 октября 2024 года по делу №13-1189/2024 исполнение исполнительного листа прекращено с момента смерти ФИО8

За период с 22 июня 2020 года по 11 сентября 2024 года Министерством на счет ФИО8 перечислены денежные средства в размере 878896.72 рублей, которые в настоящее время подлежат возврату в бюджет Саратовской области, так как являются переплатой по исполнительному листу.

Согласно наследственному делу наследниками ФИО8 являлись ФИО2 и ФИО1, которые обратились к нотариусу к нотариусы о принятии в качестве наследства ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу <...>.

Таким образом, денежные средства перечисленные на банковский счет ФИО8, открытый в ПАО Сбербанк, в размере 878896.72 рублей наследниками не наследовались и соответственно находятся на банковском счете.

11 октября 2024 года Министерство обратилось в ПАО Сбербанк с запросом о возврате излишне перечисленных денежных средств, на что получил отказ.

18 ноября 2024 года Министерство направило в адрес ПАО Сбербанка претензию.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения и добровольно указанную сумму не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

ПАО Сбербанк в представленном просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Из содержания статьи 848, пункта 1 статьи 854, пункта 2 статьи 854, статьи 858 ГК РФ следует, что распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат банком выплат после смерти получателя, зачисленных на его счет, суд пришел к выводу о том, что банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму истцу.

Права и обязанности в отношении принадлежащего умершему гражданину банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования (ст. 1110 ГК РФ).

В такой ситуации зачисленная на банковский счет гражданина после смерти спорная сумма независимо от действительности основания ее приобретения составляет наследственную массу и требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права.

Спорная сумма получена не собственно ПАО Сбербанк, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе, в связи с чем, обязательств у банка перед заявителем не возникло. Смерть владельца счета не порождает у Банка права и обязанности по обратному списанию со счета владельца денежных средств.

Заявляя данное требование, истец фактически требует распорядиться денежными средствами, которыми Банк распоряжаться не вправе в силу действующего законодательства.

В силу статей 1110, 1112, 1113, 1114 ГК РФ при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.

В силу статьи 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования, как к лицу, ответственному по долгам наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, владельцами банковского счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего, с учетом ст. 1151 ГК РФ исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют.

Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств.

Учитывая полномочия ответчика как кредитной организации, осуществляющей расчеты согласно распоряжениям участникам финансовых отношений, ошибочное перечисление платежей на счет умершего физического лица, в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти, и нахождение соответствующей суммы на счете не дают отделению права требовать от общества списания со счета умершего лица (независимо от наличия или отсутствия у умершего наследников) ошибочно перечисленной суммы. Вопрос о наличии либо отсутствии права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете, и их дальнейшем распоряжении следует решать с учетом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.

Доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность Банка истцом предоставлено не было.

Схожие правые подходы выработаны в судебной практике, напр. в постановлениях окружных судов по делу № А53-9156/2024, № А08-10135/2023 и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая содержание договора, а также полномочия ответчика как кредитной организации, осуществляющей расчеты согласно распоряжениям участникам финансовых отношений, суд пришел к правильному выводу, что ошибочное перечисление платежей на счет умершего физического лица в банке, в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти, и нахождение соответствующей суммы на счете не дают истцу права требовать от банка списания со счета умершего лица (независимо от наличия или отсутствия у умершего наследников) ошибочно перечисленной суммы. Факт обогащения Банка не подтвержден, а вопрос о наличии либо отсутствии права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО8, и их дальнейшем распоряжении следует решать с учетом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.

Оснований для вывода о пропуска срока давности суд не установил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу № А57-36564/2024 в части исковых требований министерства финансов Саратовской области (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 20 декабря 2024г. в размере 399 389 руб. 11 коп. за период с 20 декабря 2024г. по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, в связи с отказом истца.

В удовлетворении исковых требований министерства финансов Саратовской области (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов