Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

24 июня 2025 года Дело № А41-31289/2025

Резолютивная часть объявлена 11 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.С.Оболенской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 28.10/2024 от 28.10.2024 в размере 98 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 07.04.2025 в размере 8 286,55 руб., далее до момента фактической оплаты., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 28.10/2024 от 28.10.2024 в размере 98 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 07.04.2025 в размере 8 286,55 руб., далее до момента фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 11.06.2025 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

17.06.2025 от ИП ФИО2 поступило заявление о составлении мотивированного решения в бумажном виде.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) 28 октября 2024г. был заключен договор № 28.10/2024 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется отказывать Заказчику работы и услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту автотранспортных средств Заказчика с использованием собственных запасных частей и материалов или запасных частей Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат работ и производить оплату выполненных работ и предоставленных услуг согласно условиям договора.

В соответствии с п.5.1 Договора, оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту, также использованных запасных частей и расходных материалов производится Заказчиком на основании выставленных Исполнителем счетов и акта выполненных работ не позднее 7 (семи) рабочих дней после подписания Заказчиком. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств, поступивших от Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

Сторонами были согласованы сроки проведения работ и объем работ. Работы по договору были исполнены в полном объёме, без каких-либо замечаний со стороны Заказчика.

Из материалов дела следует, что 30.10.2024 г. между сторонами был подписан акт выполненных работ №0231 в отношении автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный знак X434 HH 99. В акте выполненных работ была отражена полная стоимость работ и запасных частей в размере 148 740 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора, оплата работ быть осуществлена до 12.11.2024г.

Истец указывает на то, что ответчик частично оплатил работы по договору в размере 50 000 рублей. Иных оплат по договору не было.

20.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2025 № 28.10/2024 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, которая оставлена без ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что автомобиль был передан истцу раньше, чем заключен вышеуказанный договор, а именно – 29.08.2024.

Истец сообщает, что действительно, автомобиль Тойота Корона, государственный регистрационный знак <***> был передан истцу 29.08.2024 и в заказ-наряде был отражен перечень работ, которые истцу надлежало осуществить. В дальнейшем, сторонами 28.10.2024 заключен договор № 28.10/2024 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживали автотранспортных средств, 30.10.2024 г. между сторонами был подписан акт выполненных работ №0231 в отношении автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный знак X434 HH 99, в акте выполненных работ была отражена полная стоимость работ и запасных частей в размере 148 740 руб., при этом ответчик не оспаривает факт проведения работ, качество и объем работ, а также стоимость работ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 98 740 руб., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 07.04.2025 в размере 8 286,55 руб.,

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере 8 286,55 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по день фактической оплаты, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 98 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 07.04.2025 в размере 8 286,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 351 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С. Оболенская