АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-104174/25-28-734 09 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),
ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МАТЕРИАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА (ЗАО МТО) (107143, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ИРТЫШСКИЙ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2009
№ М-03-030584 по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 2 792 124,58 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2024 по 31.03.2025 в сумме 223 182,99 руб., пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты (с учетом ст. 49 АПК РФ)
при участии:
от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.12.2024 г., диплом о высшем юридическом образовании
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Департаментом городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МАТЕРИАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА (ЗАО МТО) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2009 № М-03-030584 по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 2 792 124,58 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2024 по 31.03.2025 в сумме 223 182,99 руб., пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты (с учетом ст. 49 АПК РФ).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как указывается в исковом заявлении, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 16.01.2009 № М-03-030584 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, проезд 2-й Иртышский, вл.2.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.
В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 792 124,58 руб. за период с 01.07.2024 по 31.03.2025.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно. Ответчиком не
оплачены пени в размере 223 182,99 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2024 по 31.03.2025.
В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 31.01.2025 № 33-6-35693/25-(0)-1.
До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.
Ответчиком не приведено ни одного документа или иного доказательства, опровергающего факт пользования им предметом аренды, в то время как Истцом добросовестно предоставлены все необходимые документарные доказательства в объеме, превышающем запросы Ответчика. В материалах дела содержится полный объем доказательств, подтверждающих факт пользования Ответчиком предметом аренды в рассматриваемом периоде.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Суд, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 125, 126, 127, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МАТЕРИАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА (ЗАО МТО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 16.01.2009 № М-03-030584 по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 2 792 124,58 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2024 по 31.03.2025 в сумме 223 182,99 руб., пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты.
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МАТЕРИАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА (ЗАО МТО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 115 459 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: С.С. Хорлина