РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-251139/24-80-1857

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Заместителя Московского городского военного прокурора (в защиту интересов Российской Федерации)

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР ПОМЕРАНЦЕВ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "155 ВОЕНПРОЕКТ" (603024, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ДУНАЕВА, Д. 9, ПОМЕЩ. П2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 372 377 620 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 42-200д от 15.08.2024 г.

от ответчика: не явился, извещён

от МГВП: ФИО2 по доверенности № 782 от 21.04.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Заместителя Московского городского военного прокурора (в защиту интересов Российской Федерации) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "155 ВОЕНПРОЕКТ" о взыскании неотработанного аванса в размере 138 190 724 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 44 922 500 руб. за период с 02.08.2023 г. по 23.09.2024 г., неустойки в размере 189 264 396 руб. 60 коп. за период с 02.11.2023 г. по 13.06.2024 г.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Московской городской военной прокуратурой проведена проверка исполнения ФГУП «Главное управление специального строительства» (далее в тексте - ФГУП «ГУСС», подрядчик, предприятие) законодательства в сфере государственного оборонного заказа и капитального строительства объектов военного назначения.

Установлено, что 30.11.2021 Минобороны России с ППК «ВСК» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен Государственный контракт № 2124187377842554164000000 на выполнение работ по объекту «Комплекс зданий и сооружений объекта» (шифр № 920/155-21).

В ходе реализации указанного контракта ППК «ВСК» и ФГУП «ГУСС» 29.12.2021 г. заключен договор субподряда на выполнение комплекса работ по указанному объекту.

В связи с этим, 17.07.2023 г. между ФГУП «ГУСС» и ООО «155 Военпроект» (далее - субподрядчик) заключен договор № 2124187377842554164000000/2119 на выполнение строительно-монтажных работ на сооружениях №№ 306, 307, 360, благоустройство территории 3 зоны объекта: «Комплекс зданий и сооружений объекта № 920/155-21» (2 этап) (шифр № 920/155-21) (далее в тексте - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на сооружениях №№ 306, 307, 360, благоустройство территории 3 зоны объекта: «Комплекс зданий и сооружений объекта № 920/155-21» (2 этап) согласно условиями договора и технического задания, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Цена договора определена в пункте 3.1 договора и составляет 420 587 548 руб. 97 коп.

При этом в рамках исполнения условий заключенного договора подрядчик согласно платежному поручению № 19027 от 01.08.2023 г. перечислил субподрядчику авансовые денежные средства в размере 210 000 000 руб.

Кроме того, произведена оплата частично выполненных работ в размере 34 999 999 руб. (платежные поручения № 31272 от 04.12.2023, № 9715 от 15.04.2024 и №9855 от 16.04.2024).

Согласно разделу 5 договора сторонами согласованы и установлены сроки и порядок выполнения работ до 01.11.2023 г., с подписанием итогового акта приемки выполненных работ 06.02.2024 г. (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2.17 договора субподрядчик обязан обеспечить производство работ в сроки, установленные в разделе 5 договора.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ответчиком - ООО «155 Военпроект» вопреки принятым обязательствам и условиям заключенного договора допущены существенные нарушения сроков выполнения работ, закрепленных в пункте 5.2 договора, в частности: работы по объекту вовремя не завершены, объемы работ не соответствует выделенному финансированию.

Существенными нарушениями признаются, в том числе, отставание от сроков, установленных договором, свыше 20 (двадцати) дней.

Размер дебиторской задолженности по неисполненным обязательствам согласно акту сверки взаиморасчетов составляет 138 190 724 руб.

Пунктом 14 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» предусмотрена обязанность исполнителя по обеспечению качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 19.5 договора подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора.

На основании изложенного подрядчик ФГУП «ГУСС» принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, путем направления ответчику уведомления-претензии от 05.06.2024 № исх-ЕК-200дсп.

Согласно указанной претензии договор считается расторгнутым с даты получения уведомления субподрядчиком, которое поступило в адрес ответчика 13.06.2024 г. (согласно почтовому трек-номеру).

До настоящего времени уведомление ООО «155 Военпроект» о рассмотрении претензии (согласие/несогласие с расторжением договора) в адрес истца не поступало.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Истец в период действия договора перечислил ответчику авансовые денежные средства в размере 210 000 000 руб. в т.ч. НДС 20% (платежное поручение № 19027 от 01.08.2023), кроме того, произведена оплата за выполненные работы в размере 34 999 999 руб. (согласно платежным поручениям № 31272 от 04.12.2023, № 9715 от 15.04.2024, № 9855 от 16.04.2024).

Субподрядчиком ООО «155 Военпроект» выполнено и предъявлено работ на сумму 106 809 276 руб.

Задолженность ООО «155 Военпроект» по возврату неотработанного аванса составляет: 138 190 723 руб. (210 000 000 + 34 999 999 - 106 809 276)

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 138 190 723 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 138 190 723 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Пунктом 4.12 договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков, установленных пунктом 5.2 договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), осуществляет по требованию подрядчика возврат произведенных авансовых платежей, и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются начиная со дня, следующим после дня получения аванса по день фактического возврата аванса.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300, ключевой ставки установленной ЦБ РФ, от суммы неотработанного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17.2 договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 5.2 договора. Подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки, а субподрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно доводам истца, за нарушение сроков выполнения работ, с ответчика, в силу пунктов 4.12, 17.2 договора и статей 330, 823 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 189 264 396 руб. 60 коп. за период с 02.11.2023 г. по 13.06.2024 г. и проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 44 922 500 руб. за период с 02.08.2023 г. по 23.09.2024 г.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Согласно условиям договора субподрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с требованиями строительных регламентов, норм и правил, в соответствии с условиями договора, технического задания (приложение № 1 к договору) и утвержденной проектной документацией, качественно и в срок, установленный договором (п. 7.2.2 договора).

Согласно п. 5.19 своду правил СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01.2004» перед началом работ на объекте лицо, осуществляющее строительство получает от застройщика (технического заказчика) проектную, в части организационно-технологических решений ПОС, и рабочую документацию, утвержденную в производство работ; принимает строительную площадку.

Приложением № 1 ТЗ п.1.1 и 2.1 установлена обязанность подрядчика выдать субподрядчику ведомости работ и рабочую документацию, выданную заказчиком с отметкой «в производство работ» и разработанной на основании утвержденной Госзаказчиком Проектной документации, получившей положительное заключение Госэкспертизы МО РФ от 09.12.2014 г. №№54-1-2-0036-14 и от 12.12.2014 № 54-1-6- 0042-14, с корректировкой ПСД в 2023 году.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием исполнить возложенные на него обязательства, в том числе передать строительную площадку и рабочую документацию с отметкой «в производство работ» (Приложение № 13 - письмо от 04.09.2023 г. исх. № 01-04/09-ГК, от 14.09.2023 исх. № 04-14/09-ГК).

Строительную площадку истец передал ответчику лишь 29.09.2023, то есть спустя 2 месяца с даты заключения договора и за 1,5 месяца до истечения срока, установленного п. 5.2 договора (приложение № 14 – письмо от 29.09.2023 исх. № СибСУ-199дсп).

А рабочая документация со штампом «в производство работ» в полном объеме по состоянию на 12 января 2024 истцом ответчику так и не была передана, в связи с чем ответчик уведомил истца о невозможности выполнения строительно-монтажных работ в установленные сроки по вине истца и о необходимости увеличения срока производства работ на период просрочки кредитора (приложение № 15 - письмо исх. № 24-ГК от 12.01. 2024 г.).

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ «подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328)».

Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ «если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.».

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине ответчика, в ходе исполнения договора, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 405, 406, 453, 715, 823, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "155 ВОЕНПРОЕКТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" неотработанный аванс в размере 138 190 723 (Сто тридцать восемь миллионов сто девяносто тысяч семьсот двадцать три) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "155 ВОЕНПРОЕКТ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 867 219 (Восемьсот шестьдесят семь тысяч двести девятнадцать) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.