АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-32341/23

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025

Полный текст решения изготовлен 30.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй Пром1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 496 757 руб. 06 коп. сумму долга, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2024, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалремстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору подряда №78/1 от 19.09.2018 г. в размере 993 514 руб. 13 коп.

Определением от 04.10.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением от 07.11.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен до 07.12.2023.

Указанное определение заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 13.12.2023 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 25.01.2024.

От истца поступило ходатайство об истребовании из материалов дела №А07-22717/20 дополнительных доказательств, а именно: оригиналы (копии) КС-2 и КС-3 от 16.12.2018г., КС-2 и КС-3 от 04.03.2019г., КС-2 и КС-3 от 06.05.2019г, КС-2 и КС-3 от 20.05.2019г., КС-2 и КС-3 от 20.06.2019г., КС-2 и КС-3 от 23.07.2019г., КС-2 и КС-3 от 03.09.2019г., ходатайство судом рассмотрено и протокольным определением удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Определение от 25.01.2024, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 29.02.2024.

От ООО «Строй Пром1» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением от 26.01.2024 заявление о процессуальном правопреемстве принято, назначено судебное заседание на 29.02.2024

Определением от 29.03.2024 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Универсалремстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на правопреемника – ООО «Строй Пром1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

От ответчика поступили дополнения к отзыву, указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением Договора, истцу направлена претензия № 14/3083 от 03.11.2020 на сумму 31 300 000,00 руб., которая в добровольном порядке не исполнена. Таким образом, ответчик имеет неисполненное требование к истцу, которое подлежит погашению путем сальдирования взаимных представления сторон по Договору подряда.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в производства Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-20653/2020 ООО «Нефтегазстрой» к АО «ПОЛИЭФ» об обязании принять работы, о взыскании денежных средств, и по встречному иску АО «ПОЛИЭФ» к ООО «Нефтегазстрой» о взыскании денежных средств. Истец считает, что результаты рассмотрения дела № А70-20653/2020 будут иметь существенное значение для дела по иску ООО «Строй Пром1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Нефтегазстрой».

Рассмотрев заявление истца, суд оснований для приостановления производства по делу не усмотрел, протокольным определением от 21.05.2024 отказал в удовлетворении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, то есть данное дело должно зависеть от результатов другого рассматриваемого судом дела.

Вместе с тем суд не усматривает наличие объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А70-20653/2020.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №78/1 от 19.09.2018г., а именно 5% от общей стоимости фактически выполненных работ, которые являются гарантией исполнения Подрядчиком своих обязательств в Гарантийный период в сумме 496 757 руб. 06 коп.; пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки начиная с 24.11.2024 по день фактической оплаты долга. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Универсалремстрой» (Субподрядчик, истец до процессуального правопреемства) и ООО "Нефтегазстрой" (Подрядчик, ответчик) заключен договор подряда №78/1 от 19.09.2018г., по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика Работы по реконструкции действующего производства ТФК в АО «ПОЛИЭФ» в составе корпусов 101, 103 в соответствии с:

- Графиком производства работ третьего уровня,

- Локальными сметными расчетами,

- Проектной и Рабочей документацией,

и сдать Подрядчику результат выполненных Работ - законченный строительством Объект, а подрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 3.2. Договора, цена работ по Договору с учетом коэффициента 0,8 приблизительно составляет 20 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 3 050 847 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 4.1. Договора, отложенный платеж в размере 10% от общей стоимости фактически выполненных Работ без учета материалов поставки Заказчика по настоящему Договору оплачивается двумя равными частями следующим образом:

- 5% от общей стоимости фактически выполненных работ, которые являются гарантией исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору Заказчик оплачивает в первый рабочий четверг по истечении 45 календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и предоставления счета на оплату;

- 5 % от общей стоимости фактически выполненных работ, которые являются гарантией исполнения Подрядчиком своих обязательств в Гарантийный период, - Заказчик оплачивает в первый рабочий четверг по истечении 45 календарных дней по окончании срока Гарантийного периода или в первый рабочий четверг по истечении 45 календарных дней с момента предоставления оригинала банковской Гарантии исполнения обязательств Подрядчика в гарантийный период, оформленной в соответствии с п. 20.2 Договора, при условии подтверждения ее подлинности.

Согласно п.5.1. работы, предусмотренные договором, осуществляются Субподрядчиком в следующие сроки:

5.1.1 начало работ: 20 сентября 2018 г.;

5.1.2 окончание работ – 01 ноября 2019 г..

В соответствии п. 5.2 Договора, под окончанием Работ понимается дата подписания Сторонами Акта приемка выполненных работ по форме КС-2.

Как указывает истец, задолженность по отложенным платежам по договору подряда составляет 993 514,13 руб.

23.08.2023г. конкурсным управляющим ООО «Универсалремстрой» в адрес ответчика направлена претензия №29 о возврате на расчетный счет должника задолженности по договору подряда №78/1 от 19.09.2018г составляет 993 514,13 руб. Указанная претензия направлена заказным почтовым отправлением и оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что в связи с ненадлежащим исполнением Договора, истцу направлена претензия № 14/3083 от 03.11.2020 на сумму 31 300 000,00 руб., которая в добровольном порядке не исполнена, в подтверждении представлена претензия, уведомление о выявленных нарушениях № 4481 от 24.04.2019 г. и акт уведомление №4481 об устранении нарушений правил безопасности (технологии строительства) от 12.06.2019.

Кроме того, ответчик указывает, что ООО «УниверсалРемСтрой» (ИНН <***>) первоначальный истец, и ООО «Строй Пром1» (ИНН <***>) правопреемник истца по договору уступки, являются взаимозависимыми организациями, имеют один юридический адрес, что указывает на их массовою регистрацию одним лицом подконтрольных ему организаций, и в публичных источниках указан один и тот же номер телефона <***>.

Таким образом, к доводам представителя ООО «Строй Пром1» о том, что они не были осведомлены по недочетам в работах ООО «Универсалремстрой», необходимо отнестись критически, т.к. указанные организации являются взаимозависимыми и финансово подконтрольны между собою.

Истец, заявляя требования о взыскании гарантийных удержаний, действует недобросовестно, пытаясь обогатиться за чужой счет в отсутствие правовых оснований и надлежащих доказательств.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме 496 757 руб. 06 коп.; пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки начиная с 24.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа правоотношений и правовой природы договоров строительного подряда, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности спорного договора.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора субподряда о том, что оплата производится только при условии поступления денежных средств от заказчика, делает возможность отсрочки оплаты работы, по сути, бессрочной, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между ООО «Универсалремстрой» (Субподрядчик) и ООО «Нефтегазстрой» (Подрядчик) заключен Договор Подряда № 78/1 от 19.09.2018 (далее - Договор Подряда).

В соответствии с 3.2. Договора Подряда цена работ по настоящему Договору с учетом коэффициента 0,8 приблизительно составляет 20 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 3 050 847 рублей 46 копеек.

В ходе исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору Подряда выполнено работ на сумму 9 935 121,25 рублей, а именно:

- КС-2 и КС-3 от 16.12.2018 на сумму 1 018 804,45 руб.,

- КС-2 и КС-3 от 04.03.2019 на сумму 2 295 660,00 руб.,

- КС-2 и КС-3 от 06.05.2019 на сумму 922 666,80 руб.,

- КС-2 и КС-3 от 20.05.2019 на сумму 1 753 602,00 руб.,

- КС-2 и КС-3 от 20.06.2019 на сумму 607 200 руб.,

- КС-2 и КС-3 от 23.07.2019 на сумму 609 601,20 руб.,

- КС-2 и КС-3 от 03.09.2019 на сумму 2 727 586,80 руб.

Предъявленная в настоящем деле А07-32341/2023 сумма задолженности состоит из отложенных платежей в размере 10% от общей стоимости фактически выполненных работ по договору подряда №78/1, без учета материалов поставки Заказчика, предусмотренных п. 4.1. Договора Подряда № 78/1 от 19.09.2018, и подлежит уплате ответчиком в следующем порядке:

- 5% от общей стоимости фактически выполненных работ, а именно 496 757,06 руб., которые являются гарантией исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору Подряда № 78/1 от 19.09.2018. Подрядчик оплачивает в первый рабочий четверг по истечении 45 календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и предоставлении счета на оплату;

- 5% от общей стоимости фактически выполненных работ, а именно 496 757,06 руб., которые являются гарантией исполнения Подрядчиком своих обязательств в Гарантийный период. Подрядчик оплачивает в первый рабочий четверг по истечении 45 календарных дней по окончании Гарантийного периода или в первый рабочий четверг по истечении 45 календарных дней с момента предоставления оригинала банковской Гарантии исполнения обязательств Подрядчика в гарантийный период, оформленной в соответствии с п.20.2 Договора, при условии подтверждения ее подлинности.

Исходя из представленных ответчиком пояснений к судебному заседанию 18.04.2024 у ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» имеются претензии к Подрядчику ООО «УНИВЕРСАЛРЕМСТРОЙ».

Согласно представленных документов усматривается, что претензия в сумме 9 900 000 руб. основана на выявленном 24.04.2019 нарушении №4481 в виде вмятины.

При этом ответчиком не представлены доказательства, что данная вмятина возникла по вине Подрядчика ООО «УНИВЕРСАЛРЕМСТРОЙ», в материалах дела отсутствуют совместно подписанные с Подрядчиком акты выявленных недостатков. Так же ответчиком не представлены доказательства, что установкой поврежденных стеновых сэндвичей панелей на отметке 4000-8.000 занималось ООО «Универсалремстрой», либо, что работники ООО «Универсалремстрой» повредили данные сэндвич панели.

Более того, исходя из имеющихся в материалах дела подписанных в двухстороннем порядке Актов о приемке выполненных работ КС-2, работы, выполненные Подрядчиком - ООО «УНИВЕРСАЛРЕМСТРОЙ», приняты Заказчиком - ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ». Также ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» произведена оплата за выполненные Подрядчиком работы по договору № 78/1 от 19.09.2018 с удержанием лишь гарантийных платежей.

Доказательства почтового направления в ООО «УРС» с отметкой почты о вручении уведомления о назначении даты и времени составления совместного акта о выявленных недостатках и о необходимости устранения указанных дефектов в материалы дела не представлено.

Заказчик при приемке работ, не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу пп. 2 и 3 ст. 720 ГК РФ лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике.

Согласно п. 16.10 Договора подряда № 78/1 «При обнаружении дефектов в Гарантийный период Подрядчик письменно извещает Субподрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия Представителей Субподрядчик на объект для осмотра выявленных дефектов и составляет акт о выявленных дефектах с указанием сроков их устранения. В случае непребытия Представителей Субподрядчика, либо отказа от подписания акта Подрядчик вправе составить акт о выявленных дефектах в одностороннем порядке … » Аналогичный порядок подлежал применению Заказчиком в ходе исполнения работ.

Претензия, на которую ссылается ответчик, направлена 03.11.2020, спустя 1 год и 6 месяцев с даты выявления нарушения, и после обращения ООО «УНИВЕРСАЛРЕМСТРОЙ» 23.09.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» задолженности в сумме 1 748 496 руб. 52 коп. (дело № А07-22717/2020).

Изложенное выше свидетельствует, что ООО «УНИВЕРСАЛРЕМСТРОЙ» были выполнены работы по договору №78/1 от 19.09.2023, в свою очередь данные работы были приняты ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» путем подписания актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В части указанной в претензии от 03.11.2020 №14/3083 суммы 21 400 000 руб. неисполнение Подрядчиком п. 6.36 Договора № 78/1 по направлению ежесуточной информации о ходе выполнения работ не повлияло на ход выполнения ООО «УНИВЕРСАЛРЕМСТРОЙ» работ и сами результаты работ, работы в рамках договора были приняты и оплачены (за минусом гарантийных сумм) Заказчиком ООО «НЕФТЕГАСТРОЙ».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» указанная задолженность 9 900 000 руб. и 21 400 000 руб. в адрес ООО «Универсалремстрой» не предъявлялась.

Определением АС РБ от 13.01.2021 по делу №А07-32784/2020 принято к производству заявление о признании ООО «Универсалремстрой» несостоятельным (банкротом.)

Определением АС РБ от 18.06.2021 (резолютивная часть оглашена 16.06.2021) по делу №А07-32784/2020 в отношении ООО «Универсалремстрой» введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.06.2021 № 16030365965. В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021г. по делу №А07-32784/2020 в отношении ООО «Универсалремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства. Сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236. В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» задолженность к ООО «Универсалремстрой» рамках дела о несостоятельности (банкротстве) к включению в реестр требований кредиторов не заявлялась.

Определением АС РБ от 20.05.2024 по делу № А07-32784/2020 конкурсное производство в отношении общества «Универсалремстрой» завершено.

Исходя из статьи 2 Закона № 127-ФЗ под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, под должником – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Ответчиком в своих пояснениях высказывается позиция о том, что акт сверки № 70420 от 01.10.2020, подписан в одностороннем порядке, в виде чего не может быть признан допустимым доказательством.

Суд обращает внимание на то, что данный акт подписан в одностороннем порядке главным бухгалтером ответчика ООО «НГС» и сформирован (подготовлен) самим ООО «НГС». То есть данный акт сверки является документом ООО «НГС».

Из ранее представляемых ООО «НГС» отзывов и позиций ответчик не ставил в сомнение наличие долга. Так в соответствии с пояснениями ООО «НГС» от 12.04.2024,04.12.2024 и 20.02.2025 отказом в удовлетворении иска должно служить наличие встречной претензии на 31 300 000 руб.

Факт выполнения ООО «Универсалрестрой» работ на сумму 9 935 121,25 руб. в рамках договора договору подряда №78/1 от 19.09.2018 ответчиком не оспаривался.

Согласно письму ООО «НГС» от 29.11.2022 № 03/3771 не могут быть выплачены 5% от общей стоимости фактически выполненных работ до подписания со стороны АО «ПОЛИЭФ» акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Сведения об отказе в уплате задолженности, либо о наличии каких-либо претензий ответ ООО «НГС» не содержит. ООО «НГС» лишь сообщается о невозможности выплат 5% ввиду не подписания КС-11.

Кроме того, ответчиком 12.10.2023 в адрес конкурсного управляющего ООО «УРС» направлен подписанный ООО «НГС» акт сверки, в котором отражено «По данным ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» сальдо конечное 993 314,13 руб. (гарантийные удержания)».

Из указанных документов следует, что ответчик ООО «НГС» признает наличие долга по договору подряда №78/1 от 19.09.2018 в сумме 993 314,13 руб.

Довод ответчика о том, что указанный акт сверки расчетов подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями (статья 7).

На основании статьи 9 указанного закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

Доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер, подписывая акт сверки, действовал с явным превышением своих полномочий, не представлено.

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Из разъяснений, данных в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09, следует, что заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Ответчик подлинность проставленной на акте сверки печати не оспорил, доказательств ее выбытия помимо воли ответчика в материалы дела не представил.

Таким образом, закон допускает совершение юридически значимых действий от имени общества главным бухгалтером, при отсутствии письменной доверенности, учитывая, что акт сверки подписан главным бухгалтером ответчика, подпись бухгалтера скреплена оттиском печати ответчика.

По оценке суда, представленные в материалы дела документы, не позволяют с достоверностью установить наличие встречных требований ответчика к истцу. Само наличие у ответчика претензий к истцу по оплате штрафных санкций и неустойки не может являться основанием для одностороннего уменьшения стоимости подлежащих оплате работ путем зачета требования об оплате штрафных санкций и неустойки.

Требование о компенсации ущерба может быть реализовано только путем предъявления иска о взыскании убытков с доказательством неправомерности действия со стороны истца, наличия убытков и определения их размера, причинно-следственную связь между действием (бездействием) виновной стороны и убытками. Учитывая изложенное, ответчик не доказал наличие составляющих состава обстоятельств, влекущих возмещение убытков, а также размера убытков.

Требование о компенсации убытков может быть реализовано только путем предъявления иска о взыскании убытков с доказательством неправомерности действия со стороны истца, наличия убытков и определения их размера, причинно-следственную связь между действием (бездействием) виновной стороны и убытками. Учитывая изложенное, Ответчик не доказал наличие составляющих состава обстоятельств, влекущих возмещение убытков, а также размера убытков.

У ответчика отсутствуют правовые оснований для предъявления к зачету штрафных санкций и неустойки, поскольку в нарушение ст. 410 ГК РФ требования ответчика, не являются бесспорными и не носят однородный характер по отношению к требованиям о взыскании задолженности по договору.

Поскольку зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, закон определяет убытки как одну из мер гражданско-правовой ответственности, требования о возмещении убытков и уплате долга по своему характеру не являются встречными и не подлежали зачету по ст. 410 ГК РФ.

При этом ответчик вправе использовать иной способ защиты- как предъявление самостоятельного иска о взыскании ущерба.

Указание ответчика на злоупотребление истцом правом в порядке статьи 10 ГК РФ также отклоняются судом в силу следующих оснований.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В связи с этим, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что совершая определенные действия, сторона намеревалась причинить вред другому лицу.

Обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении истца с намерением причинить вред ответчику, судом при рассмотрении дела не установлены.

Задолженность по отложенным платежам по договору подряда №78/1 составляет 993 514,13 руб..

Согласно письму ООО «НГС» от 29.11.2022 № 03/3771 не могут быть выплачены 5% от общей стоимости фактически выполненных работ до подписания со стороны АО «ПОЛИЭФ» акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Согласно п. 16.6 Договора подряда №78/1 от 19.09.2018 Продолжительность Гарантийного периода составляет 5 (пять) лет от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта КС-11; для Материалов и Оборудования, поставляемых Субподрядчиком, - в соответствии с требованиями, определяемым паспортами и сертификатами, гарантиями производителей.

В соответствии п. 5.2 Договора подряда №78/1 от 19.09.2018 «Под окончанием Работ понимается дата подписания Сторонами Акта приемка выполненных работ по форме КС-2». Таким образом, учитывая п. 5.2 Договора подряда №78/1 от 19.09.2018, учитывая дату последней подписанной КС-2 03.09.2019, срок гарантийного периода истек 02.09.2024.

Истец утонил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору подряда №78/1 от 19.09.2018г в сумме 496 757,06 руб., то есть 5 % от общей стоимости фактически выполненных работ, которые являются гарантией исполнения Подрядчиком своих обязательств в Гарантийный период, - Заказчик оплачивает в первый рабочий четверг по истечении 45 календарных дней по окончании срока Гарантийного периода или в первый рабочий четверг по истечении 45 календарных дней с момента предоставления оригинала банковской Гарантии исполнения обязательств Подрядчика в гарантийный период, оформленной в соответствии с п. 20.2 Договора, при условии подтверждения ее подлинности.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений, доказательств оплаты работ в соответствии с договором ответчиком не представлены, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 496 757,06 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 17.3 Договора подряда №78/1 от 19.09.2018 «В случае если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 Договора, на срок свыше 30 календарных дней, при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, Подрядчик обязан уплатить по требованию Субподрядчика пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждые день просрочки».

Учитывая истечение гарантийного периода 02.09.2024, дату первого рабочего четверга по истечении 45 календарных дней по окончании срока Гарантийного периода - 24.10.2024, 30 календарных дней, предусмотренных п. 17.3 Договора подряда, начисление пеней подлежит с 24.11.2024.

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.11.2024 по дату погашения основного долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец не требует взыскать твердую сумму неустойки за период с 24.11.2024.

У суда также отсутствуют основания для перерасчета неустойки на дату вынесения резолютивной части решения суда.

Таким образом, за период с 24.11.2024 по дату погашения основного долга неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, существовавшей в каждый из дней за период с 24.03.2024 по дату погашения основного долга.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 496 757 руб. 06 коп., неустойка в размере 0,1%, начисленная на сумму основного долга, за период с 24.11.2024 по дату погашения основного долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Пром1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 496 757 руб. 06 коп. сумму долга, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12935 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев