Решение по делу № А03-10643/2024 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

25 марта 2025 года Дело № А03-10643/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 марта 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Ленинского района города Барнаула, ИНН <***>, ОГРН <***> г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора, ФИО2, Управления по строительству и архитектуре Администрации Ленинского района,

при участии:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

третьего лица : ФИО2,

от второго третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Требования истца мотивированы статьями 12, 209, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что между истцом в одностороннем порядке расторгнут договор на размещение нестационарного торгового объекта, однако в нарушение пункта 3.2.11 договора ответчиком не был демонтирован нестационарный торговый объект, не осуществлено благоустройство в месте размещения объекта, указанное также приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лица на пользование земельным участком.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление по строительству и архитектуре Администрации Ленинского района, письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик и третье лицо - Управление по строительству и архитектуре Администрации Ленинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Направленная судом по юридическому адресу ответчика, соответствующему выписки из ЕГРЮЛ, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что освободит земельный участок, так как фактически он является владельцем павильона.

В судебном заседании 25.02.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.03.2025 .

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, истец, третье лицо ФИО2 свои доводы поддержали.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.12.2020 между сторонами был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), расположенного на территории Ленинского района города Барнаула №21/119л по адресу: ул.Солнечная Поляна, 21 (около дома) (далее - договор).

Согласно п.2.2. договора на размещение НТО оплата по договору производится субъектом предпринимательской деятельности ИП ФИО1 авансовыми платежами ежеквартально до пятого числа первого месяца квартала, но не позднее пяти рабочих дней с даты заключения договора. Также в платежных документах указывается номер и дата договора на размещение объекта, по которому производится оплата.

Согласно п.5.4.2. договора администрация района в одностороннем порядке в праве отказаться от исполнения договора в случае наличия задолженности по оплате по Договору за один квартал и более.

Согласно п.5.4.5 Договора в случае систематического (два и более раз) нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, правил торговли и санитарных норм и правил администрация района в одностороннем порядке в праве отказаться от исполнения Договора.

Согласно п.7.9. договора (дополнительное соглашение от 13.01.2023 к договору) в случае временного прекращения осуществления торговой деятельности необходимо уведомить администрацию района о сроках возобновления деятельности в течение 10 дней со дня прекращения деятельности.

Согласно п.3.2.10. договора ответчик не вправе осуществлять передачу права по настоящему договору третьим лицам.

Согласно п.3.2.12. договора в случае изменения нахождения или почтового адреса, а также банковских реквизитов субъекта предпринимательской деятельности, в 7-дневный срок письменно уведомить об этом администрацию района.

Согласно абзацу 4 п.2 ст. 19 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645, не допускается размещение нестационарных объектов в охранной зоне инженерных коммуникаций, на расстоянии менее нормативного от инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 3.2.11 договора определено, что при прекращении настоящего договора в течение 30 дней (10 дней в случае, определенном пунктом 5.4.3 настоящего договора) обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз НТО с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта.

ИП ФИО1 не осуществлена оплата за первый и второй кварталы 2024 года в сроки, предусмотренные договором.

В ходе выездов на место 26.10.2023, 15.01.2024 установлено и отражено в соответствующим актах осмотра, что ИП ФИО1 было временно прекращено осуществление торговой деятельности (объект закрыт).

В администрацию района уведомления о временном прекращении осуществления торговой деятельности не поступали.

НТО размещен в охранной зоне инженерной сети (водопровод).

Письмами от 06.03.2024, 24.04.2024 (л.д. 14-15) Администрация Ленинского района города Барнаула обратилась в адрес ответчика, сообщила о невозможности размещения НТО, также администрация в силу пункта 5.4.5 договора указала на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора, в соответствии с пунктом 3.2.11 договора просила в течение 30 календарных дней после прекращения договора осуществить демонтаж НТО и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановить благоустройство в месте его размещения.

На момент подачи искового заявления объект не демонтирован, благоустройство не восстановлено, что установлено актом осмотра объекта от 15.05.2024, представленным в материалы дела.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации, осуществляющей контроль за землепользованием в районе и соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.6 ст. 16 Положения о Ленинском районе города Барнаула и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775 (далее - Положение), администрация Ленинского района города Барнаула выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз.1 п.2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковая) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

На основании изложенного, администрация Ленинского района города Барнаула является надлежащим истцом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским законодательством предусмотрено право сторон на:

- расторжение договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) или по требованию одной стороны в судебном порядке (п. 2 ст. 450);

- отказ от договора (его исполнения) согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок, либо согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если это право предусмотрено договором;

- досрочное расторжение по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, указанным в ст. ст. 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 310, 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Подписав договор без разногласий, ответчик фактически согласился с его условиями.

Несоблюдение условий договора свидетельствует о том, что субъект предпринимательской деятельности не исполнил свои обязанности установленные договором (пункты 3.2.3, 3.2.5, 3.2.10, 3.2.11).

Нарушение обязательств ответчиком установлены судом и нашли свое документальное подтверждение.

В материалы дела представлен договор перенайма от 10.02.2021, заключенный между ответчиком и ФИО2, согласно условиям которого ответчиком передает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 24.12.2020 №21/119л.

Вместе с тем, доказательств ведения деятельности в спорном нестационарном объекте третьим лицом - ФИО2 не представлено.

Кроме того, согласно п.3.2.10. договора ответчик не вправе осуществлять передачу права по настоящему договору третьим лицам.

В настоящее время Администрация Ленинского района города Барнаула направила в адрес Комитета по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города Барнаула предложения по внесению изменений в схему размещения НТО на территории района, согласно которым спорный объект подлежит исключению из схемы размещения НТО, ввиду расторжения договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

- наличие задолженности по оплате по настоящему договору за один квартал и более (пункт 5.4.2. договора),

- если субъект предпринимательской деятельности передал объект или его часть в пользование третьим лицам, либо использует объект не по назначению (пункт 5.4.4. договора),

- в случае систематического (два и более раз) нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора. Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, правил торговли и санитарных норм и правил (пункт 5.4.5. договора).

Вышеуказанные нарушения условий договора дали администрации право на заявление одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 5.4. договора).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у администрации были основания для одностороннего расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Ленинского района города Барнаула от №21/119л по адресу: ул.Солнечная Поляна, 21 (около дома), предусмотренные пунктом 5.4.4, 5.4.5 договора, в связи с чем суд считает, что указанный договор на размещение нестационарного торгового объекта расторгнут в одностороннем порядке по инициативе администрации.

Поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Ленинского района города Барнаула от №21/119л по адресу: ул.Солнечная Поляна, 21 (около дома), расторгнут администрацией в одностороннем порядке, у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на земельном участке по адресу: <...> (около дома) нестационарного торгового объекта.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ, пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа осуществляют земельный контроль за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 администрации районов города Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, подлежащий освобождению от нестационарного торгового объекта, находится в границах Ленинского района города Барнаула.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием об обязании осуществить демонтаж из материалов дела также не усматривается.

В связи с чем, требование истца об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (около дома), путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда,

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы судебной неустойки обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (около дома) путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения настоящего решения суда об обязании освободить земельный участок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула, ИНН <***>, ОГРН <***> г. Барнаул, судебную неустойку в размере 10 000 руб., ежемесячно, за каждый месяц неисполнения решения суда по настоящему делу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.