РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело №А40- 134733/25-45-276
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовым Д.О.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТБАНК» (127994, ГОРОД МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ. ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (416170, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ., ВОЛОДАРСКИЙ Р-Н, П ВОЛОДАРСКИЙ, УЛ МАЯКОВСКОГО, 12, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.04.2022)
о взыскании задолженности в размере 903 140,72 рублей,
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №7071271919 от 26.11.2024 в размере 903 140 (девятьсот три тысячи сто сорок) рублей 72 копейки, из которых: 666 600 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 105 540 (сто пять тысяч пятьсот сорок) рублей 72 копейки – плата за кредит, 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рубля 00 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 26.11.2024 ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТБАНК», заключили кредитный договор №7071271919 в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику погашения задолженности.
Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, индивидуальные условия договора, а также заявление-анкета (заявка).
В соответствии с заявкой подписанной 26.11.2024 на предоставление кредита, сумма кредита составляет 1 000 000,00 рублей, сроком на 6 (шесть) месяцев.
Плата за кредит составляет: базовая плата за кредит 3,49% в месяц, повышенная плата за кредит 3,99% в месяц, пониженная плата за кредит 2.99% в месяц. Периодичность взимания платы за кредит раз в 1 месяц. Штраф за неоплату регулярного платежа 990 рублей + 1% от первоначально выданной суммы кредита, периодичность взимания штрафа за неоплату регулярного платежа раз в 7 (семь) дней
Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика указанный в заявке на предоставление кредита, а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Вместе с тем, ответчик, взявший на себя обязанность добросовестно погашать предоставленный кредит, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов.
Ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
Согласно прилагаемого расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 26.11.2024 по 29.05.2025 (включительно) составляет 903 140 (девятьсот три тысячи сто сорок) рублей 72 копейки, из которых: 666 600 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 105 540 (сто пять тысяч пятьсот сорок) рублей 72 копейки – плата за кредит, 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рубля 00 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.
Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, как и возражений по существу спора, начисление процентов и неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307 - 310, 314, 330, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167-171, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,
РЕШИЛ:
исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТБАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТБАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору №7071271919 от 26.11.2024 в размере 903 140 (девятьсот три тысячи сто сорок) рублей 72 копейки, из которых: 666 600 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 105 540 (сто пять тысяч пятьсот сорок) рублей 72 копейки – плата за кредит, 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рубля 00 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также 50 157,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.
Судья:
Л.А. Баркова