Решение по делу № А43-16975/2024 от 16.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-16975/2024

г. Нижний Новгород 16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-295), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., после перерыва секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

о защите деловой репутации,

при участии:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика и третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» о защите деловой репутации.

Определением суда от 28.11.2024 судебное заседание откладывалось для подготовки вызова о допросе свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебное заседание 16.01.2024 явился свидетель ФИО5.

Свидетель дал пояснения по делу.

Остальные свидетели не явились, в связи с чем ответчик заявил об отложении судебного заседания для вызова в судебное заседание остальных свидетелей ФИО6 г.Нижний Новгород, ФИО7 г.Нижний Новгород, ФИО8 д.Хватково Нижегородская область.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание 13.03.2025 обеспечена явка свидетелей ФИО7, ФИО8, которые дали пояснения по делу.

В последующем ответчик представил дополнение к отзыву, просит отказать в иске в полном объеме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2025 был объявлен перерыв до 28.04.2025, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 25.09.2023 в сети Интернет (на видеохостинге Youtube) размещен видеоролик «С водителей, ставших виновниками ДТП и за которых заплатила страховая, спустя годы взыскивают деньги» (далее - Ролик 1) (https://www.youtube.com/watch?v=gM8jx6Cl_Bw).

12.01.2024 в сети Интернет (на видеохостинге Youtube) размещен видеоролик «Жертвами махинаций дельцов-юристов, становятся не только виновники ДТП, но и пострадавшие» (далее - Ролик 2) (https://www.youtube.coni/watch?v=KSQlX2Yd7_I).

Указанные ролики размещены на канале «Кстати Новости Нижнего Новгорода», официальном канале средства массовой информации «Сети НН» (сетевое издание) (свидетельство ЭЛ № ФС 77 - 66040 от 10.06.2016, выдано Роскомнадзором).

Учредителем данного средства массовой информации является ООО «СЕТИ НН», главным редактором, а также диктором в приведенных роликах является ФИО2.

На официальном сайте СМИ «Сети НН» в сети интернет также размещены ссылки на указанные ролики: Ролик 1 https://setinn.tv/novosti/s-voditelej-stavshix-vinovnikami-dtp-i-za-kotoryx-zaplatila-straxo vaya-spustya-gody-vzyskivayut-dengi/

Ролик 2 https://setinn.tv/novosti/zhertvami-maxinacii-delcov-yuristov-stanovvatsva-ne-tolko-vinov niki-dtp-no-i-postradavshie/.

Также данные ролики размещены в официальной группе ООО «СЕТИ НН» в социальной сети «В контакте»: Ролик 1 httDs://vk.com/waU-42490093 3343089,

Ролик 2 https://vk.com/wall-42490093_3455336.

По мнению истца, порочащей деловую репутацию ИП ФИО1 и несоответствующей действительности является следующая информация:

Ролик 1:

«Заплатив за ОСАГО, оказывается ни один водитель не застрахован от того, что с него не возьмут еще десятки тысяч рублей за самое незначительное ДТП. В Нижнем Новгороде действует группа юристов, которые используют дыру в законодательстве. И таким образом, если вы когда-нибудь попадали в ДТП и были виновником, но как законопослушный гражданин были застрахованы и были спокойны, что ваша страховая все оплатила - можете начинать беспокоиться^ "Сотни, а может уже итысячи нижегородцев получили уведомление о том, что' некое ИП «ФИО1» пытается взыскать с них деньги.».

«Конечно же, мы посетили и офис этой юридической компании ФИО1 и попросили прокомментировать их схему зарабатывания денег на водителях».

«Вы не считаете, что вы воспользовались, так сказать, дыркой в законодательстве, чтобы таким вот образом на людях наживаться!»

«Кстати, мы пытались выяснить, как можно законопослушному водителю, который, как положено, ежегодно оплачивает полис ОСАГО, не стать жертвой такой вот юридической фирмы, скупающей ДТП. Никто нам такого пути назвать не смог. В рамках законодательства Российской Федерации ИП ФИО1 это себе может позволить».

Ролик 2:

«От махинаций с выплатами за ДТП, которые освоили дельцы-юристы, страдают оказывается не только виновники ДТП, но пострадавшие водители — те, в интересах которых, якобы работают эти юристы. Напомню, мы показали уже ряд сюжетов об «ИП ФИО1» и «ИП Вершинин», которые специализируются на том, что выкупают у водителей пострадавших в ДТП, и которым по ОСАГО весь ущерб возместили, право требовать дополнительные выплаты с водителей. В результате добропорядочные водители, попавшие волей случая в ДТП и имеющие страховку, несмотря на то, что «страховая» ущерб погасила, спустя годы после аварии получают повестки в суд и это «ИП ФИО1» взыскивает с них. дополнительные деньги, якобы на ремонт пострадавшей тогда машины. Но, конечно, реальному пострадавшему, которому всё уже возместила «страховая», ничего не идёт - ему достанутся только налоги с. той выгоды, которую получит «ИП ФИО1». Но об этом чуть позже. Самое главное, что «ИП ФИО1» ведет скупку не только старых ДТП, но и новых. Причем, довольно агрессивно. Аварийные комиссары заманивают к ним пострадавших в аварии водителей, обещая - что все их проблемы с возмещением ущерба будут решены. Но вместо этого пострадавшие оказываются пострадавшими вдвойне - их машину не ремонтируют, а - что называется -«подшаманивают».

«Повторю ещё раз: вся сумма, которую взыщет ИП ФИО1 со страховой и водителя-виновника ДТП, будет считаться прибылью и будет обложена налогом, и этот налог будет платить водитель, у которого право требования долгов выкупило ИП ФИО1. Водитель этих денег не получит, он получит только налоги».

«О схеме, по которой ИП ФИО1 проводит отъём денег у водителей-виновников ДТП, мы подробно рассказывали»

Данная информация (информационные ролики) является открытой и общедоступной.

Истец настаивает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, данные высказывания дискредитируют деловую репутацию ИП ФИО1 как участника предпринимательской деятельности, содержат утверждения, не являющиеся действительностью. Истец полагает, что оспариваемые сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы и представлены в форме утверждений. Истец обращает внимание на утверждения ответчика о том, что в деятельности истца используется незаконная схем для извлечения прибыли, таким образом, в рассматриваемом случае ответчик допустил утверждения о нарушении истцом действующего законодательства в своей хозяйственной деятельности. По мнению истца, в высказываниях ответчика содержится утверждение о совершении истцом махинаций, т.е. жульнических действий, то есть действий нарушающих требования морали, нравственности и закона. Высказывания ответчика содержать сведения о том, что истец, получая доход, обязанность по уплате налогов и сборов от получения такого дохода перекладывает на физических лиц - потерпевших от ДТП, то есть уклоняется от обязанности по уплате налогов

На основании вышеизложенного истец настаивает, что ответчик распространил порочащие истца сведения.

В порядке пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2025 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3 от 24.02.2005), если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно сведениям, размещенными на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в сети Интернет, в Перечне наименований, зарегистрированных СМИ учредителем СМИ "Сети НН" (Кстати Новости Нижнего Новгорода) является ООО "Сети НН".

Диктором и главным редактором роликов является ФИО2

Таким образом, Истец обратился с иском к ответчику ООО "Сети НН", учредителю средства массовой информации «Сети НН», просит

не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, следующие сведения, содержащиеся в видеоролике «С водителей, ставших виновниками ДТП и за которых заплатила страховая, спустя годы взыскивают деньги», размещенном 25.09.2023 на видеохостинге Youtube (https:/www.voutube.com/watcl?v=gM8jx6Cl Bw) видеоролике «Жертвами махинаций дельцов-юристов, становятся не только виновники ДТП, но и пострадавшие», размещенном 12.01.2024 на видеохостинге Youtube (https://www.voutube.com/watch?v= KSQlX2Yd7I), а также в социальной сети «В контакте» (https://vk.com/wall-42490093 3343089.https://vk.com/wall-42490093 _ 3455336):

- «В Нижнем Новгороде действует группа юристов, которые используют дыру в законодательстве»;

- Конечно же, мы посетили и офис этой юридической компании ФИО1 и попросили прокомментировать их схему зарабатывания денег на водителях», «Вы не считаете, что вы воспользовались, так сказать, дыркой в законодательстве, чтобы таким вот образом на людях наживаться?»;

- «Кстати, мы пытались выяснить, как можно законопослушному водителю, который, как положено, ежегодно оплачивает полис ОСАГО, не стать жертвой такой вот юридической фирмы, скупающей ДТП. Никто нам такого пути назвать не смог. В рамках законодательства Российской Федерации ИП ФИО1 это себе может позволить»;

- «От махинаций с выплатами за ДТП, которые освоили дельцы-юристы, страдают оказывается не только виновники ДТП, но пострадавшие водители — те, в интересах которых, якобы работают эти юристы. Напомню, мы показали уже ряд сюжетов об «ИП ФИО1» и «ИП Вершинин», которые специализируются на том, что выкупают у водителей пострадавших в ДТП, и которым по ОСАГО весь ущерб возместили, право требовать дополнительные выплаты с водителей. В результате добропорядочные водители, попавшие волей случая в ДТП и имеющие страховку, несмотря на то, что «страховая» ущерб погасила, спустя годы после аварии получают повестки в суд и это «ИП ФИО1» взыскивает с них дополнительные деньги, якобы на ремонт пострадавшей тогда машины. Но, конечно, реальному пострадавшему, которому всё уже возместила «страховая», ничего не идёт - ему достанутся только налоги с той выгоды, которую получит «ИП ФИО1». Но об этом чуть позже. Самое главное, что «ИП ФИО1» ведет скупку не только старых ДТП, но и новых. Причем, довольно агрессивно. Аварийные комиссары заманивают к ним пострадавших в аварии водителей, обещая - что все их проблемы с возмещением ущерба будут решены. Но вместо этого пострадавшие оказываются пострадавшими вдвойне - их машину не ремонтируют, а - что называется - «подшаманивают»;

- «Повторю ещё раз: вся сумма, которую взыщет ИП ФИО1 со страховой и водителя-виновника ДТП, будет считаться прибылью и будет обложена налогом, и этот налог будет платить водитель, у которого право требования долгов выкупили ИП ФИО1. Водитель этих денег не получит, он получит только налоги»;

- «.О схеме, по которой ИП ФИО1 проводит отъём денег у водителей-виновников ДТП, мы подробно рассказывали». |

Обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения, суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть не соответствующие - действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения путем бессрочного размещения в сети Интернет на видеохостинге YoutubeHa канале «Кстати Новости Нижнего Новгорода», в социальной сети «В контакте» в группе «Кстати... (Новости Нижнего Новгорода)» (https://vk.com/kstatinn) с размещением ссылок на такое опровержение на официальном сайте СМИ «Сети НН» в сети интернет также размещены ссылки на указанные ролики по адресу: https://setinn.tv (в разделе Новости) видеороликов с опровержением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений с разъяснением решения по настоящему делу;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации деловая репутация относится к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Деловая репутация, являясь видовым понятием, представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей и персонифицируется среди других профессионалов в той или иной области деятельности. Деловая репутация составляет неотъемлемую часть правоспособности юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 3 от 24.02.2005 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет".

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016), при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Пунктом 6 Обзора от 16.03.2016 определено, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

При рассмотрении спора судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком факт распространения оспариваемых сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав оспариваемые истцом фрагменты в контексте видеороликах «С водителей, ставших виновниками ДТП и за которых заплатила страховая, спустя годы взыскивают деньги», «Жертвами махинаций дельцов-юристов, становятся не только виновники ДТП, но и пострадавшие», суд приходит к выводу, что по своему смыслу и содержанию они содержат сведения, не соответствующие действительности и требующие опровержения, поэтому верно включены истцом в предмет судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, размещенная в сети Интернет в указанных видеороликах «С водителей, ставших виновниками ДТП и за которых заплатила страховая, спустя годы взыскивают деньги», «Жертвами махинаций дельцов-юристов, становятся не только виновники ДТП, но и пострадавшие» содержит следующую информацию в отношении ИП ФИО1, изложенную в утвердительной форме:

"«В Нижнем Новгороде действует группа юристов, которые используют дыру в законодательстве»;

- «.О схеме, по которой ИП ФИО1 проводит отъём денег у водителей-виновников ДТП, мы подробно рассказывали»".

Избранный стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (репутация истца нуждается в качественном пятновыводителе, служба безопасности в Межгосударственном банке является филиалом истца, получая зарплату от него, деятельность истца изначально направлена на вывод капиталов за границу с помощью хитрых комбинаций).

Вышеперечисленные факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности.

Данные сведения содержат недостоверную информацию о недобросовестности ИП ФИО1 при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, а именно: деятельность истца направлена на извлечение прибыли с использованием незаконной схемы, уклонением от налогов, действия истца нарушают требования морали и закона.

Информация о том, что ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельнось с нарушением действующего законодательства, в том числе уклоняется от уплаты налогов, документально не подтверждена. Таким образом, указанная в видеороликах информация не соответствует действительности.

Утверждение ответчика о том, что истец вводит в заблуждение граждан (потерпевших водителях), в ходе рассмотрения дела не подтверждена.

Исходя из анализа видеороликов, содержательно-смысловой направленности текста, усматривается, что в однозначной утвердительной форме, не предполагающей вариативного толкования изложенного, указывает на наличие фактов в действительности не имевших место быть, в частности, утверждает и повествует неопределенному кругу лиц о якобы нечестных, недобросовестных действиях истца, направленных на причинение вреда неопределенному кругу лиц при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, что, несомненно, является сведениями, порочащими деловую репутацию ИП ФИО1, которые в свою очередь формируют негативное мнение об истце и могут послужить причиной для снижения доверия.

Изложенные в сети Интернет в роликах СМИ «Сети НН» сведения являются именно утверждениями о фактах, поскольку соответствие приведенной информации ее объективной действительности возможно проверить. При этом информация, изложенная в сети Интернет, не может быть расценена как оценочное суждение, мнение или убеждение коллектива авторов статей.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное, суд усматривает наличия совокупности элементов, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании в случае неисполнения решения суда по настоящему делу с ООО "Сети НН", судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу с момента его вступления.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановление от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО "Сети НН" в пользу истца неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, по истечении 5 дней с вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), следующие сведения, содержащиеся в видеоролике «С водителей, ставших виновниками ДТП и за которых заплатила страховая, спустя годы взыскивают деньги», размещенном 25.09.2023 на видеохостинге Youtube (https:/www.voutube.com/watcl?v=gM8jx6Cl Bw) видеоролике «Жертвами махинаций дельцов-юристов, становятся не только виновники ДТП, но и пострадавшие», размещенном 12.01.2024 на видеохостинге Youtube (https://www.voutube.com/watch?v= KSQlX2Yd7I), а также в социальной сети «В контакте» (https://vk.com/wall-42490093 3343089.https://vk.com/wall-42490093 _ 3455336):

- «В Нижнем Новгороде действует группа юристов, которые используют дыру в законодательстве»;

- «.О схеме, по которой ИП ФИО1 проводит отъём денег у водителей-виновников ДТП, мы подробно рассказывали». |

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ИНН<***> ОГРН <***>) в течение пяти дней с момента вступления решения, суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть не соответствующие- действительности и порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сведения путем бессрочного размещения в сети Интернет на видеохостинге YoutubeHa канале «Кстати Новости Нижнего Новгорода», в социальной сети «В контакте» в группе «Кстати... (Новости Нижнего Новгорода)» (https://vk.com/kstatinn) с размещением ссылок на такое опровержение на официальном сайте СМИ «Сети НН» в сети интернет также размещены ссылки на указанные ролики по адресу: https://setinn.tv (в разделе Новости) видеороликов с опровержением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сведений с разъяснением решения по настоящему делу;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ИНН<***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 12000руб.00коп. расходов по госпошлине.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ИНН:<***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО9