Решение по делу № А73-14833/2025 от 29.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14833/2025

29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск)

о взыскании 31 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Адмирал» (далее – ООО «СК «Адмирал», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 000 руб., начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 10.10.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 31.10.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.10.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об истребовании в Социальном фонде Российской Федерации сведений о трудоустройстве кандидатов и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.11.2025 судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В отзыве ответчик указал, что поскольку заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, то необходимо перейти к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика просил не рассматривать ходатайство об истребовании доказательств.

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

16.12.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв с заявлением об уточнении исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 31 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 658 руб. 79 коп., начисление процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 АПК РФ, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

19.12.2025 арбитражный суд принял решение о частичном удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.12.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.05.2025 между ООО «СК «Адмирал», заказчик и ИП ФИО2, исполнитель заключен договор на оказание услуг по подбору персонала № 41/5/91/40/75, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с представленной им заявкой (Приложение 1) оказывать услуги по подбору персонала на вакансии, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в течение 7 дней после выхода кандидата на стажировку.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг, указанных в пункте 1.1, с 13 мая 2025.

Срок оказания услуг в рамках каждой заявки заканчивается выходом трудоустроенного сотрудника на работу (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг/работ исполнителя, указанных в пункте 1.1, составляет 124 000 руб. Оплата производится в рублях РФ за каждого трудоустроенного кандидата в размере 31 000 руб. По согласованию сторон в заявке может быть указана иная сумма вознаграждения исполнителя.

Оплата производится заказчиком на условиях 100 % предоплаты в размере 124 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Платежным поручением от 19.05.2025 № 510 заказчик перечислил аванс в размере 124 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5 от 20.06.2025 о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате аванса в размере 124 000 руб.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора: предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, предупредив об этом исполнителя не менее чем за 10 дней до момента расторжения и возместив исполнителю фактически понесенные им расходы.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68003202098121 претензия прибыла в место вручения 26.06.2025 и возвращена отправителю 26.07.2025.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, у ответчика имелась возможность получить претензию с учетом разумного времени на получение корреспонденции.

Судом установлено, что договор на оказание услуг по подбору персонала от 13.05.2025 № 41/5/91/40/75 расторгнут в одностороннем порядке с 26.07.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах об оказании услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, разъяснения в пункте 8 Информационного письма № 51).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в период с 13.05.2025 по 23.06.2025 исполнителем было отобрано 43 кандидата, подходившим по критериям поиска, понесены соответствующие затраты, в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Осуществление поиска и направление на собеседование истцу потенциальных работников не является надлежащим исполнением договора.

В силу пункта 2.2 договора результатом оказанной услуги является выход трудоустроенного сотрудника на работу.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует результат в виде обязательного последующего трудоустройства кандидата.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что исполнителем оказаны услуги на сумму 31 000 руб. в материалы дела не представлено.

Исковое требование о взыскании предварительной оплаты подлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается

обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства возврата предварительно оплаченных денежных средств ответчиком не представлены.

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 658 руб. 79 коп., начисление процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 25.06.2025 по 18.12.2025), суммы неосновательного обогащения 31 000 руб., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 2 658 руб. 79 коп.

Указанный расчет судом не принимается на основании следующего.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

Из представленных в материалы дела доказательства следует, что претензия с требованием о возврате денежных средств направлена в адрес ответчика 20.06.2025

Исходя из установленных по делу обстоятельств, претензия считается доставленной 26.07.2025, то есть в день ее возврата с отметкой «истек срок хранения» (указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712 по делу № А40-214588/2016).

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 26.07.2025.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 26.07.2025 по 18.12.2025), суммы неосновательного обогащения 31 000 руб., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 2 132 руб. 21 коп.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 2 132 руб. 21 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исковое требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 19.12.2025, исходя из неосновательного обогащения в размере 31 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 844 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>) неосновательное обогащение в размере 31 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 132 руб. 21 коп. за периоды с 26.07.2025 по 18.12.2025, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 844 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2025, исходя из неосновательного обогащения в размере 31 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Оржеховская