2289/2023-275648(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1565/2023 16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и убытков,

при участии в заседании: от истца (онлайн): ФИО3, доверенность от 11.07.2022, паспорт, диплом. от ответчика: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 основного долга по договору аренды в сумме 164 779,23 рубля, расходов по договору на оказание консалтинговых услуг № 57н2022 от 02.11.2022 в размере 7 000 рублей, убытков для восстановительного ремонта помещения в размере 267 240 рублей, а всего в сумме 439 019 рублей 23 копейки.

Определением суда от 01.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 27.03.2023 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях наставила, указал, что арендатор не привел помещение в первоначальное состояние, на передачу помещения не явился, направил своего представителя, который от подписания акта приема-передачи отказался. По факту восстановительного ремонта истец обратился в АНО «ПримЭксперт» о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта помещения. Согласно экспертному заключению от 02.11.2022 АНО «ПримЭксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) составляет 267 240 рублей.

Ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

01.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества № 1, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество - Нежилое помещения № 215, площадью 74,9 кв.м., расположенные на

l этаже здания по адресу: <...> д.9l.

Имущество предоставляется с целью использования в качестве торговой площади, а также подсобного помещения для хранения материальных ценностей.

Размер арендной платы за пользование имуществом согласно предмету настоящего договора за один месяц состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы определяется исходя из следующих ставок: 1 100руб. за один квадрантный метр арендуемой площади в месяц. НДС не облагается в связи с переходом арендодателя на упрощенную систему налогообложения (пункт 2.1 договора).

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование Имуществом и местами общего пользования, Переменная часть арендной платы составляет: оплата за обслуживание помещения, отопление, потребленную электроэнергию, воду и стоки, взимается по тарифам организаций, предоставляющих эти услуги на основании выставленных счетов и тарифов организаций, а также по показаниям счетчиков, установленных в арендуемом помещении.

Арендатор за пользование помещением уплачивает арендодателю плату за пользование предоставленным в аренду имуществом в следующем порядке и размере: - начиная с 01 марта 2022г. ежемесячная плата составляет 82 390 (Восемьдесят две тысячи триста девяносто рублей), НДС не предусмотрен (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 2.3 договора арендодатель ежемесячно первого числа текущего месяца выставляет счет на оплату арендных платежей за текущий месяц. Оплата производится арендатором в течение 5 дней с момента получения счета арендодателя, платежным поручением на расчетный счет, указанный в договоре.

Согласно пунктам 3.2, 3.2.3, 3.2.5 3.2.8 арендатор обязан производить за свой счет, текущий ремонт имущества и нести расходы на его содержание; капитальный ремонт арендуемого имущества не является обязанностью арендатора, но может производиться Арендатором за свой счет по согласованию с арендодателем; при прекращении настоящего договора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил в рамках настоящего договора по акту сдачи-приемки.

По истечении срока аренды арендатор обязан передать арендодателю, а арендодатель обязан принять от арендатора имущество после окончания срока аренды по акту сдачи-приемки (пункт 4.1 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.03.2022 по 31.01.2023 включительно и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи (пункт 8.1 договора).

05.10.2022 арендатор письменно уведомил арендодателя о досрочном расторжении указанного договора аренды.

Уведомлением от 19.10.2023 истец сообщил ответчику о дате передачи арендованного имущества - 31.10.2022, а также о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние, так как арендатором снят натяжной потолок,

приборы пожарной безопасности, установлена не согласованная перегородка из металлопрофиля и гипсокартона, необходимости внесения арендной платы.

Ответным письмом от 28.10.2023 ответчик отрицал наличие задолженности по договору, полагая, что оплата за октябрь не подлежит удовлетворению, поскольку помещение было освобождено, относительно восстановительного ремонта указал, что арендатором был произведен следующий ремонт: шпаклевка стен, устранение трещин и отверстий в стене, покраска стен, реставрация двери в туалет, покраска входного коридора и устранение в нем плесени, установка нового дизайнерского потолка, установка перегородки, которая служила складом. Указал, что ремонт помещения был согласован с арендатором, ввиду чего отказал в удовлетворении требований арендодателя.

Истцом был составлен односторонний акт приема-передачи.

По факту восстановительного ремонта истец обратился в АНО «ПримЭксперт» о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта помещения. Согласно экспертному заключению от 02.11.2022 АНО «ПримЭксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) составляет 267 240 рублей.

Поскольку требования, изложенные в уведомлении от 19.10.2023, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2.3 спорного договора аренды арендатор вносить арендную плату ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя первого числа текущего месяца.

Судом установлено, что уведомлением от 05.09.2022 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора в одностороннем порядке.

Уведомлением о согласовании даты и времени передачи имущества истец согласился расторгнуть договор с 31.10.2022, уведомив ответчика о составлении акта приема-передачи 31.10.2022.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки от 31.10.2022, которым установлен следующее: В ком-те l и ком-те 2 полностью демонтированы Натяжные потолки. В ком-те l и ком-те 2 полностью демонтирована охранная и пожарная сигнализации. В результате чего охранная сигнализация не работает. В ком-те 2 не санкционировано, установлена гипсокартонная перегородка с дверью, в результате чего в основную комнату 2 и комнату 1 не поступает дневное естественное освещение и тепло от радиатора.

Акт подписан арендодателем. Со стороны арендатора сделана приписка о том, что от подписания акта представитель арендатора отказался от 12.01.2023.

Учитывая переписку сторон, судом установлено согласование сторонами даты передачи арендованного имущества – 31.10.2022. Отказ от подписания акта приема-передачи не подтверждает факт освобождения помещения ранее указанной даты.

Ссылка ответчика на уведомление о расторжении договора от 05.09.2022, в связи с чем, как полагает последний, арендная плата за октябрь не подлежит взысканию, не имеет правового значения, учитывая согласование сторонами даты передачи помещения, отсутствии доказательств освобождения помещения до указанной даты.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, документов, подтверждающих внесения арендных платежей в полном объеме за пользование имуществом по договору за период с сентября по октябрь 2022 года в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Проверив представленный расчет задолженности, составленный с учетом условий договора, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, период аренды с сентября по октябрь 2022 года у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по постоянной арендной плате в общей сумме 164 779 рублей 23 копейки, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков для восстановительного ремонта помещения в размере 267 240 рублей, а всего в с сумме 439 019 рублей 23 копейки

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, прекращение договора аренды обусловило возникновение обязанности арендатора возвратить арендодателю арендованные помещения в состоянии, в котором они были получены с учетом нормального износа.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Представленными по делу доказательствами подтверждается факт передачи ответчику помещения, в состоянии, позволяющем использовать арендованное помещение по назначению, указанному в договоре. Данный факт подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.03.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент передачи помещений ответчику, их состояние соответствовало условиям заключенного сторонами договора и устраивало ответчика.

В свою очередь, факт неудовлетворительного состояния спорного помещения, требующего восстановительного ремонта, в момент его передачи (возврата)

арендодателю подтверждается: отчетом № 57н22 от 06.11.20222 с приложением фотоматериалов, актом сдачи-приемки от 31.10.2022.

Данные доказательства согласуются между собой, имеют тождественные сведения и в целом подтверждают доводы истца.

Тогда как, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил.

Договором аренды на общество не возлагалась обязанность по переустройству потолка, возведению перегородок. Нежилое помещение в момент его передачи обществу соответствовало условиям договора аренды, не требовало ни вынужденного, ни планового капитальных ремонтов. Предприниматель не согласовывал арендатору реконструкцию (переоборудование) нежилого помещения, поэтому по истечении срока аренды он вправе был рассчитывать на возврат ему объекта аренды в первоначальном состоянии с учетом нормального износа.

Ответчик не доказал, что осуществленная им реконструкция (переоборудование) нежилого помещения явились следствием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Истец доказал возникновение ущерба в результате действий ответчика, факт нарушения обязательства и наличие убытков, а ответчик, несущей ответственность за нарушение обязательства, не доказал наличие обстоятельств, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части надлежащего содержания арендованного имущества и его возврата в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в состоянии, обусловленном договором, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением арендатором условий договора и убытков, причиненных истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В рамках данного правового подхода суд пришел к выводу о существовании причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, нарушающими положения статьи 622 ГК РФ, условий договора аренды, и убытками истца в размере расходов, необходимых для устранения соответствующих недостатков.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 11, 12) следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности причинения ответчиком истцу убытков в общей сумме 267 240 рублей.

Доказательств необходимости осуществления ремонтных работ в меньшем объеме или на меньшую сумму, ответчик не представил, отчет документально не опроверг.

Истцом также заявлены требования о взыскании 7 000 рублей по договору на оказание консалтинговых услуг.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подверженнее несения судебных расходов в данной части истцом представлен договор на оказание консалтинговых услуг N57н2022 от 02.11.2022, заключенный между ИП ФИО1 и АНО «Примэксперт», в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки ущерба восстановительного ремонта нежилых помещений, находящихся по адресу: <...>.

Стоимость услуг составляет 7 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Экспертное заключение было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлено необходимостью определения размера стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Данное заключение расценено и принято судом как надлежащее доказательство, положенное в основу судебного акта.

Таким образом, поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана необходимостью определения стоимости работ, требование о взыскании расходов на

оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Следовательно, расходы на подготовку отчета в размере 7 000 рублей относятся на ответчика.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по договору аренды в сумме 164 779 рублей 23 копейки, расходы по договору на оказание консалтинговых услуг № 57н2022 от 02.11.2022 в размере 7 000 рублей, убытки для восстановительного ремонта помещения в размере 267 240 рублей, а всего в с сумме 439 019 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 780 рублей.

Исполнительный лист выдать после выступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.