Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

04 октября 2023 г. Дело № А75-9254/2022 Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТФАРМАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.11.2022, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 4/1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) о взыскании 96 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «СУРГУТФАРМАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 87-20 долга за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 96 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 190, 192, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 87-20.

ИП ФИО1 представила отзыв, с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 87-20 долг оплачен и представила платежные поручения.

В свою очередь истец представил пояснения, сообщил о наличии между сторонами арендных отношений в более ранний период времени, в подтверждение длящихся договорных отношений представил договор аренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 18-18 с дополнительными соглашениями. По версии истца, полученные от ответчика денежные средства направлены на погашение арендной платы за более ранний период времени.

ИП ФИО1 дополнительно направила ходатайство о применении к обязательствам по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 18-18 последствий

пропуска срока исковой давности, сославшись на нормы статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 87-20 за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года исполненными.

21.10.2022 в суд поступили возражения ответчика от 19.10.2022 на пояснения истца. 31.10.2022 истец направил в электронном виде в суд отзыв на возражения ответчика.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Гавриш С.А.

Определением от 15.08.2023 судом удовлетворено заявление акционерного общества «СУРГУТФАРМАЦИЯ» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца - акционерного общества «СУРГУТФАРМАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2004, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СУРГУТФАРМАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.11.2022, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 4/1). Судебное разбирательств отложено на 27.09.2023.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СУРГУТФАРМАЦИЯ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 87-20 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещения, принадлежащего арендодателю на праве собственности, площадью 28,8 м2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в соответствии с поэтажным планом комнаты № 2 (19,6 м2), коридор (9,5 м2) (далее - имущество) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора арендованное помещение будет использоваться арендатором для розничной продажи товаров для животных.

В соответствии с пунктом 1.4. договора договор заключается сроком на 11 месяцев.

В силу пункта 2.1. договора за указанное в п.п. 1.1. договора имущество арендатор обязан уплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 18 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 2745,76 рублей. Оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежемесячно путем предоплаты, не позднее 25-го числа, предшествующего аренде, без счета на оплату на основании настоящего договора или по соглашению сторон (в том числе достигнутому в устной форме) любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Срок действия договора установлен с 01 ноября 2020 года по 30 сентября 2021 года (пункт 3.1. договора).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2020.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 30.09.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 87-20 долг оплачен, представил платежные поручения от 29.01.2021 № 16 на сумму 23 000 руб. 00 коп., от 24.02.2021 № 28 на сумму 25 000 руб. 00 коп., от 29.03.2021 № 55 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 31.03.2021 № 62 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 30.04.2021 № 86 на сумму 11 000 руб. 00 коп., от 01.05.2021 № 87 на сумму 7 000 руб. 00 коп., от 31.05.2021 № 105 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 25.06.2021 № 131 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 29.06.2021 № 132 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 28.07.2021 № 152 на сумму 23 000 руб. 00 коп., от 06.09.2021 № 172 на сумму 23 000 руб. 00 коп., от 06.09.2021 № 172 на сумму 23 000 руб. 00 коп.

Однако, как следует из пояснений истца, между сторонами сложились долгосрочные арендные правоотношения.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 18-18, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с чем полученные от ответчика денежные средства направлены на погашение арендной платы за более ранний период времени.

Как следует из условий представленного договора аренды от 01.02.2018 № 18-18, объектом аренды являлось нежилое помещение площадью 28,8 кв.м., арендная плата по договору составляла 18 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок аренды устанавливается с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 стороны продлили срок действия договора по 31 ноября 2019 года.

Дополнительным соглашением от 01.12.2019 № 2 стороны продлили срок действия договора по 31.10.2020 года.

Дополнительные соглашения подписаны сторонами в двустороннем порядке, подписи скреплены оттисками печатей.

ИП ФИО1 дополнительно направила ходатайство о применении к обязательствам по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 18-18 последствий пропуска срока исковой давности, сославшись на нормы статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 87-20 за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года исполненными.

Из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания определения от 05.03.2014 № 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано ранее, ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 87-20 долг оплачен, представил платежные

поручения от 29.01.2021 № 16 на сумму 23 000 руб. 00 коп., от 24.02.2021 № 28 на сумму 25 000 руб. 00 коп., от 29.03.2021 № 55 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 31.03.2021 № 62 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 30.04.2021 № 86 на сумму 11 000 руб. 00 коп., от 01.05.2021 № 87 на сумму 7 000 руб. 00 коп., от 31.05.2021 № 105 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 25.06.2021 № 131 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 29.06.2021 № 132 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 28.07.2021 № 152 на сумму 23 000 руб. 00 коп., от 06.09.2021 № 172 на сумму 23 000 руб. 00 коп., от 06.09.2021 № 172 на сумму 23 000 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за периоды: январь - ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года - октябрь 2020 года, 2020 год, 2021 год, согласно которым истцом разнесены платежи по вышеуказанным договорам в счет погашения текущей задолженности.

При этом ответчик в платежных поручениях не указывал в назначении платежа период аренды, за который производится оплата, в связи с чем истец, по мнению суда, обоснованно распределяет платежи в погашение текущей задолженности, а именно, по ранее заключенному между сторонами договору аренды от нежилого помещения от 01.02.2018 № 18-18.

Более того, как следует из пояснений истца, представленным в материалы дела 04.07.2023, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 87-20 за период с январь 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 96 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 19.05.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, по общему правилу денежные средства засчитываются в погашение долга за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа. При отсутствии указаний плательщика об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения ранее возникших обязательств.

Принимая во внимание длительный характер правоотношений, отсутствие в назначении платежа платежных документов указания на период, за который произведена оплата, а также реквизитов договора, способного отнести данные документы именно к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 87-20, суд не усматривает оснований для принятия представленных ответчиком платежных поручений в качестве доказательств оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 87-20 в спорный период (с январь 2021 года по сентябрь 2021 года).

Определениями от 20.07.2022 и от 07.09.2022 судом было предложено сторонам представить в материалы дела подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов.

Истец представил суду проекты актов сверки и доказательства направления 05.10.2022 проектов актов сверки в адрес ИП ФИО1 (накладная СДЭК 1367126511), пояснил, что ответчик от подписания актов сверки отказался. Представил в материалы дела уведомления о направлении актов сверки по месту регистрации ответчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании

задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 87-20 за период с январь 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 96 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб. 00 коп. на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТФАРМАЦИЯ» задолженность в размере 96 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш