ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А06-11847/2024
09 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Савенковой,
судей О.В. Лыткиной, А.Ю. Самохваловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1,
при участии в судебном заседании представителя ООО «Гривна» ФИО2, действующего на основании доверенности №02-06 от 05.06.2025,
представителей ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» - директора ФИО3, личность установлена по паспорту;
ФИО4, действующей на основании доверенности №05-222 от 06.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2025 года по делу № А06-11847/2024,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Гривна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о внесении изменений в п. 3.1 и раздел 19 государственного контракта от 21.04.2023 № 1,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гривна» (далее – ООО «Гривна», истец) с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ «Управление по капитальному строительству Астраханской области», ответчик) о внесении изменений в п. 3.1 и Раздел 19 государственного контракта от 21.04.2023 № 1.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2025 исковые требования удовлетворены, внесены изменения в государственный контракт от 21.04.2023 № 1 заключенный между ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и ООО «Гривна».
Пункт 3.1. контракта изложен в следующей редакции: «3.1. Сроки выполнения работ: С даты заключения государственного контракта по 31.10.2025».
Раздел 19 контракта изложен в следующей редакции: «Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2025, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту».
Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ГКУ «Управление по капитальному строительству Астраханской области» представило дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что удовлетворяя исковые требования ООО «Гривна», суд оставил без внимания, что изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в статье 34 Закона № 44-ФЗ; что положения статьи 451 ГК РФ в части изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств не применяются к государственным и муниципальным контрактам ввиду специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ; временная невозможность исполнения обязательств исполнителем также не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал также на то, что продление срока выполнения работ после окончания срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, невозможно.
В порядке статей 262 АПК РФ от ООО «Гривна» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи В.Б. Шалкина на судью О.В. Лыткину.
Представители ГКУ «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО «Гривна» изложил позицию по делу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.04.2023 между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области (Заказчик) и ООО «Гривна» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 1, (далее - контракт) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Водоснабжение р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области» (далее - объект).
Пунктом 3.1. контракта был установлен срок выполнения работ: с даты заключения государственного контракта по 31.10.2024.
Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2024, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (Раздел 19 контракта).
Указанный государственный контракт заключен с истцом на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области № 176 от 17.04.2023 года «Об осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика для обеспечения нужд Астраханской области», как с единственным Поставщиком.
В ходе выполнения работ Подрядчиком были установлены обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ по Контракту: необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию; наличие в проекте значительного расхождения геодезической основы и фактической съемки рельефа, не соответствие переданной Заказчиком строительной площадки результатам проведенных инженерных изысканий и соответственно проектной документации. Также выявлено не соответствие нанесенных сетей инженерных коммуникаций (газ, вода, канализация и т.д.) и значительное отклонение высотных отметок уровня земли, необходимость изменения проектных решений по прокладке трубопроводов разводящих сетей, замены оборудования и согласования с заказчиком, повлекшее приостановку работ.
25.10.2024 (исх. № 612-08/10/А) Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо с предложением о заключении дополнительного соглашения в части продления сроков выполнения работ, на которое ответа не дал.
Вместе с тем, несмотря на юридическое окончание срока выполнения работ, контракт является действующим, исходя из социальной значимости выполняемых работ, обе стороны контракта заинтересованы в получении конечного результата.
Отказ Заказчика в подписании дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ может привести к негативным последствиям, как для Подрядчика, так и для Заказчика.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гривна» в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь ст. 702, 740, 763, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» установив существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта, касающихся сроков исполнения принятых на себя обязательств, учитывая вероятность возникновения негативных последствий в случае прекращения исполнения контракта и то обстоятельство, что срок, на который истец просит продлить его исполнение, соответствует фактическому сроку нарушения выполнения работ, произошедшего не по вине истца, а в связи с существенным изменением обстоятельств, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, повторно разрешая заявленный спор, поддерживает выводы суда первой инстанции и исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Давая правовую квалификацию правоотношениям сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда, регулируемым как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется Закон № 44- ФЗ.
Согласно п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1, 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.
Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок. Таким образом, по общему правилу контракт подлежит заключению на условиях, изложенных заказчиком в документации о закупке. В случае если для контракта Правительством Российской Федерации разработаны типовые условия, контракт должен быть заключен в соответствии с такими условиями.
Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда (государственного контракта) (статья 432, пункт 1 статьи 766 ГК РФ).
Изменение сроков выполнения работ по государственному контракту в силу статьи 767 ГК РФ возможно при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, а также в случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для изменения срока контракта является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, законодатель, регламентируя порядок изменения государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе, с учетом особой категории таких соглашений, определил ряд условий, при которых возможно изменить подобный договор.
Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок; допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.
В целях стабилизации экономики и поддержки бизнеса Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе, принято Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее Постановление № 680).
Пунктом 1 данного Постановления установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускаются изменения следующих существенных условий контракта, в том числе:
а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся;
б) изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;
в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;
г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта.
Порядок такого изменения предусмотрен в п. 4 Постановления № 680, согласно которому поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта; заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.
Возможность изменения существенных условий Контракта предусмотрена также и п. 15.3 в соответствии с которым, контракт может быть изменен по соглашению сторон в случаях, в том числе: при изменении объема и (или) видов выполняемых работ; если Контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, по независящим от сторон Контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине Подрядчика не исполнен в установленный в Контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения Контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата Заказчиком Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта.
В соответствии с п. 1.5. Контракта, результатом выполненной работы является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
В соответствии с условиями контракта, Подрядчик выполняет работы по строительству объекта на основании проектной и сметной документации, предоставленной Заказчиком. Проектная документация должна быть пригодна для производства строительных работ и соответствовать переданной строительной площадке.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства, независящие от Подрядчика, которые он не мог предвидеть и избежать, и эти обстоятельства, в отсутствие надлежащего и своевременного содействия от Заказчика привели к невозможности выполнения работ в установленные контрактом сроки.
В качестве обстоятельств, с которыми истец связывает невозможность выполнения работ в установленные сроки, истец ссылался на продолжающуюся с момента начала строительства корректировку Заказчиком проектной документации; на передачу Заказчиком строительной площадки, не соответствующей результатам проведенных инженерных изысканий и соответственно проектной документации, выявленные значительные расхождения геодезической основы и фактической съемки рельефа. Ни одна из точек не соответствует рельефу местности, системе координат и высотных отметок;
Несоответствие проектного и фактического геодезического плана составило до 4,5 м. в полосе и до 2 м. высотных отметок.
Приведенные истцом обстоятельства подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.
Так, в ходе проведения работ Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с письмами (запросами) по вопросам исполнения обязательств по контракту, в т.ч. приостанавливал выполнение Работ: письма Подрядчика № 447-03/А от 13.03.2023, 461-03/А от 25.03.2023, 231-05/А от 19.07.2023, 232-05/А от 19.07.2023, 234-05/А от 19.07.2023, 243-05/А от 19.07.2023, 249-05/А от 08.08.2023, 250-05/А от 08.08.2023, 251-05/А от 08.08.2023, 252-05/А от 08.08.2023, 259-05/А от 23.08.2023, 265-05/А от 31.08.2023, 269-05/А от 01.09.2023, 276-05/А от 07.09.2023, 277-1/А от 13.09.2023, 287-05/А от 21.09.2023, 298-10/А от 02.10.2023, 324-11/А от 13.11.2023, 342-12/А от 01.12.2023, 347-12/А от 06.12.2023, №348-12/А от 06.12.2023, 358-12/А от 12.12.2023, 363-12/А от 15.12.2023, 391-01/А от 17.01.2024, 408-02/А от 13.02.2024, 409-02/А от 13.02.2024, 423-02/А от 02.02.2024, 425-02/А от 22.02.2024, 463-03/А от 28.03.2024, 470-04/А от 02.04.2024, 496-04/А от 22.04.2024, 515-05/А от 13.05.2024, 523-05/А от 23.05.2024, 524-05/А от 16.05.2024, 527-06/А от 05.06.2024, 534-06/А от 11.06.2024, 535-06/А от 11.06.2024, 527-06/А от 05.06.2024, 563-07/А от 04.07.2024, 590-08/А от 09.08.2024, 597-08/А от 13.08.2024, 600-08/А от 20.08.2024, 602-07/А от 22.08.2024, 603-08 /А от 23.08.2024, 604-08/А от 23.08.2024, 617-08/А от 02.09.2024, 618-08/А от 05.09.2024, 662-11/А от 06.11.2024, 702-12/А от 18.12.2024).
Также при проведении работ разводящих сетей в населенном пункте Ильинка выявлено несоответствие нанесенных сетей инженерных коммуникаций (газ, вода, канализация и т.д.) и значительное отклонение высотных отметок уровня земли (письма Подрядчика № 234-05/А от 19.07.2024, 252-05/А от 08.08.2023, 276-05/А от 07.09.2023, 298-10/А от 02.10.2023, 304-10/А от 06.10.2023, 433-03/А от 01.03.2024, письма АО «Газпром газораспределение» № ПВ-23/12610 от 15.07.2024, ПВ-23/2481 от 05.02.2025).
На строительной площадке объекта были обнаружены многолетние деревья, которые, согласно проектной документации, выполненной на основе некорректной геодезической съёмки, были обозначены как (кустарник) и основания объектов капитального строительства (железобетонные столбы, фундаменты). Для их вырубки и демонтажа потребовались дополнительные и длительные согласования (письма Подрядчика №164-05/А от 02.05.2023, 214-05/А от 22.06.2023, Заявления в Администрацию МО «Городское поселение рабочий поселок Ильинка Икрянинского муниципального района Астраханской области от 18.05.2023, от 19.05.2023, 425-02/А от 22.02.2024).
Также в ходе строительства, возникла необходимость выполнения дополнительных работ в части:
1. Переноса рыбозащитного сооружения на глубины соответствующиетребований нормативных документов, что привело к увеличению длинытрубопроводов и значительного увеличения мощности рыбозащитногооборудования с последующим изменением технологии производства строительномонтажных работ, а именно необходимостью применением плавсредств баржи идругих спецсредств и механизмов, работ водолазов в реке Волга, на данные сметы ипроект производства работ ответ не получен (письма Подрядчика № 409-02/А от 13.02.2024, 425-02/А от 22.02.2024, 749-02/А от 12.02.2025.
2. При осуществлении монтажа насосной станции 1-го подъема возникланеобходимость по затратному укреплению котлована от обрушения в результатеподтопления, шпунтовым ограждением (тип. Ларсена) в т.ч. участка трубопровода к рыбозащитному сооружению (письма Подрядчика № 249-05/А от 08.08.2023, 409-02/А от 13.02.2024, 419-02/А от 19.02.2024, 425-02/А от 22.02.2024, 269-05/А от 01.09.2023, 744-02/А от 05.02.2025.
3. На трассе прокладки линейного водопровода неоднократно обнаруживались объекты капитального и некапитального строительства (дом, забор, гараж и т.д.), что привело к дополнительной прокладки гильз и устройству колодцев (письмо №573-07/А от 11.07.2024 и пояснительная записка).
Также условиями Контракта и проектной документацией предусмотрено обеспечение строительной площадки электроэнергией.
В соответствии с проектной документацией потребность строительства в электроэнергии на площадке водопроводных сооружений удовлетворяется от передвижного дизель-генератора АД-30С-Т400 30 кВт. После завершения строительства 2КТП (комплектная двухтрансформаторная подстанция) и подключения ее по временной схеме электроснабжение строительной площадки осуществляется от нее (Лист 40 пояснительной записки, раздел проекта организации строительства).
Пуско-наладочные работы запрещено проводить (снятие гарантии от поставщика изготовителя) от передвижных дизель-генераторов, только по постоянной схеме электроснабжения.
Ввиду несоответствия различных разделов проектной документации появилась необходимость в устройстве второго фундамента для устройства комплектной трансформаторной подстанции (КТП). Чертежи от Заказчика в производство работ до настоящего времени не получены (письма Подрядчика № 524-05/А от 16.05.2024, 525-05/А от 23.05.2024, 534-06/А от 11.06.2024, 408-02/А от 13.02.2024, 424-02/А от 22.02.2024, 495-04/А от 18.04.2024, 643-10/А от 09.10.2024).
Изменение проектных решений по прокладке трубопроводов разводящих сетей, замена оборудования и согласования потребовали значительного времени (письмо № 265-05/А от31.08.2023, 277-05А от 11.09.2023, 287-05/А от 21.09.2023, 325-11/А от 14.11.2023, 433-03/А от 01.03.2024).
Кроме того, согласно письму Заказчика №13-2565 от 05.09.2024 требовалось проведение дополнительной экспертизы проектно-сметной документации.
Оценив приведенные истцом доводы, подтвержденные представленными в материалы дела документами, не оспоренных по существу ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о том, они свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от истца, обусловивших невозможность выполнения работ в срок, предусмотренный контрактом.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 ГК РФ) допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Положения статьи 451 ГК РФ призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Данная позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1515-О, от 19.07.2016 № 1574-О.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в силу положений статьи 451 ГК РФ является основанием для изменения его условий в части увеличения сроков реализации контракта на выполнение подрядных работ и исполнения принятых на себя сторонами обязательств.
Материалами дела установлено, что нарушение сроков выполнения работ по контракту Подрядчиком вызвано такими изменениями обстоятельств, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и его условиям.
При этом указанные обстоятельства возникли уже после заключения контракта и их возникновение невозможно было предвидеть при его заключении: корректировка Заказчиком проектной документации; передача Заказчиком Подрядчику строительной площадки, не соответствующей результатам проведенных инженерных изысканий и соответственно проектной документации; наличие значительных расхождений геодезической основы и фактической съемки рельефа - указанные события и обстоятельства невозможно было заранее предугадать, и они были обусловлены причинами, которые истец не мог преодолеть, действуя осмотрительно, заботливо и добросовестно.
Своевременное исполнение обязательств Подрядчиком зависит не только от его воли, но и от надлежащего исполнения Заказчиком встречных обязанностей. Наличие объективных обстоятельств, возникших не по вине Подрядчика, приведших в невозможности выполнения работ по контракту в установленные сроки не опровергнуто.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о том, что изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в статье 34 Закона № 44-ФЗ; что положения статьи 451 ГК РФ в части изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств не применяются к государственным и муниципальным контрактам ввиду специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ; временная невозможность исполнения обязательств исполнителем также не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права, а потому подлежат отклонению.
Сохранение государственного контракта № 1 от 21.04.2023 без изменения его условий приведет к тому, что истец в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, и при законодательно установленной обязанности Заказчика в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, обратиться с требованием в УФАС о включении Подрядчика в реестр недобросовестных Поставщиков, может привести к подрыву его деловой репутации, в то время как для ответчика изменение условий контракта, не влечет никаких негативных последствий.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что напротив - негативные последствия для ответчика наступят в случае прекращения действия контракта при не достижении результата работ.
Из содержания статей 28, 34 БК РФ следует, что одним из принципов бюджетного процесса является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Судом первой инстанции принято во внимание, что контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Водоснабжение р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области», является социально значимым; ООО Гривна» просит изменить (продлить) срок исполнения договора на 12 месяцев (до 31.10.2025 года), что не превышает изначально предусмотренный данным контрактом срок его исполнения (14 месяцев).
Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Положения п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ носят императивный характер, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.
Судом установлено, что контракт сторонами исполняется в настоящее время, у Заказчика имеется заинтересованность в исполнении контракта и достижения его целей в интересах населения р.п Ильинка Икрянинского района Астраханской области, и однократное продление сроков исполнения обязательств по контракту в целом, вызванное существенным изменением обстоятельств, с учетом его социальной значимости соответствует целям и задачам контракта.
Доказательств того, что изменение условий контракта в части увеличения срока его исполнения ограничит либо устранит конкуренцию на рынке оказания подобных услуг материалы дела не содержат (контракт заключен с единственным поставщиком), предлагаемые ООО «Гривна» изменения в условия контракта не влияют на его цену, не нарушают прав третьих лиц и не создают преимущественного положения истца перед другими участниками рынка.
Совокупный срок задержки исполнения условий контракта, возникший не по вине истца, составил более 12 месяцев, вследствие чего истец не смог по объективным причинам в полном объеме выполнить работы по контракту в предусмотренные сроки.
В связи с изложенным, принимая во внимание существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта, касающихся сроков исполнения принятых на себя обязательств, учитывая вероятность возникновения негативных последствий в случае прекращения исполнения контракта и то обстоятельство, что срок, на который истец просит продлить исполнение контракта (9, 5 месяцев), соответствует фактическому сроку нарушения выполнения работ, произошедшего не по вине истца, а в связи с существенным изменением обстоятельств, вывод суда об удовлетворении исковых требований, является верным.
Доказательств обратного материалы дела не содержат и апеллянтом суду апелляционной инстанции также не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что продление срока выполнения работ после окончания срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, невозможно, на законность принятого по делу судебного акта не влияют в силу их ошибочности.
Как было установлено, контракт не расторгнут, не признан недействительным и исполняется сторонами до настоящего времени, в пределах срока выполнения работ установленного контрактом, истец обращался к Заказчику с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ, которое Заказчиком принято не было.
При таких обстоятельствах, обращение за защитой нарушенного права в суд, за истечением юридического срока действия договора не может повлечь отказа в удовлетворении исковых требований
По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают установленные по делу обстоятельства и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.
Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2025 года по делу № А06-11847/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н. ФИО5
Судьи О.В. Лыткина
А.Ю. Самохвалова