АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-20751/2023
г. Нижний Новгород 26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-513), при ведении протокола судебного заседания секретарем Епифановой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), д. Чистотем, Увинский район, Удмуртская Республика,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПриволгаТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
о взыскании 630 000 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
иск заявлен о взыскании 630 000 руб.
Определением от 10.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
Ответчик отзыв на иск не представил.
По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
В определении от 09.10.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023, изготовление полного текста решения отложено до 25.12.2023.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 25.10.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3630 на перевозку груза по маршруту: Ростовская область, Батайск (Ольгинский тупик, 4) – Херсонская область, Скадовск, водитель ФИО2 на автомашине МАЗ, госномер Н010ВО/18, с полуприцепом г/н АМ 4389/18 (дата погрузки 26.10.2022, дата выгрузки 28.10.2022), стоимостью 170 000 руб., срок оплаты: по сканам счета, УПД, ТТН, квитка - 12 банковских дней.
Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку груза для ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.
01.11.2022 перевозчик направил заказчику отгрузочные документы, которые получены ответчиком.
Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, его задолженность составила 170 000 руб.
Также между заказчиком и перевозчиком заключен договор-заявка № 3904 от 07.11.2022 на перевозку груза по маршруту: Ростовская область, Батайск Ольгинский тупик, 4 – Запорожская область, Кирилловка, водитель ФИО2 на автомашине МАЗ, госномер Н010ВО/18, с полуприцепом г/н АМ 4389/18 (дата погрузки 08.11.2022, дата выгрузки 10.11.2022), стоимостью 140 000 руб., оплата в течение 12 банковских дней по сканам документов,
Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку груза для ответчика, о чем свидетельствует транспортная накладная от 08.11.2022 № 4539, содержащая отметки о сдаче груза грузополучателю.
22.11.2022 перевозчик направил заказчику отгрузочные документы, которые получены ответчиком.
Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, его задолженность составила 140 000 руб.
Кроме того между заказчиком и перевозчиком заключен договор-заявка № 3904 от 10.11.2022 на перевозку груза по маршруту: Ростовская область, Батайск Ольгинский тупик – Херсонская область, Каховский район, Чаплинка, водитель ФИО2 на автомашине МАЗ, госномер Н010ВО/18, с полуприцепом г/н АМ 4389/18 (дата погрузки 11.11.2022, дата выгрузки 12.11.2022), стоимостью 160 000 руб., оплата в течение 12 банковских дней по сканам документов,
Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку груза для ответчика, о чем свидетельствует транспортная накладная от 11.11.2022 № 4719, содержащая отметки о сдаче груза грузополучателю.
22.11.2022 перевозчик направил заказчику отгрузочные документы, которые получены ответчиком.
Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, его задолженность составила 160 000 руб.
Помимо прочего между заказчиком и перевозчиком заключен договор-заявка № 4136 от 19.11.2022 на перевозку груза по маршруту: г. Ростов на Дону, ул. Троллейбусная, 2 а – Запорожская область, с. Малая Белозерка, водитель ФИО2 на автомашине МАЗ, госномер Н010ВО/18, с полуприцепом г/н АМ 4389/18 (дата погрузки 19.11.2022, дата выгрузки 20.11.2022), стоимостью 160 000 руб., оплата в течение 12 банковских дней по сканам документов,
Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку груза для ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.
22.11.2022 перевозчик направил заказчику отгрузочные документы, которые получены ответчиком.
Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, его задолженность составила 160 000 руб.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погашения образовавшейся задолженности.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается транспортными накладными, содержащими подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя.
Доказательства направления в адрес ответчика отгрузочных документов (ТТН, счёт на оплату, УПД, квиток) представлены в материалы дела.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 630 000 руб. долга является правомерным и обоснованным.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата денежных средств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 630 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В качестве доказательств несения расходов на оказание юридических услуг представлена квитанция по приходному кассовому ордеру от 05.04.2023 № 22 об оплате 5 000 руб.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 5 000 руб. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на составление иска.
Расходы по государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Определением от 09.08.2023 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПриволгаТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), д. Чистотем, Увинский район, Удмуртская Республика, 630 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на транспортно-экспедиционные услуги от 25.10.2022 № 3630, от 07.11.2022 № 3904, от 10.11.2022 № 3992, от 19.11.2022 № 4136; а также 5 000 руб. судебных расходов; 15 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб. отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), д. Чистотем, Увинский район, Удмуртская Республика.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Исайчева Н.Е.