АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
31 июля 2023 года
Дело № А33-14818/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25 июля 2023 года.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки, процентов,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБТОРГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания сервисных услуг № RT20-Service-111 от 02.11.2020 в размере 201 515 руб., неустойки в размере 42 527 руб. 51 коп. за просрочку исполнения обязательства по договору, в том числе за период с 10.03.2021 по 31.03.2022 в размере 18 950 руб. 26 коп., за период с 02.10.2022 по 23.05.2023 в размере 23 577 руб. 25 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 24.05.2023 рассчитанные по ставке 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 19 761 руб. 64 коп., в том числе за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в размере 10 072 руб. 36 коп., за период с 02.10.2022 по 23.05.2023 в размере 9 689 руб. 28 коп., проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 24.05.2023 рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.
Определением от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
24.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
28.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2023.
Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
Между ООО «Ремтехника» (Исполнитель, Истец) и ООО «Промснабторг» (Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания сервисных услуг от 02.11.2020 № RT20-Service-111 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать сервисные услуги по техническому обслуживанию, ремонту машин, механизмов, а Заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги.
Договора датой оказания сервисной услуги считается дата Акта выполненных работ, указанная Исполнителем (пункт 2.7.7. Договора).
Согласно пункту 4.4 Договора после подписания Акта выполненных работ Исполнитель передает Заказчику универсальный передаточный документ на оказанные сервисные услуги.
В соответствии с пунктом 4.8. Договора Исполнитель вправе приступить к оказанию сервисных услуг без предварительной оплаты. Заказчик в этом случае обязан оплатить сервисные услуги, затраты Исполнителя в течение 7 календарных дней с даты оказания сервисных услуг.
Во исполнение условия Договора Исполнитель оказал Заказчику, а Заказчик принял сервисные услуги, что подтверждается актами выполненных работ от 01.03.2021 № 051515, от 30.11.2021 №0320217-30112021, от 01.12.2021 №051515-01122021, универсальными передаточными документами от 01.03.2021 № 1762/1, от 30.11.2021 К5567, от 01.12.2021 К5568.
Общая стоимость оказанных сервисных услуг, затрат Исполнителя, связанных с оказанием сервисных услуг, составляет 201 515 руб.
В связи с неоплатой стоимости оказанных сервисных услуг, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, однако в рамках дела №А33-22051/2022 судебный приказ отменен определением суда от 26.04.2023.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Срок оплаты по договору наступил, однако в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком.
В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца в части взыскания задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 42 527 руб. 51 коп. за просрочку исполнения обязательства, в том числе, за период с 10.03.2021 по 31.03.2022 в размере 18 950 руб. 26 коп., за период с 02.10.2022 по 23.05.2023 в размере 23 577 руб. 25 коп., а также с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.
Пунктом 6.2. Договора стороны установили, что в случае неисполнения Заказчиком денежного обязательства Исполнитель вправе предъявить требования об уплате неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору документально подтвержден, соответствующий размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки.
Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верно выполненным, период действия моратория исключен истцом из расчета, в силу чего требование о взыскании неустойки признается подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму 201 515 руб., за период с 24.05.2023 и по день фактической уплаты задолженности.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 19 761 руб. 64 коп., в том числе, за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в размере 10 072 руб. 36 коп., за период с 02.10.2022 по 23.05.2023 в размере 9 689 руб. 28 коп. и с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
В силу пункта 6.4. Договора Исполнитель вправе начислить и взыскать с Заказчика проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Проверив расчет процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.
Ответчик относительно взыскания процентов не возразил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная плата за пользование денежными средствами в заявленном размере.
Кроме того, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании указанных процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму долга 201 515 руб., за период с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил, требования истца не оспорил, конррасчет заявленных к взысканию сумм также не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Арбитражным судом принято во внимание, что отделением связи копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 8 276 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.08.2022 № 242 и от 19.05.2023 № 969 (сумма в размере 3 805 руб. зачтена судом в счет уплаты государственной пошлины в результате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору оказания сервисных услуг от 02.11.2020 № RT20-Service-111 в общем размере 263 804 руб. 15 коп., в том числе:
201 515 руб. задолженности за услуги, оказанные по актам от 01.03.2021 № 051515, от 30.11.2021 № 0320217-30112027, от 01.12.2021 № 051515-01122021,
42 527 руб. 51 коп. неустойки за период с 10.03.2021 по 23.05.2023 (с учетом моратория на банкротство),
19 761 руб. 64 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.05.2023,
а также взыскать 8 276 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 201 515 руб., начиная с 24.05.2023, по день фактической оплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки на сумму долга 201 515 руб., за период с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Н.М. Григорьев