Решение по делу № А62-11456/2023 от 13.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Смоленск 13 декабря 2023 года Дело № А62-11456/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 152-2022 от 19.12.2022 за май-июнь 2023 г. в размере 779 833,11 руб., неустойки за период 19.06.2023 – 10.10.2023 в размере 26 440,95 руб. с начислением и взысканием по дату фактического погашения задолженности, суммы обеспечения в размере 285 000 руб., неустойки за просрочку возврата обеспечения за период 17.08.2023 – 10.10.2023 в размере 6 488,50 руб. с начислением и взысканием по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца – ФИО1, представитель по доверенности № РН-385/2023 от

01.07.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее также - истец) обратилась в арбитражный суд к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 152-2022 от 19.12.2022 за май-июнь 2023 г. в размере 779 833,11 руб., неустойки за период 19.06.2023 – 10.10.2023 в размере 26 440,95 руб. с начислением и взысканием по дату фактического погашения задолженности, суммы обеспечения в размере 285 000 руб., неустойки за просрочку возврата обеспечения за период 17.08.2023 – 10.10.2023 в размере 6 488,50 руб. с начислением и взысканием по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по контракту № 152-2022 от 19.12.2022 за май-июнь

2023 г. в размере 779 833,11 руб., неустойку за период 19.06.2023 – 06.12.2023 в размере 47 678,40 руб. с начислением и взысканием по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата обеспечения за период 17.08.2023 – 17.11.2023 в размере 11 542,50 руб. От исковых требований в остальной части отказался.

Исковые требования в измененной редакции и отказ от иска в части приняты к производству суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

В связи с отсутствием возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточненного искового заявления, поддержал в полном объеме.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, информация о котором размещена в открытом доступе в сети Интернет, стороны не явились, в связи с чем, суд в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрел спор в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами, в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ между ООО «РН-Карт» (поставщик) заключен контракт на поставку горюче-смазочных материалов для нужд ОГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» (заказчик) № 152-2022 от 19.12.2022 (далее по тексту – контракт).

В соответствии с условиями контракта поставщик берет на себя обязательство по поставке горюче-смазочных материалов (товар), а заказчик обязуется принять, и оплатить товар (п.1.1 контракта).

Максимальное значение цены контракта составляет 5 700 000 руб. Срок поставки товара с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 включительно.

По итогам реализации в мае-июне 2023 года ответчиком были получены товары на сумму 779 833,11 руб., что подтверждается документами (УПД) о приемке:

- № 5-2813/801 от 04.06.2023г. (заказчиком подписан 06.06.2023г.). - № 6-2529/801 от 04.07.2023г. (заказчиком подписан 17.07.2023г.).

Документы о приемке подписаны ответчиком без замечаний, что подтверждает факт приемки товара по качеству и количеству, и подтверждает надлежащее исполнение обязанностей истца по контракту в полном объеме 17.07.2023г.

Согласно п. 2.5 контракта, оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 7

рабочих дней с момента подписания в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) документа о приемке.

Выставленные счета на оплату № МСК-751337/801 от 31.05.2023г., № МСК- 922104/801 от 30.06.2023г. в положенный контрактом срок оплачены не были.

В результате неисполнения обязанности по своевременной оплате за ответчиком образовалась просроченная задолженность за товары, полученные:

- в мае 2023г. в сумме 402 581,57 руб. (последний день оплаты 16.06.2023г.).

- в июне 2023г. в сумме 377 251,54 руб. (последний день оплаты 26.07.2023г.).

31.07.2023 ответчику направлена претензия № 1345/23-771/СМО, которая до настоящего времени им не исполнена, оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Имеющимися в материалах дела доказательствами – универсальными передаточными документами № 5-2813/801 от 04.06.2023 и № 6-2529/801 от 04.07.2023, подписанными сторонами сделки без замечаний, подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке в рамках контракта в мае-июне 2023 года товара на общую сумму 779 833,11 руб. Ответчиком обязательство по оплате не исполнено, в связи с чем, задолженность в размере 779 833,11 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии с п. 8.1 контракта истцом было перечислено обеспечение исполнения контракта платежным поручением № 30719 от 07.12.2022г. в размере 285 000 руб., которое ответчик обязан вернуть в течение 30 дней с даты исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом (п. 8.6 контракта). Таким образом, с учетом фактического исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, денежные

средства, перечисленные истцом в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежали возврату ответчиком в срок до 16.08.2023.

Ответчику направлено требование от 17.07.2023 г. № 1345/23-716/СМО о возврате обеспечения исполнения контракта до 16.08.2023г. Ответчик признал наличие задолженности в письме от 28.07.2023г., и указал предполагаемую дату оплаты всей задолженности по контракту - до 30.09.2023г.

В ходе рассмотрения дела 17.11.2023 произведен возврат суммы обеспечения в размере 285 000 руб.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части взыскания суммы обеспечения и отказом истца от иска в данной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части соответствующих требований подлежит прекращению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки по контракту за период 19.06.2023 – 06.12.2023 в размере 47 678,40 руб., а также неустойки за просрочку возврата обеспечения за период 17.08.2023 – 17.11.2023 в размере 11 542,50 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 контракта в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору сторонами не оспаривается. Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты по договору в установленный срок.

Судом установлена арифметическая правильность расчета, ответчиком не оспорена.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, размеру долга, периоду просрочки.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки по контракту за период 19.06.2023 – 06.12.2023 в размере 47 678,40 руб., а также неустойки за просрочку возврата обеспечения за период 17.08.2023 – 17.11.2023 в размере 11 542,50 руб.

Также, истец просит произвести взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга неустойку, начисленную на сумму основного долга 779 833,11 руб. с применением 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, за период с 07.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга неустойку, начисленную на сумму основного долга 779 833,11 руб. с применением 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, за период с 07.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом увеличения в процессе рассмотрения настоящего спора размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, 263 руб. недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания обеспечения по контракту № 152-2022 от 19.12.2022 в размере 285 000 руб. – прекратить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в общем размере 839 054,01 руб., в том числе задолженность по контракту № 152-2022 от 19.12.2022 за май-июнь 2023 г. в размере 779 833,11 руб., неустойку за период 19.06.2023 – 06.12.2023 в размере 47 678,40 руб., неустойку за просрочку возврата обеспечения за период 17.08.2023 – 17.11.2023 в размере 11 542,50 руб., а также 23 978 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 779 833,11 руб. с применением 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, за период с 07.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 263 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук