АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1212/2023

02 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой И.П., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 204 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 3 829 819 руб. 86 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...>, в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО1, адрес: ул. Пролетарская, д. 11, (АТЦ "М-Сити"), офис 204, г. Магадан, Магаданская область).

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования от 31.08.2022 № 1114/ХО-2022 в размере 3 829 819 руб. 86 коп., пени за период с 12.05.2022 по 25.04.2023 в размере 584 466 руб. 49 коп., а всего - 3 829 819 руб. 86 коп.; а также продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 26.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора уступки права требования от 31.08.2022 № 1114/ХО-2022 и представленные доказательства.

Определением от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.05.2023. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области.

Определением от 31.05.2023 суд продлил подготовку по делу, отложил предварительное заседание на 02.08.2023.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).

Истец, ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ

От ответчика поступил отзыв от 31.07.2023 № 2870, в котором отражено признание иска в полном объеме.

Требования определения суда третьим лицом не выполнены в полном объеме, письменное мнение не представлено.

Истцом к дате судебного заседания в материалы дела представлено ходатайство от 28.07.2023 № МЭ/20-18-34 об уточнении суммы иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 245 353 руб. 37 коп., неустойку (пени) за период с 12.05.2022 по 02.08.2023 в размере 871 576 руб. 96 коп., а всего 4 116 930 руб. 33 коп., с дальнейшим начислением неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 03.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы иска, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешел к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей сторонами заявлены не были.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «Комэнерго» (цедент) по договору уступки права требования от 31.08.2022 № 1114/ХО-2022 (л.д. 9-10 т.1), передало истцу право требования задолженности от ГБУЗ «Магаданская областная больница» (филиал «Хасынская районная больница») (должник) в размере 3 245 353 руб. 37 коп., принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчётов на 01.09.2022.

В пункте 2.2.1. договора закреплена обязанность ПАО «Магаданэнерго» с момента подписания договора уменьшить на 3 245 353 руб. 37 коп. задолженность МУП «Комэнерго» перед ПАО «Магаданэнерго» по договору энергоснабжения от 10.12.2021 № 17э109/30/11.

Пунктом 4.1. договора уступки права требования определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

ПАО «Магаданэнерго» письмом от 05.09.2022 № МЭ/20-18-05 3580 уведомило должника о состоявшейся уступке (л.д. 82 т.2).

Претензия истца от 16.01.2023 № МЭ/20-18-17-66 с требованием погасить сумму долга, врученная ответчику 25.01.2023, была оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 83, 87 т.2).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд, с учётом последующего уточнения.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьёй 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 31.08.2022 № 1114/ХО-2022, суд установил, что договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ.

Сумма основного долга за коммунальные услуги, отпущенные за период апрель-август 2022 года, уступленная по договору уступки права требования от 31.08.2022 № 1114/ХО-2022 в размере 3 245 353 руб. 37 коп., подтверждена материалами дела, в том числе государственными контрактами, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.09.2022, подписанным без каких - либо возражений между МУП «Комэнерго» и ГБУЗ «Магаданская областная больница» (л.д. 79-81 т.2) и ответчиком не оспорена.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученных в спорный период коммунальных ресурсов не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 245 353 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 871 576 руб. 96 коп., начисленной за период с 12.05.2022 по 02.08.2023, согласно представленному 28.07.2023 в материалы дела расчёту.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как установлено судом, условиями контрактов на коммунальные услуги, заключённых между цедентом и должником, была предусмотрена договорная неустойка за нарушение срока оплаты отпущенного ресурса.

Положениями Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг также предусмотрена законная неустойка. В государственном контракте теплоснабжения № 14-Т, государственном контракте холодного водоснабжения и водоотведения № 14-ВК, в контракте на снабжение электроэнергии от 16.02.2021 № 14-Э предприятием и учреждением также согласовано условие об ответственности учреждения за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов и принятых сточных вод в виде неустойки (пени), следовательно, к обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ по договору уступки от 31.08.2022 № 1114/ХО-2022 с требованием об уплате основной задолженности также перешло право требования уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты уступленной основной задолженности.

В связи с чем предъявление истцом требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) является правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и арифметически признан верным.

Ответчик в отзыве от 31.07.2023 иск признал в полном объеме. Полномочия лица на признание иска подтверждены представленной доверенностью.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 4 116 930 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу от суммы иска 4 116 930 руб. 33 коп. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 43 585 руб. 00 коп.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 42 161 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 27.04.2023 № 10268.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 648 руб. 00 коп. (30 % от 42 161 руб. 00 коп.), оставшаяся часть в размере 29 513 руб. 00 коп. (70 % от 42 161 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу.

Недоплаченная истцом в связи с увеличением суммы пени государственная пошлина в размере 1 424 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 70, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований. Считать заявленными требования о взыскании 4 116 930 руб. 33 коп. (в том числе ответчика основной долг в размере 3 245 353 руб. 37 коп., неустойку (пени) за период с 12.05.2022 по 02.08.2023 в размере 871 576 руб. 96 коп.), с продолжением начисления неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 03.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

2. Принять признание иска ответчиком.

3. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере в размере 3 245 353 руб. 37 коп., неустойку (пени) в размере 871 576 руб. 96 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 648 руб. 00 коп., а всего – 4 129 578 руб. 33 коп.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени), начиная с 03.08.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, из расчёта 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 29 513 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

5. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 424 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.А. Литвинова