Решение по делу № А78-12369/2024 от 20.02.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-12369/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-12369/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирика ВЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 580 640 руб., неустойки в размере 2 714 185 руб. 67 коп., суммы уплаченной государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Сибирика ВЛ»: ФИО1, доверенность от 28.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, (посредством сервиса веб-конференции, до перерыва),

от Публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2024 №75/69, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (в здании Арбитражного суда Забайкальского края, до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирика Экспорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании задолженности в размере 10 580 640 руб., неустойки в размере 1 313 063,45 руб., убытков в размере 1 674 617 руб., расходов на оплату госпошлины.

Делу присвоен номер А78-2499/2024.

Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью «Сибирика Экспорт» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Сибирика ВЛ» (далее – истец, ООО «Сибирика ВЛ», Общество).

Определением суда от 18 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением суда от 13 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.12.2024 суд выделил в отдельное производство требование ООО «Сибирика ВЛ» к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании задолженности по договору в размере 10 580 640 руб., неустойки в размере 1 313 063,45 руб.

Впоследствии судом приняты к рассмотрению уточненные требования - о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Сибирика ВЛ» задолженности за поставленный товар в размере 10 580 640 руб., неустойки в размере 2 714 185 руб. 67 коп., суммы уплаченной государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

ПАО «Россети Сибирь» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ПАО «Россети Сибирь», не оспаривая факта поставки товара, указало, что обязательство по оплате товара наступает лишь после поставки всего объема товара по договору.

29 января 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 23 января 2025 года объявлялся перерыв до 29 января 2025 года, далее в судебном заседании до 4 и 6 февраля 2025 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.07.2005 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, основной вид деятельности - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

ООО «Сибирика ВЛ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.07.2010 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, основной вид деятельности - лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО «Сибирика ВЛ» (поставщик) подписан договор поставки № 02.7500.4200.22, дата подписания договора ПАО «Россети Сибирь» - 15.12.2022, дата подписания договора ООО «Сибирика ВЛ» - 19.12.2022.

По условиям договора, поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий товар: лиственницу окоренную, не бывшую в употреблении, указанную в приложении 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 2.1. договора).

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, объект поставки, сроки поставки, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе, определяются согласно Технической части (приложение 1), Таблице стоимости поставки (приложение 2) к договору, заявкой покупателя, а также документацией на товар (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, предельная цена договора без НДС составляет 19 982 800 (девятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, кроме того НДС 20% -3 996 560 (три миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. Всего с НДС цена договора составляет 23 979 360 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей. Цена договора указана в Таблице стоимости поставки товара (приложение 2 к договору). Цена является твердой, окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия.

Исходя из пункта 4.2. договора, оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактической передачи товара в полном объеме в собственность покупателя.

Согласно пункту 4.5. договора, поставщик в срок с 10 (десятого) по 20 (двадцатое) число месяца, следующего за последним месяцем квартала, направляет покупателю акт сверки расчетов в двух экземплярах. Покупатель не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения акта сверки расчетов подписывает его и второй экземпляр возвращает поставщику. В случае, если акт сверки сформирован и направлен покупателем, поставщик не позднее 10 (десяти) дней с даты получения акта обязан подписать его и вернуть второй экземпляр Покупателю.

В пункте 6.1. договора определено, что поставка товара осуществляется поставщиком покупателю на объект поставки в соответствии с условиями, адресом и сроками, предусмотренными в Технической части (приложение 1 к договору), заявке на поставку товара (приложение 7 к договору) и другими условиями, предусмотренными договором.

Поставщик может осуществить досрочную поставку товара или поставку товара отдельными партиями только по согласованию с покупателем. В этом случае все расходы по хранению товара до момента его принятия покупателем в установленные настоящим договором сроки несет поставщик. Согласие на досрочную поставку само по себе не меняет условий договора о порядке и условиях платежей и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата товара должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором применительно к установленному договору сроку поставки (пункт 6.5. договора).

Согласно пункту 14.4 договора, в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара.

29.12.2022 ПАО «Россети Сибирь» в адрес ООО «Сибирика Экспорт» направлена заявка на поставку продукции на общую сумму 23 979 360 руб.

К заявке также представлен график поставки, предусматривающий поставку товара до 01.02.2023, до 01.04.2023, до 01.05.2023, до 01.06.2023, до 01.07.2023, до 01.08.2023, до 01.09.2023.

Во исполнение обязательств по поставке товара истцом в адрес ПАО «Россети Сибирь» поставлен товар на общую сумму 20 781 120 руб., что подтверждается следующими документами:

УПД № 10 от 20.02.2023 на сумму 560 400 руб., дата приемки 20.02.2023,

УПД № 9 от 25.02.2023 на сумму 409 200 руб., дата приемки 25.02.2023,

УПД № 11 от 02.03.2023 на сумму 503 400 руб., дата приемки 02.03.2023,

УПД № 12 от 02.03.2023 на сумму 470 400 руб., дата приемки 02.03.2023,

УПД № 13 от 02.03.2023 на сумму 517 200 руб., дата приемки 02.03.2023,

УПД № 14 от 04.03.2023 на сумму 470 400 руб., дата приемки 04.03.2023,

УПД № 15 от 07.03.2023 на сумму 852 600 руб., дата приемки 07.03.2023,

УПД № 16 от 12.03.2023 на сумму 470 640 руб., дата приемки 12.03.2023,

УПД № 17 от 14.03.2023 на сумму 493 800 руб., дата приемки 14.03.2023,

УПД № 18 от 15.03.2023 на сумму 540 960 руб., дата приемки 16.03.2023,

УПД № 19 от 20.03.2023 на сумму 525 000 руб., дата приемки 20.03.2023,

УПД № 20 от 20.03.2023 на сумму 485 640 руб., дата приемки 20.03.2023,

УПД № 22 от 21.03.2023 на сумму 689 760 руб., дата приемки 21.03.2023,

УПД № 21 от 22.03.2023 на сумму 1 012 080 руб., дата приемки 22.03.2023,

УПД № 23 от 29.03.2023 на сумму 294 000 руб., дата приемки 29.03.2023,

УПД № 28 от 29.03.2023 на сумму 262 320 руб., дата приемки 29.03.2023,

УПД № 29 от 11.04.2023 на сумму 594 960 руб., дата приемки 11.04.2023,

УПД № 32 от 05.05.2023 на сумму 529 800 руб., дата приемки 05.05.2023,

УПД № 33 от 05.05.2023 на сумму 524 400 руб., дата приемки 05.05.2023,

УПД № 34 от 09.05.2023 на сумму 391 680 руб., дата приемки 10.05.2023,

УПД № 35 от 11.05.2023 на сумму 435 120 руб., дата приемки 11.05.2023,

УПД № 36 от 12.05.2023 на сумму 588 000 руб., дата приемки 12.05.2023,

УПД № 37 от 12.05.2023 на сумму 506 880 руб., дата приемки 12.05.2023,

УПД № 38 от 14.05.2023 на сумму 506 400 руб., дата приемки 15.05.2023,

УПД № 39 от 15.05.2023 на сумму 470 400 руб., дата приемки 15.05.2023,

УПД № 40 от 16.05.2023 на сумму 488 400 руб., дата приемки 16.05.2023,

УПД № 41 от 18.05.2023 на сумму 535 200 руб., дата приемки 19.05.2023,

УПД № 42 от 23.05.2023 на сумму 564 480 руб., дата приемки 23.05.2023,

УПД № 44 от 29.05.2023 на сумму 758 520 руб., дата приемки 29.05.2023,

УПД № 46 от 29.05.2023 на сумму 542 400 руб., дата приемки 31.05.2023,

УПД № 47 от 31.05.2023 на сумму 709 080 руб., дата приемки 31.05.2023,

УПД № 48 от 31.05.2023 на сумму 211 680 руб., дата приемки 31.05.2023,

УПД № 53 от 17.07.2023 на сумму 317 520 руб., дата приемки 17.07.2023,

УПД № 54 от 07.08.2023 на сумму 282 960 руб., дата приемки 08.08.2023,

УПД № 55 от 08.08.2023 на сумму 153 600 руб., дата приемки 10.08.2023,

УПД № 56 от 11.08.2023 на сумму 252 840 руб., дата приемки 11.08.2023,

УПД № 57 от 13.08.2023 на сумму 107 520 руб., дата приемки 13.08.2023,

УПД № 58 от 17.05.2023 на сумму 52 920 руб., дата приемки 17.08.2023,

УПД № 59 от 22.08.2023 на сумму 252 840 руб., дата приемки 22.08.2023,

УПД № 60 от 31.08.2023 на сумму 158 760 руб., дата приемки 31.08.2023,

УПД № 64 от 08.08.2023 на сумму 92 160 руб., дата приемки 08.09.2023,

УПД № 65 от 15.05.2023 на сумму 141 120 руб., дата приемки 15.09.2023,

УПД № 1 от 29.01.2023 на сумму 489 600 руб., дата приемки 30.01.2023,

УПД № 2 от 02.02.2023 на сумму 411 600 руб., дата приемки 02.02.2023,

УПД № 50 от 28.06.2023 на сумму 294 000 руб., дата приемки 28.06.2023,

УПД № 51 от 29.06.2023 на сумму 341 040 руб., дата приемки 29.06.2023,

УПД № 52 от 06.07.2023 на сумму 517 440 руб., дата приемки 07.07.2023

Поставленная продукция принята без замечаний и частично оплачена платежными поручениями:

№ 30251 от 18.09.2023 на сумму 33 780 руб.,

№ 28876 от 04.09.2023 на сумму 720 240 руб.,

№ 25445 от 07.08.2023 на сумму 655 980 руб.,

№ 23976 от 24.07.2023 на сумму 470 400 руб.,

№ 23978 от 24.07.2023 на сумму 540 960 руб.,

№ 23977 от 24.07.2023 на сумму 852 600 руб.,

№ 11042 от 21.06.2023 на сумму 262 320 руб.,

№ 11043 от 21.06.2023 на сумму 211 680 руб.,

№ 18641 от 07.06.2023 на сумму 294 000 руб.,

№ 18640 от 07.06.2023 на сумму 485 640 руб.,

№ 18639 от 07.06.2023 на сумму 493 800 руб.,

№ 18642 от 07.06.2023 на сумму 529 800 руб.,

№ 14396 от 03.05.2023 на сумму 291 840 руб.,

№ 14394 от 03.05.2023 на сумму 470 640 руб.,

№ 14395 от 03.05.2023 на сумму 525 000 руб.,

№ 14392 от 03.05.2023 на сумму 470 400 руб.,

№ 14391 от 03.05.2023 на сумму 503 400 руб.,

№ 14393 от 03.05.2023 на сумму 517 200 руб.,

№ 10604 от 05.04.2023 на сумму 560 400 руб.,

№ 10603 от 05.04.2023 на сумму 409 200 руб.

В акте сверки, подписанном сторонами без замечаний, также отражены оплаты на сумму:

489 600 руб. от 01.03.2023,

411 600 руб. от 01.03.2024.

Согласно акту сверки сумма поставки составила 20 781 120 руб., оплаты произведены на сумму 10 200 480 руб., сумма долга составляет 10 580 640 руб.

В связи с неисполнением ПАО «Россети Сибирь» обязательства по оплате поставленного товара, ООО «Сибирика ВЛ» в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлена претензия об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом подтверждено исполнение обязательства по поставке на общую сумму 20 781 120 руб.

Факт поставки и приемки товара ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку исполнение истцом обязательства по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, у ответчика имеется обязательство по оплате поставленного товара.

Как указывалось ранее, исходя из пункта 4.2. договора, оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактической передачи товара в полном объеме в собственность покупателя.

Истец полагает, что каждая из поставок, по вышеназванным УПД, должна была быть оплачены в течение 7 рабочих дней после приемки товара.

ПАО «Россети Сибирь» настаивает, что обязательство по оплате товара возникает лишь после поставки всего объема товара, понимая при этом под товаром весь объем товара по договору, который также определен в заявке на поставку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд отмечает, что из буквального содержания условия договора об оплате, не следует зависимости обязательства по оплате товара от факта поставки всего объема товара, согласованного в заявке.

Графиком поставки товара предусмотрена поставка в период с марта по сентябрь 2023 года, исходя из позиции ответчика, обязательство по оплате товара возникало не ранее сентября 2023 года, после поставки всего объема по договору.

Однако пунктом 4.5. договора определено, что поставщик в срок с 10 (десятого) по 20 (двадцатое) число месяца, следующего за последним месяцем квартала, направляет покупателю акт сверки расчетов в двух экземплярах, покупатель не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения акта сверки расчетов подписывает его и второй экземпляр возвращает поставщику.

Представитель ответчика пояснял, что указанное условие договора определяет сверку в случае поставки товара партиями по заявкам.

При этом в позиции ответчика имеются противоречия, так ответчик пояснял, что весь объем товара это объем, указанный в спецификации, одновременно пояснял, что оплата товара поставлена в зависимость от партий по заявке.

Суд отмечает, что договором, действительно, предусмотрена возможность поставки товара партиями по заявкам, однако условие договора об оплате не содержит ссылок на объем по заявке.

Пунктом 10.1. договора определено, что право собственности на товар переходит к покупателю после фактической передачи товара покупателю по товарной накладной (или УПД).

То есть, с фактом передачи товара по каждой УПД связано возникновение права собственности покупателя на такой товар.

Судом также проанализирована переписка сторон.

Так, 14.04.2023 поставщиком в адрес покупателя направлена претензия об оплате задолженности.

В ответ на указанное претензионное письмо ПАО «Россети Сибирь» письмом от 19.04.2023 сообщило, что в связи со сложной макроэкономической ситуацией и дефицитом финансирования ПАО «Россети Сибирь» не может произвести оплату кредиторской задолженности, возникшей по договору поставки №02.7500.4200.22. Частичная оплата включена в реестр платежей на первую половину мая 2023 года, в случае выделения дополнительного финансирования, оплата оставшейся части будет произведена во второй половине мая и июне 2023 года. ПАО «Россети Сибирь» указало, что оно подтверждает задержку оплаты, сообщило, что им принимаются все возможные меры по погашению задолженности в кратчайшие сроки ПАО «Россети Сибирь». ПАО «Россети Сибирь» принесло извинения за задержку оплаты по независящим от них причинам.

Письмом от 22.06.2023 ПАО «Россети Сибирь» направляло график реструктуризации задолженности, предусматривающий оплату в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2023 года.

В письме от 23.10.2023 ПАО «Россети Сибирь» также сообщило, что не имеет возможности оплатить задолженность по договору поставки.

Переписка сторон, а именно позиция ПАО «Россети Сибирь», из которой следует, что ПАО «Россети Сибирь» признавало просрочку, также свидетельствует, что обязательство по оплате товара возникало применительно к каждой поставке.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что заявка на поставку товара, а также приложенный к ней график предусматривал поставку товара в период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что на момент заключения договора столь длительный график поставки поставщику не был известен, при этом права поставщика нарушаются в случае оплаты товара после поставки всего объема, поскольку, исполняя договор поставки и предоставляя товар в собственность покупателю, поставщик в течении длительного времени не имеет возможности получить оплату за уже поставленный товар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате товара возникало применительно к каждой поставке, то есть ПАО «Россети Сибирь» обязано оплатить товар в течение семи рабочих дней после фактической передачи товара по каждой УПД.

Такой вывод в целом согласуется с общими положениями о поставке товара.

Так, в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, обязательство по оплате товара возникало применительно к каждой поставке, то есть ПАО «Россети Сибирь» обязано оплатить товар в течение семи рабочих дней после фактической передачи товара по каждой УПД.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ПАО «Россети Сибирь» не представлены, требования истца о взыскании основного долга по договору поставки в размере 10 580 640 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 714 185 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Учитывая, что факт просрочки оплаты товара подтверждается представленными в материалы доказательствами, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив арифметический расчет неустойки, с учетом дат приемки товара, а также с учетом частичных оплат товара, суд нарушений не установил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что арифметические ошибки ответчиком также не выявлены, вместе с тем ПАО «Россети Сибирь» заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик просил применить при расчете неустойки двукратную ставку рефинансирования. ПАО «Россети Сибирь» также указывало на сложное финансовое положение, что и обусловило невозможность своевременного исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассмотрев заявление о снижении неустойки, оценив установленные обстоятельства дела по существу спора, условия спорного договора поставки, суд не усматривает оснований для признания подлежащей к взысканию неустойки чрезмерной и применения статьи 333 Гражданского кодекса.

Размер неустойки, установленный договором (1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара), не является чрезмерным, отвечает ее компенсационной природе и, по сути, является даже меньшим, нежели обычно применяется в гражданских правоотношениях.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, ответчиком не представлено.

При этом размер ответственности сторон договора при нарушении обязательств не идентичен.

Так, ответственность за просрочку поставки составляет 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Судом отмечается, что двукратный размер ключевой ставки Банка России, приведенный в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011, является возможным критерием оценки соразмерности неустойки. При этом, в данном случае предложенная ответчиком ставка превысит размер неустойки, рассчитанный истцом.

Ссылки ответчика на сложное финансовое положение, судом отклоняются. Сложное финансовое положение по смыслу статьи 333, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса не является основанием для снижения размера неустойки.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса рассчитано на исключительные случаи при обстоятельствах нарушения обязательств, которые заслуживают внимания и указывают на нарушение баланса интересов сторон в случае формального применения договорной меры ответственности. Чрезмерное же вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.12.2023 № 305-ЭС19-16942(69)).

Следует учитывать, что размер договорной неустойки установлен по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 421 Гражданского кодекса о свободе договора.

Стороны, подписав договор, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, в части установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

При этом судом учитывается недобросовестное поведение ответчика, которое выражается в длительном неисполнении обязательства по оплате. Получив товар, ответчик оплату не произвел. Таким образом, ответчик фактически использует денежные средства истца.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений. В противном случае снижение неустойки позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств по оплате поставленного товара, длительность такого неисполнения, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса.

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 714 185,67 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При первоначальном обращении с исковым заявлением по делу № А78-2499/2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 90 842 руб. по платежному поручению № 35 от 31.01.2024, по указанному делу заявлялись требования о взыскании задолженности в размере 10 580 640 руб., неустойки в размере 1 313 063,45 руб., убытков в размере 1 674 617 руб.

С учетом выделения требований, используя правило пропорциональности, суд определил, что на выделенную часть требований приходилось 79 630 руб. уплаченной госпошлины. Далее, с учетом правила пропорциональности, принимая во внимание увеличение исковых требований - 10 580 640 руб. основной долг, 2 714 185 руб. 67 коп. неустойка, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 89 011 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 79 630 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть государственной пошлины в размере 9 381 подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирика ВЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 10 580 640 руб., неустойку в размере 2 714 185,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 630 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 381 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Ульзутуева