Решение по делу № А12-12695/2025 от 13.10.2025.

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» октября 2025 года Дело № А12-12695/2025

Резолютивная часть решения вынесена «02» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии смазок» (400029, <...> ВЛКСМ, д.55, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, Волгоградская область, Волгоград город, им. Командира Рудь улица, 3А, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии смазок» - ФИО1, представитель по доверенности №ИНТ-46/25 от 18.06.2025, диплом, ФИО2, представитель по доверенности №ИНТ-105/24 от 11.11.2024, диплом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области - ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2025, диплом, ФИО4, специалист по доверенности от 14.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии смазок» (далее – ООО «Интесмо», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 11 по Волгоградской области) от 27.11.2024 №3175.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме, указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Интесмо».

Представитель МИФНС № 11 по Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Интесмо» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.04.2023 по 30.09.2023.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.10.2024 №1889 (Поступил в информационную систему суда 16 июня 2025 года, 15:46, 1.Акт №1889 от 08.10.2024 налоговой проверки на 126 л..pdf).

27.11.2024 инспекцией вынесено решение №3175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в размере 2 276 406 руб., с учетом смягчающих вину обстоятельств (в качестве которых учтена социальная направленность деятельности налогоплательщика). Кроме того, ООО «Интесмо» предложено уплатить НДС на общую сумму 11 382 031 рубль (Поступил в информационную систему суда 16 июня 2025 года, 15:46, 3. Решение №3175 от 27.11.2024 о привлечении на 145 л..pdf).

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Волгоградской области (Поступил в информационную систему суда 16 июня 2025 года, 15:46; 4. Апелляционная жалоба от 28.12.2024 на 124 л..pdf.)

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) от 14.02.2025 №3400-2025/000144/И апелляционная жалоба ООО «Интесмо» оставлена без удовлетворения (Поступил в информационную систему суда 25 июля 2025 года, 16:19; 1. Решение от 14.02.2025 по апелляционной жалобе на 13 л..pdf) .

Полагая, что решение Инспекции от 27.11.2024 №3175 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками НДС и налога на прибыль организаций.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу части 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (часть 1 статьи 249 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Частью 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 НК РФ, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу части 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС необходима совокупность следующих условий:

- подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги);

- оприходование данного товара (работы, услуги);

- приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в части 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № КГ16-4920).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдение ООО «Интесмо» условий, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при заявлении налоговых вычетов по сделкам с контрагентом ООО «СД-Гранит», целью которой для обеих сторон является не получение результатов предпринимательской деятельности от продажи товаров и использования этих ТМЦ в производственной деятельности с целью извлечения дохода, а получение налоговой экономии в форме уменьшения налоговых обязательств по НДС за счет завышения налогового вычета по счетам-фактурам с реквизитами указанного лица.

Согласно доводов общества в рамках проверки Инспекцией не установлены обстоятельства, подтверждающие вину и противоправность в финансово-хозяйственных операциях по сделкам с ООО «СД-Гранит», свидетельствующие о подконтрольности и получении необоснованной налоговой выгоды.

Основным видом деятельности налогоплательщика является – 19.20 Производство нефтепродуктов.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «СД-Гранит» за проверяемы период проверкой установлено следующее.

ООО «СД-Гранит» зарегистрировано 10.01.2001. До 17.03.2023 имело наименование ООО «СТРОЙ-ДРЕВ» ИНН <***>.

Основным видом деятельности общества является - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, дополнительно открыто 34 видов деятельности.

Руководители ООО «СД Гранит» ФИО5 с 04.02.2003 по 28.12.2022, ФИО6 с 28.12.2022.

С 08.06.2022 учредителем (доля 100%) стала ФИО7.

Численность работников ООО «СД Гранит» в 2023 году – 2 человека.

Согласно информации, отраженной в открытом доступе, в том числе в сети интернет сведения об электронном адресе, контактных телефонах, интернет-сайтах ООО «СД-ГРАНИТ» отсутствуют.

ООО «СД-Гранит» во 2-3 квартале 2023 года предоставляло налоговые декларации по НДС с незначительными суммами налога к уплате.

Доля налоговых вычетов приближена к 99%.

Кроме того, выручка у ООО «СД-Гранит» до сделки с ООО «Интесмо» (1 квартал 2023) составляла 0 руб. При заключении договора (апрель 2023) с ООО «Интесмо», во 2 квартале 2023 года выручка сразу же выросла и составила более 150 млн. руб.

У ООО «СД Гранит» отсутствуют производственные активы, складские помещения, специальные транспортные средства для перевозки указанной в документах продукции.

Налоговым органом установлено, что в проверяемый период между ООО «Интесмо» (покупатель) и ООО «СД-Гранит» (поставщик) заключен договор поставки от 12.04.2023 №2023010599, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно прилагаемым спецификациям (форма - Приложение №1) (п. 1.1.) (Поступил в информационную систему суда 25 июля 2025 года, 16:19; 2.Первичные документы ООО ИНТЕСМО по ФХД ООО СД-ГРАНИТ на 157л..pdf).

Согласно п.3.1. договора цена за единицу продукции указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии п.3.4. договора расчеты по настоящему Договору за поставляемую продукцию осуществляются по факту поставки продукции на 30 (тридцатый) календарный день с даты выполнения Поставщиком взятых на себя обязательств по поставке ( в соответствии с п.4.3. настоящего Договора), Форма оплаты – безналичный расчет путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика на основании выставленных Поставщиком платежных документов, при этом датой осуществления платежа считается дата списания денежных средств с р/сч Покупателя, Поставщик обязан выставить и предъявить Покупателю в течение 5-ти календарных дней с даты отгрузки продукции счет-фактуру с дополнительной информацией (далее по тексту УПД), оформленный в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, при этом Покупатель в случае непредставления или представления ненадлежаще оформленного оригинала УПД вправе приостановить окончательный взаиморасчет за поставляемую продукцию на период, соразмерный периоду неисполнения Поставщиком настоящих требований. При невыполнении Поставщиком требований, предъявляемых действующим законодательством РФ к содержанию УПД, соответствующие УПД считаются не выставленными, а сумма НДС считается не предъявленной к оплате.

Поставка по настоящему Договору производится силами Поставщика или Покупателя любым видом транспорта по согласованию сторон. Конкретные условия поставки указываются сторонами в прилагаемых к настоящему Договору спецификациях, признающихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.4.2).

Однако, в ходе проверки было установлено, что договор поставки между ООО «Интесмо» и ООО «СД-Гранит» составлен в единственном экземпляре и имелся у одной стороны, что указывает на формальное составление документов для наращивания налоговых вычетов по НДС ООО «Интесмо».

Так, ООО «Интесмо» на основании документов, оформленных от имени ООО «СД-Гранит» в отношении операций по поставке продукции (дисперсии акриловой «Латедакс 101/35), включило соответствующие суммы НДС в состав налоговых вычетов.

Согласно Спецификации №1 от 12.04.2023 (приложение №3 к договору поставки от 12.04.2023 №2023010599) содержит следующие графы: Наименование товара- Дисперсия акриловая «Латедакс-101/35», Количество, тн-203, Срок поставки-по заявке Покупателя, Примечание- IBC контейнеры.

Согласно п.3 «Примечание» спецификации №1 от 12.04.2023: «Цена указана с учетом тары, транспортных расходов до базы Покупателя по адресу: г.Волгоград, ул.40 лет ВЛКСМ, д.55. Отгрузку произвести по адресу: <...>, ул.40 Лет ВЛКСМ, д.55. Условия оплаты: 100% по факту поставки продукции на 30 (тридцатый) календарный день в соответствии с п.3.4 Договора».

Между тем, заявки на поставки дисперсии акриловой «Латедакс 101/35», которые согласно спецификации должны были составляться ООО «Интесмо» и направляться в адрес ООО «СД-Гранит» ни налогоплательщиком, ни его контрагентом в ходе проверки не представлены.

Следует отметить, что предъявленные ООО «Интесмо» и ООО «СД-Гранит» документы по приобретению (реализации) дисперсии акриловой, отличаются по содержанию, что указывает на признак формального документооборота. Представленные пояснения участников сделки носят противоречивый характер.

Кроме того, не налогоплательщик, а ООО «СД-Гранит» предоставило приходные ордера от №2215 от 03.07.2023, №2214 от 03.07.2023 ООО «Интесмо», которые относятся к внутренним документам налогоплательщика по оприходованию дисперсии акриловой «Латедакс 101/35» на склад организации и являются документами внутреннего учета ООО «Интесмо», что свидетельствует о взаимосвязанности участников сделки.

У налогоплательщика истребовалась информация, кто из должностных лиц ООО «Интесмо» вел переговоры с представителем поставщика с указанием ФИО, контактных номеров телефонов, адрессов электронной почты и др. информация.

ООО «Интесмо» не представило информацию на п. 2.3 требования налогового органа от 26.08.2024 №4361 о том, «кто из сотрудников организации (ФИО, должность) осуществлял поиск поставщиков на поставку дисперсии акриловой «Латедакс 101/35»».

В свою очередь общество обосновывает выбор контрагента ООО «СД-Гранит» для приобретения сырья Латедакс 101/35 следующими требованиями:

-предоставление контрагентом отсрочки платежа 30 календарных дней после поставки товара;

-цена поставки включает стоимости тары, транспортных расходов до склада Общества.

О возможности поставки дисперсии акриловой «Латедакс-101/35» ООО «СД-Гранит» известило Общество письмом №78 от 11.04.2023, содержащим соответствующее коммерческое предложение.

Однако, данное коммерческое предложение не представлено ни одной из сторон сделки.

В ходе допроса ФИО6 (протокол допроса от 15.05.2024 (Поступил в информационную систему суда 16 июня 2025 года, 15:46; 12. Прил к акту_6_Протоколы бн от 19.10.2020 24.04.2024 15.05.2024 допроса ФИО6_18.pdf ) дал следующие пояснения: «В 2022 году и по настоящее время работал в ООО «Строй-Древ» ИНН 9718094668-менеджер. С декабря 2022 генеральный директор ООО «СД-Гранит». Директором стал по собственному желанию. В должностные обязанности входит – руководство, заключение договоров, поиск покупателей. Виды деятельности, которые ООО «СД-Гранит» осуществляло в период с 2022 года по 2023 год это торговля ГСМ, стройматериалами (остатки, находящиеся на складе). ООО «СД-Гранит» имеет офис по адресу: г.Москва, Сокольнический Вал 2А, а также складские помещения по адресу: Домодедово, ул.Логистическая (300 кв.м. имеется пропускной режим). На складе есть кладовщик, на кладовщика выписана доверенность на принятие и отдачу товаров. Кладовщик является работником организации, у которой арендуются склады. Название организации не помню, надо посмотреть в документах. За складской учет ответственным является бухгалтер. В ООО «СД-Гранит» работает только два человека Ген.директор – ФИО8, главный бухгалтер – Елена Юрьевна. Подписывать финансово-хозяйственную отчетность ООО «СД-Гранит» никому не доверял, подписывал сам. Основных поставщиков ООО «СД-Гранит» в период с 4 квартала 2022 по 4 квартал 2023 года не помню, надо посмотреть в документах. Доставка товара в адрес покупателей ООО «СД-Гранит» осуществляется самовывозом либо нашим транспортом. Ответственный за организацию перевозок в адрес Заказчика –Ген.директор».

На вопрос: «Каким образом происходит процесс поставки товара от приобретения у поставщика до поставки заказчику? Товар приобретается под конкретную заявку Заказчика? Из каких средств производится оплата поставщику?»

Свидетель пояснил «От поставщика товар поставляется собственными силами (нанимаем транспортные средства) на склад ООО «СД-Гранит» для дальнейшей продажи. Большинство товара приобретается под заявки заказчиков. Оплата поставщику осуществляется по предоплате».

Поставщиков, покупателей организации не помнит, поясняя, что нужно смотреть в документах.

Кроме того, ФИО6 пояснил, что товар приобретается под заявки заказчиков, однако заявки на поставку товара ни ООО «СД-Гранит», ни ООО «Интесмо» в налоговый орган не представлены.

Из вышеизложенного следует, что руководитель ФИО6 является формальным руководителем, так как до этого работал охранником на карьере, процесс трудоустройства в ООО «СД-Гранит» (ранее ООО «Строй-Древ») не помнит, должностные обязанности четко назвать не смог, но пояснил, что ранее в ООО «СД-Гранит» следил за техникой.

Согласно анализу выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СД-Гранит» за 2023 год в ходе проверки установлено, что поставщиком «Дисперсия акриловая Латедакс 101/35» является ООО «НПФ «Химакрил».

Из движений по расчетному счету ООО НПФ «Химакрил» и представленным документам установлено, что поставщиком дисперсии акриловой «Латедакс 101/35» являлось ООО «Сван-НН».

Продукция - дисперсия акриловая «Латедакс 101/35» не имелась у ООО «Сван-НН» в свободном доступе для рынка в больших объемах, была произведена по заказу основного покупателя для ООО НПФ «Химакрил», по договору поставки от 28.06.2017 №35/СН-17 (согласно полученных пояснений от ООО «Сван-НН», ООО «НПФ Химакрил»).

В соответствии с полученными пояснениями ООО «Сван-НН», дисперсия акриловая «Латедакс 101/35» была произведена на заводе ООО «Синтез» из давальческого сырья ООО «Сван-НН» (согласно договору на переработку давальческого сырья, заключенного между ООО «Сван-НН» и ООО «Синтез»).

Затем после того, как ООО «Сван-НН» произвело под заказ «Дисперсию акриловую Латедакс 101/35» сразу реализовало её ООО НПФ «Химакрил», а ООО «НПФ Химакрил» якобы реализовало в адрес ООО «СД-Гранит», а ООО «СД-Гранит» реализовало её конечному покупателю ООО «Интесмо».

Директор ООО НПФ «Химакрил» - ФИО9 одновременно является коммерческим директором ООО «Сван-НН» (производитель товара).

Согласно протоколу допроса от 27.03.2024 руководителя ООО «НПФ Химакрил» - ФИО9 (Поступил в информационную систему суда 16 июня 2025 года, 15:46; 26.Прил к акту_20_Протокол №бн от 27.03.2024 допроса ФИО9 на 15 л..pdf), дал следующие показания:

На вопрос: «Из каких источников и когда Вы узнали об ООО «СД-Гранит» ИНН <***>? Какая информация была известна об ООО «СД-Гранит» ИНН <***> на момент заключения сделки»?

Свидетель пояснил: «У нашей организации в интернете есть свой сайт и ООО «СД-Гранит» вышло на нашу организацию по своей инициативе».

На вопрос: «Почему данный контрагент был выбран в качестве покупателя, назовите причины? ООО «СД-Гранит» ИНН <***> было знакомо ранее? Укажите с какого периода»?

Свидетель пояснил: «Его устроила цена и сроки поставки».

На вопрос: «Кто был инициатором заключения договоров между ООО «НПФ Химакрил» ИНН<***> и ООО «СД-Гранит» ИНН <***>»?

Свидетель пояснил: «Инициатива была обоюдная».

Также свидетель пояснил: «С руководителем ООО «Сван-НН» -ФИО10 знаком, мой непосредственный начальник, постоянно с ним общаюсь. С руководителем ООО «СД-Гранит» лично не знаком.

С кем общался из представителей ООО «СД-Гранит» затрудняюсь ответить.

Договора от имени ООО «Сван-НН» подписывал ФИО10, от имени ООО «СД-Гранит» - директор, ФИО не помню.

ООО «Сван—НН» является производителем товара, приобретаемым ООО «НПФ Химакрил».

Пункт погрузки продукции, приобретенной у ООО «Сван-НН» - <...>. Пункт разгрузки – г.Волгоград, точный адрес не помню.

На вопрос: «Укажите ФИО сотрудника, наименование организации, оформлявшей товарно-транспортные накладные, договору-заявки на доставку продукции в адрес покупателя»?

Свидетель пояснил: «ФИО9 и ФИО11.».

На вопрос: «Вам знакомо ООО «Инновационные технологии смазок»»?

Свидетель пояснил: «Как грузополучатель».

На вопрос: «Из каких источников и когда Вы узнали про ООО «Инновационные технологии смазок»»?

Свидетель пояснил: «Узнал, как грузополучателя при исполнении договора поставки».

Так же, ФИО9, пояснил, что товарно-транспортные накладные на перевозку, и договора заявки на доставку продукции в адрес ООО «Интесмо» готовил лично он, без участия ООО «СД-Гранит».

Суд приходит к выводу, что ФИО9 подтвердил, что фактически организацией грузоперевозок (поиск грузоперевозчиков, оформление договоров-заявок, оформление доверенностей и др.) занималось ООО «Сван-НН» (он лично и другие работники данной организации) реальный поставщик товара, а не ООО «СД-Гранит».

Ссылки общества о том, что в ходе допроса директор ООО НПФ «Химакрил» - ФИО9 пояснил, что технология производства и технические условия на дисперсию акриловую Латедакс 101/35 принадлежат ООО НПФ «Химакрил», не нашли своего подтверждения, поскольку, ФИО9 в ходе допроса указал, что производителем акриловых дисперсий является ООО «Сван-НН».

Согласно протоколу допроса от 07.05.2024 директор ООО «Сван-НН» ФИО10 (Поступил в информационную систему суда 16 июня 2025 года, 15:4627.Прил к акту_21_Протокол от 07.05.2024 допроса ФИО10 на 9 л..pdf) сообщил:

Вопрос: Вам знакомо ООО НПФ «Химакрил» ИНН и<***>? ООО «СД-ГРАНИТ» ИНН <***>? С какого периода? Что Вы можете рассказать об этих организациях?

Ответ: ООО НПФ «Химакрил» знакомо. Сотрудничаем давно. На данный момент ген.директор ООО НПФ «Химакрил» является коммерческим директором ООО «Сван-НН». ООО «СД-ГРАНИТ» не знаю.

Вопрос: ООО «Сван-НН» ИНН <***> является производителем реализованной в адрес ООО НПФ «Химакрил» ИНН <***> продукции дисперсии акриловой Латедакс 101/35? Укажите производителя продукции (наименование, где расположено). Вы знакомы с руководителем?

Ответ: ООО «Сван-НН» произвел дисперсию Латедакс 101/35 по предоставленной ООО НПФ «Химакрил» рецептуре на площадях ООО «Синтез» по договору переработки.

Вопрос: Поясните, кому, кроме ООО НПФ «Химакрил» ИНН <***> была реализована дисперсия акриловая Латедакс 101/35 в 2023 году? В т.ч во 2-3 квартале 2023 года? Чем дисперсия акриловая Латедакс 101/35 отличается от других видов дисперсии Латедакс (иная маркировка)?

Ответ: Так как технология производства и технические условия на дисперсию акриловую Латедакс 101/35 принадлежат ООО НПФ «Химакрил», отгружаться она может только в адрес ООО «НПФ Химакрил» (т.к это его торговая марка).

Вопрос: Дисперсия акриловая Латедакс 101/35 часто производится, в каких объемах?

Ответ: по заказу ООО НПФ «Химакрил»».

В ходе проверки установлено, что организовывали работу по транспортировке непосредственно работники ООО «Сван-НН» (ФИО12, Дмитрий), что также подтверждается информацией, поступившей от организаций, осуществлявших перевозку груза (в частности, ООО «ПТК-Ресурс»).

Так, в рамках ст. 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России №3 по Московской области направлено поручение от 16.08.2024 №11422 об истребовании документов у ООО «ПТК Ресурс» по взаимоотношениям с ООО «Сван-НН». Получен ответ от 22.08.2024, представлены документы:Договор от 15.01.2022 № 15/01/2022, согласно которому ООО «Сван-НН» в лице ФИО10 (Заказчик) и ООО «ПТК Ресурс» в лице директора ФИО13 (Исполнитель).

Доставка дисперсии акриловой Латедакс 101/35, была непосредственно для Заказчика прямым рейсом (не попутный).

Следоваетльно, с 2022 года ООО «Сван-НН» заключило договор с ООО «ПТК Ресурс» на оказание услуг грузоперевозок производимой продукции, на постоянной основе.

Исходной информацией о том какой груз нужно перевозить, ФИО водителя, марка транспортного средства и др. обменивались устно по телефону с представителем ООО «Сван-НН» ФИО12.

Договор (основной) на оказание транспортных услуг ООО «ПТК-Ресурс» с ООО «СД-Гранит» не заключало, а заключало его с ООО «Сван-НН». В договорах-заявках, оформленных с ООО «СД-Гранит» контактное лицо указано ФИО12, информация, касающаяся деталей перевозки согласовывалась устно по телефону (как с постоянным Заказчиком которым являлось ООО «Сван-НН»).

Организацией грузоперевозок спорных ТМЦ занималось ООО «Сван-НН» (поставщик) а не ООО «СД-Гранит» (формальное звено в цепочке).

Доводы ООО «Интесмо» о несогласии с позицией инспекции о переоформлении документов между организациями по цепочке день в день, отклоняются, поскольку поставка спорных ТМЦ осуществлялась напрямую со склада ООО «СВАН-НН», до территории ООО «Интесмо», а между участниками сделки (ООО НПФ «Химакрил», ООО «СД-Гранит») формально составлялись документы (день в день) без реальных хозяйственных операций, без отгрузки, перемещения товаров в адрес данных организации.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, ООО «Сван-НН», во 2 квартале 2023 года (апрель, май, июнь), реализовало в адрес ООО НПФ «Химакрил» дисперсию акриловую «Латедакс-101/35» в количестве 395,365 тн.

Затем этот же товар, в те же сроки и в том же количестве ООО НПФ «Химакрил» реализовало его в адрес ООО «СД–Гранит» с наценкой всего - 1,32%.

ООО «СД-Гранит», этот же товар, в том же количестве и в те же сроки (апрель, май, июнь 2023) реализовало в адрес ООО «Интесмо» уже со значительной наценкой - 92,2%.

Таким образом, ООО «Интесмо» согласно первичных документов по приобретенному товару - дисперсия акриловая «Латедакс 101/35», начиная от производителя ООО «Сван-НН» в адрес ООО НПФ «Химакрил» и далее в ООО «СД-Гранит», установлено, что на этапе приобретения товара ООО «СД–Гранит» и реализации в адрес ООО «Интесмо» происходит значительное увеличение стоимости товара примерно в 2 раза (с наценкой от 92,33% до 103,57% по сравнению с ценой реального производителя), что свидетельствует о применении схемы по наращиванию затрат и увеличению налоговых вычетов по НДС с целью минимизации уплаты в бюджет налогов ООО «Интесмо».

В этой связи, суд признает несостоятельными доводы общества, что выбор ООО «СД-Гранит» связан с предоставлением отсрочки платежа на 30 календарных дней, поскольку при наличии незначительной отсрочки платежа ООО «Интесмо» приобретало товар с наценкой 92,2%, что составило 68 202 183 руб. (включая транспортные расходы).

В этой связи суд приходит к выводу, что ООО «Интесмо» путем заключения договора с экономически подконтрольной «технической» организацией ООО «СД-ГРАНИТ», был создан фиктивный документооборот, основной целью заключения сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, сделка не исполнена заявленным контрагентом, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорной сделке.

Такие сделки и является частью схемы, основной целью которой является лишь получение налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств.

В части довода истца о сведениях, позволяющих определить налоговые обязательства общества, суд отмечает следующее.

Налоговый орган не оспаривает реальность приобретения товара «Дисперсия акриловая «Латедакс 101/35». В ходе налоговой проверки налоговый орган получил документы от реального поставщика, которые позволили определить размер потерь бюджета.

Принимая во внимание, что в ходе проверки установлен фактический поставщик спорной продукции (ООО «Сван-НН»), инспекцией определены действительные обязательства налогоплательщика, исходя из наценки спорных контрагентов и с учетом расходов (НДС), связанных с доставкой (перевозкой) продукции (за исключением расходов (НДС) за услуги по доставке пустой тары, поскольку условие по возврату тары не предусмотрено договором, заключенным налогоплательщиком с ООО «СД-Гранит»).

При проведении выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Интесмо» закупало товар «Дисперсия акриловая «Латедакс 101/35» напрямую у ООО «Сван-НН», а не через подконтрольную «техническую» компанию, как это было оформлено по документам с реквизитами ООО «СД-Гранит». Товар от реального поставщика доставлялся Обществу минуя спорых контрагентов, что подтверждается представленными в ходе налоговой проверки транспортными накладными.

В связи с чем по результатам проверки из состава налоговых вычетов исключена сумма НДС в размере - 11 382 031 руб. = (24 408 976,49 – 12 533 642,00 - 493 304), где 24 408 976,49 руб. - НДС, заявленный к возмещению на основании документов, оформленных от имени ООО «СД-Гранит»; 12 533 642 руб. – НДС от наценки, предъявленной техническими компаниями ООО НПФ «Химакрил» и ООО «СД-Гранит»; 493 304,03 руб. - НДС от стоимости транспортных услуг за перевозку товаров в адрес налогоплательщика.

Результатами проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что действительным продавцом дисперсии акриловой «Латедакс 101/35» являлось ООО «Сван-НН», а документы по цепочкам с ООО НПФ «Химакрил» и ООО «СД-Гранит» составлены формально с целью наращивания стоимости товара, и наращивания необоснованных налоговых вычетов по НДС.

В отношении доводов общества о том, что обналичивание денежных средств не производилось и не установлено, суд отмечает, что в акте налоговой проверки №1889 от 08.10.2024 (стр.76-77) приведен анализ движения денежных средств, перечисленных ООО «Интесмо» на расчетый счет ООО «СД-Гранит», также проведен анализ дальнейшего движения денежных средств по цепочке «транзитных» организаций. В ходе анализа установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Интесмо» частично переведены на счета реального поставщика товара ООО «Сван-НН», частично на счета организаций, которые осуществляли доставку (перевозку) товара с территории производителя до территории Покупателя. Оставшаяся часть денежных средств, полученных от ООО «Интесмо» направлена в адрес ООО «Пос Класс» ИНН <***> с назначением платежа «на закупку строительных материалов», при этом реализация строительных материалов в таких объемах у ООО «СД-Гранит» отсутствует.

Согласно выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Пос Класс» установлено, что далее полученные денежные средства перечислены в адрес ООО «Кэролайнс» ИНН <***> с назначением платежа «Перевод средств согласно договора процентного займа № 1 от 29.06.2023 года», которые в дальнейшем перечисляются в адрес ООО «Каспиан» ИНН <***> и ООО «Фартуна» ИНН <***> за фрукты, бакалею, напитки, на покупку иностранной валюты и далее за пределы территории РФ на счета Турецких организаций (офшорные зоны).

Ссылки общества на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Утверждения Общества относительно недоказанности фактов создания формального документооборота, проявления им должной осмотрительности, судом отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку.

Вместе с тем, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать, как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 №15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, то неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых-обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, для подтверждение проявления должной степени осторожности и осмотрительности налогоплательщику необходимо в том числе представить доказательства исследования возможности реального выполнения спорным контрагентам условий договора, однако в материалах настоящего дела такие доказательства отсутствуют. Обществом не представлены.

Подписывая договоры, принимая документы от спорного контрагента, не удостоверившись в деловой репутации и фактической (в том числе материально-технической, кадровой) возможности реального осуществления исполнения принятых на себя обязательств (или заведомо допуская неисполнение обязательств по договору контрагентами), заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они содержат достоверные сведения, а также проявить ту степень разумности и осмотрительности, которая требуется от него при совершении предпринимательской деятельности.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Учредительные документы контрагентов и иная статистическая информация на информационных площадках свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию конкурентоспособного лица на рынке услуг (товаров, работ). Получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, поскольку не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (услуги), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных поставщиков, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении незаконной налоговой экономии.

Указанные заявителем доводы не подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, доказательства реальности взаимоотношений по спорным сделкам суду не представлены.

Доводы общества о том, что инспекцией не установлен состав правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, отклоняются как несостоятельные, поскольку ООО «Интесмо» заключило договор не с ООО «Сван-НН» (входящего в группу компаний СВАН, являющиеся производителями товаров), имеющего штат сотрудников, которые занимались вопросами, связанными с реализацией, отгрузкой, доставкой производимой продукции в адрес покупателей, имевшего свой сайт в сети-интернет с информацией о своей продукции, производстве, а заключило договор с ООО «СД-Гранит», не имеющего работников (только директор, бухгалтер), никакой рекламной информации о организации в общедоступных источниках информации (сети интернет), не занимающегося данным направлением хозяйственной деятельности и др., фактически не имеющего возможности поставки данной продукции, с единственной целью - фиктивное наращивание стоимости закупаемой продукции на втором звене, с целью наращивания расходов организации и налоговых вычетов по НДС, следствием которого является получение необоснованной налоговой выгоды по НДС ООО «Интесмо».

Умысел в формальном наращивании стоимости товара был у ООО «Интесмо», с целью минимизации исчисленного налога, после реализации готовой продукции.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Неуплата налога образует состав налогового правонарушения, за совершение которого пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога, а пунктом 3 статьи 122 НК РФ – в размере 40 % от суммы неуплаченного налога (при умышленном характере совершённого налогового правонарушения).

Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В рассматриваемом деле налоговый орган представил достаточные доказательства создания заявителем и его контранентом формального документооборота без осуществления реальной хозяйственной деятельности, что возможно только при наличии умысла, в связи с чем, общество правомерно привлечено к ответственности, с соответствующим доначислением обществу сумм налогов, штрафов.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности решений, в связи с чем, судом отклоняются.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук