Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А10-7588/2024
19 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпик» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2025 года по делу № А10-7588/2024 по иску государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Ресурсный центр патриотического воспитания, туризма и спорта Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альпик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,
установил:
Истец, ГБУ ДО «Ресурсный центр патриотического воспитания, туризма и спорта Республики Бурятия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альпик» с требованием о взыскании неустойки в размере 500 682 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2025 иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Альпик» в пользу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Ресурсный центр патриотического воспитания, туризма и спорта Республики Бурятия» 518 585 руб. 84 коп., в том числе 489 237 руб. 84 коп. - неустойка, 29 348 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, с учётом снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 261 717, 04 руб.
Ссылается на неправильное применение положений ст. 193 ГК РФ при определении периода неустойки, полагая, что в данном случае первым днем начисления неустойки будет 14.06.2023 ( учитывая что последний день окончания работ выпал на выходной день, он переносится на 13.06.2023 ), а последним, учитывая подписание акта 01.12.2023- 30.11.2023, соответственно просрочка составит 170 дней.
Также, по мнению апеллянта, судом неправильно применена ставка рефинансирования в размере 21 %, которая действует с 28.10.2024, поскольку в период просрочки с 14.06.2023 по 30.11.2023 ставка составляла с 7,5 % до 15%.
Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что нарушение сроков исполнения работ по договору также связано с неправомерными действиями со стороны самого заказчика, так как исполнитель не мог своевременно приступить к выполнению работ и
своевременно их исполнить, в связи с чем, заявил об их приостановлении до получения актуального задания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.02.2025.
Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № 0102200001622004629, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта культурного наследия «Здание бывшего Верхнеудинского уездного училища», находящегося по адресу: <...>, а истец как заказчик обязался оплатить их.
Цена контракта составила 4 087 200 руб. (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 3.2 контракта график выполнения работ с момента подписания контракта до 180 календарных дней.
Согласно акту № 76 от 01 декабря 2023 года обязательство по контракту исполнено ответчиком.
04 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Исполнение обязательств по контракту с нарушением установленного срока явилось основанием для предъявления иска.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 191, 193, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности нарушения подрядчиком сроков выполнения обязательств по контракту.
При этом, судом приведен свой расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки подлежащей взысканию составил 489 237 руб. 84 коп., исходя из следующего расчёта: 4 087 200 руб. * 171 (14.06.2023-01.12.2023) *21% /300 = 489 237 руб. 84 коп.
Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-
ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств.
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Пунктом 3.2 контракта определен график выполнения работ: с момента подписания контракта до 180 календарных дней, то есть не позднее 10.06.2023.
Согласно акту № 76 от 01 декабря 2023 года обязательство по контракту исполнено ответчиком.
В соответствии с пунктом 8.5, 8.6 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения
исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. И устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
На основании приведенных условий контракта, истцом произведен расчет неустойки за период с 10.06.2023 по 01.12.2023 в размере 500 682 коп., исходя из ставки 21%: 4 087 200 руб. * 175 (с 10.06.2023-01.12.2023) / 300 * 21%=500 682 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, подрядчиком письмом от 17.01.2023 направленного в адрес заказчика в этот же день электронным сообщением, выполнение работ по государственному контракту приостановлено получения актуального задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ регионального значения, постановления об утверждении описания предметов охраны объекта, в виду невозможности выполнения работ в отсутствии указанной документации.
Факт приостановления подрядчиком работ, надлежащего извещения заказчика о приостановлении, а также отсутствия мотивированного возражения заказчика относительно приведенных оснований приостановления выполнения работ, сторонами не оспаривалось.
Таким образом, подрядчик воспользовался правами, предоставленными ему статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: обнаружив отсутствие актуального задания, отвечающего требованиям, предъявляемым при разработке проектной документации по ремонту объектов культурного наследия, препятствующих исполнению им принятых на себя обязательств в установленный договором срок, приостановил выполнение работ до предоставления заказчиком данных, пригодных для исполнения контракта.
Согласованное и утвержденное Задание № 35 датированное 26.06.2023 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения или выявленного объекта культурного наследия, по утверждению подрядчика было им получено в тот же день, то есть за пределами срока действия контракта.
Однако указанная документация была принята подрядчиком, выполнение работ продолжено.
Учитывая данные обстоятельства, с учетом волеизъявления сторон, направленных на исполнение контракта, сроков установленных п. 3 контракта (180 дней), периода приостановления выполнения работ, по причинам, признаваемым апелляционным судом обоснованными ( с 17.01.2023 по 26.06.2023- 160 дней), работы должны были быть сданы подрядчиком не позднее 18.11.2023:
- 12.12.2022-17.01.2023 -36 дней; - 27.06.2023-18.11.2023- 144 дня.
Между тем, работы приняты по акту № 76 лишь 01 декабря 2023 года, то есть с просрочкой выполнения 10 дней (18.11.2023 и 19.11.2023 выходные дни, первый рабочий день 20.11.2023).
То есть обоснованным является начисление неустойки на основании п.п.8.5,8.6 контракта в размере 28 610,40 руб. за период с 21.11.2023 по 30.11.2023. (4 087 200*1/300*21%*10дн).
Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Согласно пункту 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:
а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.
Государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
Материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объеме, акт подписан заказчиком 01.12.2023 без замечаний, размер начисленной санкции не превышает 5% цены контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Постановления N 783 и списании начисленной истцом неустойки. При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки обоснован, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, подлежит разрешению и вопрос распределения судебных расходов понесенных стороной ответчика при апелляционном обжаловании судебного акта.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
С учётом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика с государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Ресурсный центр патриотического воспитания, туризма и спорта Республики Бурятия» в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Альпик» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2025 года по делу № А10-7588/2024 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Ресурсный центр патриотического воспитания, туризма и спорта Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья Венедиктова Е.А.