Решение по делу № А72-12694/2023 от 05.12.2023 | АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Ульяновск

«5» декабря 2023 года Дело №А72-12694/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 21.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Россетти Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ПАО «Россети Волга»- Ульяновские распределительные сети, г. Ульяновск

третье лицо – ФИО1, область Ульяновская, с. Бекетовка

о взыскании в порядке регресса в возмещение убытков 18 088 руб. 50 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россетти Волга» в лице Филиала ПАО «Россети Волга»- Ульяновские распределительные сети о взыскании в порядке регресса в возмещение убытков 18 088 руб. 50 коп.

Определением от 29.09.2023 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 03.11.2023 ходатайство Публичного акционерного общества «Россетти Волга» о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об удовлетворении исковых требований было принято 21.11.2023 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО «Ульяновскэнерго» и ПАО «Россети Волга» действует договор № 27/041200/0661 от 01.01.2008г. оказания услуг по передаче электрической энергии.

04 июня 2023 года в с. Бекетовка Вешкаймского района Ульяновской области произошёл выход из строя электробытовой техники, вызванный перенапряжением в электросети.

ФИО1 является потребителем АО «Ульяновскэнерго».

06.06.2023 ФИО1, проживающая в доме №10 по ул. Центральная с. Бекетовка, обратилась в АО «Ульяновскэнерго» с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба. В заявлении ФИО1 указала, что 04.06.2023 в 12 час. 20 мин. произошел скачок напряжения, в результате которого потребитель обнаружила неисправность газового котла.

На основании поступившего обращения потребителя АО «Ульяновскэнерго» было проведено обследование. В ходе осмотра воздушных линий электропередач и других объектов энергосетевого хозяйства сетевой организации ПАО «Россетти Волга» сотрудниками АО «Ульяновскэнерго» были выявлены следы проводимых работ по устранению аварии (скрутки на проводах, спиленные деревья) под ВЛ-0,4 кВ.

АО «Ульяновскэнерго» посчитало заявленные требования правомерными и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 возместило потребителю вред, причиненный некачественной поставкой электрической энергии.

Поскольку причиненный потребителю ущерб вызван технологическим нарушением, а именно: в точке поставки потребителя АО «Ульяновскэнерго» была передана электроэнергия ненадлежащего качества с отклонением от нормальных величин, предусмотренных требованиями ГОСТ 32144-2013 (перенапряжение), 02.08.2023г. АО «Ульяновскэнерго» направило в адрес ПАО «Россети Волга» претензию.

ПАО «Россети Волга» убытки поставщика не возместило, в связи с чем АО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением. В обоснование исковых требований указывает, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581). ПАО «Россети Волга» в нарушение п. 3.3.1. Договора от 01.01.2008г. как исполнитель услуг по передаче электрической энергии перед истцом нарушило свои обязательства по договору, не обеспечив качество передаваемой в точки поставки потребителя электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Сумма реального ущерба, причинённого АО «Ульяновскэнерго» ответчиком в результате передачи потребителю электрической энергии ненадлежащего качества, составила 18 088 (восемнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 50 коп.

При проведении опроса жителей, электроснабжение которых осуществляется от КТП 02/160кВА, установлено, что в части домов наблюдалось моргание лампочек, либо лампы накаливания светили тускло, не работали бытовые приборы. Данное обстоятельство подтверждает Ответчик в своем отзыве, указывая, что в оперативной документации Барышского РЭС имеется заявка от жителей <...> о скачках напряжения. То обстоятельство, что последствия технологического нарушения зафиксировали несколько жителей соседних домов, говорит, что оно не могло явиться следствием внутридомового замыкания.

ИП ФИО2, являющийся представителем сервисного центра BOSCH при обследовании сгоревшего газового котла по обращению ФИО1 установил выгорание элементов на плате управления. В целях восстановления работоспособности выявил необходимость замены платы управления (акт технического состояния оборудования от 05.07.2023г. представлен в материалы дела). В последующем восстановление работоспособности газового котла было произведено именно путем замены платы управления на новую. ФИО1 при предоставлении документов о стоимости восстановительного ремонта представила на обозрение вышедшую из строя плату.

Совокупность всех изложенных обстоятельств свидетельствует о доказанности факта причинения вреда и причинно-следственной связи между допущенным сетевой организацией технологическим нарушением и наступившими последствиями. В рассматриваемой ситуации не имелось каких-либо правовых оснований для отказа потребителю в возмещении причиненного ущерба, в связи с чем, отсутствует злоупотребление правом со стороны Истца.

Ответчик требования не признал, в письменном отзыве указал, что ФИО1 является Потребителем АО «Ульяновскэнерго», в интересах которой заключен Договор № 27/041200/0661 Ус оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрическое энергии №27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008г. между АО «Ульяновскэнерго» и ПАО «Россети Волга» 30.06.2023г. был подписан акт №73/ПЭ/06.2023/00183 об оказании услуги по передаче электрической энергии за июнь 2023г. Согласно данному акту, у Заказчика претензии по оказанию услуг по передаче электрической энергии сети Исполнителя не имеется. ПАО «Россети Волга» считает, что причинно-следственная связь, между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) общества, в результате которых эти убытки возникли, отсутствует.

В оперативной документации Барышского РЭС от 4.06.2023 имеется заявка от жителей <...> д. 30,36,10 о скачках напряжения. При осмотре сотрудниками ПАО «Россети Волга» КТП 02 на 160 кВА повреждений не установлено, напряжение в пределах нормы. Более того, следует обратить внимание на то, что от КТП 02 на 160 кВА запитано несколько жилых домов. Зафиксирован выход из строя лишь в одном доме, документов, подтверждающих из строя в других домовладениях не представлено. Кроме того, выходу из строя подверглись отдельные устройства, имеющие ограниченный изготовителем срок службы. При этом не наблюдался выход из строя постоянно включенных в сеть приборов (часы, холодильники и пр.).

Сетевая компания не может нести ответственность за выход из строятехнических средств, отработавших заложенный в них заводом изготовителем ресурс (срок службы) и не способных в силу естественных причин старения более выдерживатьсоответствующие ГОСТ 32144-2013 нормальные изменения напряжения в сети общегоназначения.

При проведении осмотра и составлении акта не выполнен осмотр и фиксациясоблюдения потребителями правил эксплуатации, предписанных заводом изготовителем для вышедших из строя электроприборов, в частности не установлен факт наличия у потребителей контура защитного заземления, предусмотренного требованиями. При таких обстоятельствах, представитель ПАО «Россети Волга» с выводами опричинах выхода из строя бытовой техники не согласился, о чем в акте была сделана отметка содержащее замечания по акту.

С технической точки зрения выводы, изложенные в актах не соответствуют действительности в связи с чем, акты не подтверждают реальные причины выхода из строя техники потребителей и не могут служить доказательством по делу.

Кроме того, АО «Ульяновскэнерго» необоснованно возместило ущербпотребителям. Истцом, в обоснование размера ущерба, к исковому заявлению приложен акт о результатах работы совместной комиссии по установлению причин выхода из строя электробытовой техники у потребителя от 07.06.2023 г., заключение ремонтной мастерской и чеки.

Заключение мастерской по ремонту и обслуживанию бытовой техники опредполагаемой причине выхода из строя техники не является экспертным заключением, сделанным на основании объективных инструментальных лабораторных исследований и не может являться основанием для утверждения об уровне электрического напряжения в сети, его времени воздействия на прибор, о поставке потребителю электрической энергии, не удовлетворяющей требованиям ГОСТ 32144-2013. Материалы, подтверждающие наличие лицензий у сервисного центра на ведение соответствующей экспертной деятельности и подтверждающие, аттестацию не предоставлены.

Истцом к исковому заявлению приложен заказ покупателя № 238218 от 09.06.2023г. на покупку платы управления и копии кассовых чеков на покупку билетов на пассажирский автобус 315,50 руб. и 273,00 руб. В заказе покупателя от09.06.2023 г. Заказчиком указано иное лицо, а именно ФИО3,поэтому, приложенные платежные документы и приобретение билетов напассажирский автобус являются не надлежащим доказательством. Так как, в копиях кассовых чеках не указано, что они были приобретены именно ФИО1, для ее поездки. Таким образом, документов в подтверждении обоснованности возмещения АО «Ульяновскэнерго» ФИО1 в размере 588,50 руб. не представлено.

Кроме того, представителем сетевой организации, поврежденная бытовая техника у вышеуказанных потребителей не осматривалась, проверка ее работоспособности в момент составлениях актов не производилась, перечень поврежденной техники не подтвержден. Вместе с тем, Истцом при возмещении ущерба не исследовался вопрос о том является ли поврежденное имущество застрахованным и выплачено ли указанным лицам страховое возмещение.

Таким образом, АО «Ульяновскэнерго» не представило доказательств того, что бытовая техника, указанная в акте, вышла из строя в результате технологического нарушения в электроустановках ПАО «Россети Волга».

Третье лицо ФИО1 в письменных пояснениях указала, что в результате аварийной ситуации в июне 2023 года у ФИО1 и других жителей сгорели подключенные в сеть бытовые устройства и лампы освещения, в связи с чем, потребителем было направлено обращение в АО «Ульяновскэнерго». На следующий день после направления обращения комиссией было произведено обследование линии и трансформаторной подстанции, а также электропроводки дома потребителя. Работники сетевой компании устранили замыкание и спилили растущие под проводами деревья и кустарники. ФИО1 был произведен ремонт газового котла стоимостью 17 500 руб. Кроме того, ФИО1 понесла расходы на оплату проезда. Поддерживает требования истца о взыскании убытков.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статей 539, 547, пункта 1 статьи 1081, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гарантирующий поставщик имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений N 442).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Ульяновскэнерго» (в дальнейшем переименованное в АО «Ульяновскэнерго») и ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (в дальнейшем переименованное в ПАО «Россети Волга») заключен договор № 27/041200/0661 УС от 01.01.2008г. оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с пп. «в» п. 8.2.2. которого отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, входит в зону ответственности ПАО «Россети Волга».

В соответствии с п. 2.1 Договора от 01.01.2008г. Исполнитель (ПАО «Россети Волга») обязуется оказывать Заказчику (АО «Ульяновскэнерго») услуги по передаче энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора от 01.01.2008г. ПАО «Россети Волга» обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В силу абзаца 11 пункта 2 Правил N 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства.

Согласно абз. 2 п 8.3. и п. 8.5. Договора от 01.01.2008г. Заказчик направляет Исполнителю копии всех поступивших претензий Потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в зоне ответственности Исполнителя. Убытки, причинённые Заказчику, в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего Договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.

ФИО1, проживающая в доме №10 по ул. Центральная с. Бекетовка Вешкаймского района Ульяновской области, является потребителем АО «Ульяновскэнерго».

Согласно Акту от 07.06.2023 в результате обследования выявлено, что произошло технологическое нарушение на Вл-0,4 кВ на балансе сетевой организации ПАО «Россетти», которое повлекло за собой повышение напряжения на линии, от которой запитан пострадавший потребитель, превышающее предельно допустимое значение, что и привело к выходу из строя бытовой техники.

Перечень поврежденного электрооборудования – Газовый настенный котел BOSCH WBN6000-24C RN S5700, сер. номер 12F1-239-002626-7736900198; стоимость восстановительных работ по которому составила 17 500 руб. Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату проезда для произведения восстановительного ремонта газового котла в размере 588 руб. 5 коп.

Платежным поручением №16525 от 11.07.2023 АО «Ульяновскэнерго» возместило ФИО1 материальный ущерб в размере 18 088 руб. 50 коп.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что повреждение имущества потребителей произошло вследствие ненадлежащего исполнения Сетевой компанией обязательств по обеспечению передачи электрической энергии надлежащего качества, при этом истец, как гарантирующий поставщик, возместил третьим лицам причиненный этими действиями ущерб.

То обстоятельство, что в указанный день было зафиксировано обращение нескольких потребителей с.Бекетовка к гарантирующему поставщику, свидетельствует о том, что выход из строя электроприборов связан не с особенностями работы прибора конкретного потребителя ФИО1, а с качеством поставленной электрической энергии.

Истцом размер убытков рассчитан, исходя из стоимости восстановительного ремонта оборудования, а также стоимости на доставку, размер которых не превышен (при этом доводы ответчика что билет куплен на иное лицо, отклоняется судом, поскольку не доказывает отсутствие расходов потребителя на проезд собственника оборудования или его представителя в сервисный центр).

Поскольку в рассматриваемом случае доказан факт нарушения обязательств сетевой организацией, не обеспечившей передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения сетевой организацией возникших у гарантирующего поставщика прямых действительных убытков.

Суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства являются достоверными доказательствами причинения убытков в заявленном истцом размере.

Учитывая, что совокупность условий для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. следует взыскать с Публичного акционерного общества «Россетти Волга» в пользу АО «Ульяновскэнерго».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россетти Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение убытков 18 088 (восемнадцать тысяч восемьдесят восемь) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А.Овсяникова