АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

29 ноября 2023 года

Дело № А71- 11061/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Шиляевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении соглашения № 15/22 от 08.11.2022, о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 034 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.04.2021,

от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ),

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении соглашения № 15/22 от 08.11.2022, о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 034 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 246 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Цена иска составила 50 246 руб. 00 коп., из которых, 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 246 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг № 15/22 от 08.11.2022 (далее – соглашение, л. д.12), согласно пункту 1.1 которого Юридическая компания обязуется оказать Заказчику юридические услуги по вопросу признания Трансформаторной подстанции ТП-78, расположенной по адресу: УР, <...> (далее - Объект) недвижимым имуществом и регистрации права собственности на указанный Объект на имя Заказчика.

Юридическая компания обязуется так же оказать Заказчику услуги по представлению интересов в деле №А71-388/2022, находящегося в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Согласно разделу 3 соглашения стоимость оказываемых Юридической компанией услуг по настоящему Соглашению составляет 70 ООО (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применениемЮридической компанией упрощенной системы налогообложения. Указанная в пункте 3.1. настоящего Соглашения денежная сумма оплачивается Заказчикомна расчетный счет Юридической компании в следующем порядке: Заказчик перечисляет на расчетный счет Юридической компания денежные средства в размере 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в день подписания настоящего Соглашения. Заказчик перечисляет на расчетный счет Юридической компании денежные средства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг по настоящему Соглашению.

Как указывает истец, ответчиком выставлен счет на оплату № 30 от 08.11.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 721 от 09.11.2022 истец оплатил ответчику стоимость услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Истец пояснил, что ответчик к выполнению услуг указанных в п. 1.2. соглашения не приступал.

26.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате перечисленной денежной суммы в размере 50 000 руб. 00 коп. в течение 3 дней с момента получения ответчиком данного письма.

Направленная истцом досудебная претензия ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора № 721 от 09.11.2022, с требованием вернуть денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. и о начислении процентов в размере 2 034 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 50 000 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1.2. соглашения указан перечень услуг оказываемых ответчиком, а именно: анализ представленных Заказчиком документов, составление и подача искового заявления в соответствующий суд, представление интересов Заказчика в указанном суде, составление различных ходатайств, запросов и иных процессуальных документов необходимых для участия в судебных заседаниях, участие в совещаниях в администрациях и органах государственной власти, связанных с указанным в п. 1.1 настоящего Соглашения Объекта.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пунктов 1.1.- 1.2. соглашения напрямую следует, что ответчик обязался выполнить юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республике в рамах дела № А71-388/2022.

Срок действия соглашения установлен в п. 4.1: вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до вынесения решения судом первой инстанции.

Доказательств оказания юридических услуг по соглашению в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 руб. 58 коп. за период с 03.05.2023 по 26.05.2023 (с учетом принятых уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 руб. 00 коп. произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого по делу решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) излишне оплаченная государственная пошлина в размере 71 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 50 246 руб. 00 коп., из которых, 50 000 руб. 00 коп. – долг, 246 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 26.05.2023, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 27.05.2023, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также 2 010 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 71 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 341 от 22.06.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина