АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А17-56/2025

г. Иваново 03 июня 2025 года Резолютивная часть решения принята 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5342014 руб. 34 коп., и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Артекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными договоров,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «КРАФТ», общество с ограниченной ответственностью «АГАТ»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 14.07.2022),

представителя ответчика ФИО2 (удостоверение адвоката № 790, дата выдачи 01.11.2023, доверенность от 27.12.2024), директора ФИО3 (паспорт, решение № 1 единственного учредителя от 21.01.2019, приказ № 1 от 29.01.2019),

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артекс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5342014 руб. 34 коп. по кредитному договору <***> от 21.08.2024 (далее – Кредитный договор), из которых: 5000000 руб. основной долг, 315437 руб. 15 коп. проценты за период с 22.08.2024 по 29.11.2024, 25000 руб. пени за просрочку уплаты основного долга за период 10.12.2024, 1577 руб. 19 коп. пени за просрочку уплаты процентов за период 10.12.2024.

Определением от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Общество в отзыве от 05.02.2025 просило в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный кредитный договор заключен неустановленным лицом с использованием поддельного паспорта на имя учредителя и директора ООО «Артекс» ФИО3, денежные средства по кредитному договору Обществу не поступали.

31.01.2025 Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Банку, в котором просило, с учетом уточнения встречных требований, признать недействительными заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Артекс» в лице

код для идентификации:

ФИО3 договор банковского счета от 12.08.2024, на основании которого открыт расчетный счет № <***>; заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Артекс» в лице ФИО3 договор банковского счета от 23.08.2024, на основании которого открыт расчетный счет 40702810**********4576; заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Артекс» в лице ФИО3 кредитный договор <***> от 21.08.2024.

Общество в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указало общество с ограниченной ответственностью «КРАФТ», общество с ограниченной ответственностью «АГАТ».

Определением от 06.03.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Артекс» по делу № А17-56/2025 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Копии указанного определения, направленные судом по адресам третьих лиц, возвращены в адрес суда с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции.

Протокольным определением от 16.04.2025 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству на 02.06.2025. Указанное протокольное определение размещалось на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 02.06.2025 истец по встречному иску уточнил встречные требования, просил признать недействительными заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Артекс» в лице ФИО3 договор банковского счета от 12.08.2024, на основании которого открыт расчетный счет № <***>; заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Артекс» в лице ФИО3 договор банковского счета от 23.08.2024, на основании которого открыт расчетный счет № <***>; заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Артекс» в лице ФИО3 кредитный договор <***> от 21.08.2024. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение встречных исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных встречных требований.

Представители Банка и Общества поддержали требования и возражения по спору; представитель Банка пояснил, что Банком установлено наличие мошеннических действий неустановленных лиц в рамках спорных требований, однако Банк поддерживает исковые требования.

Судом также установлена смена Банком наименования с ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 02.06.2025 не явились, заявлений, ходатайств, отзывов не поступило.

С учетом надлежащего извещения третьих лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Банк указал, что на основании заявления-оферты Общества от 21.08.2024 выдал Обществу кредит на сумму 5000000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 23,09% годовых, дата очередного платежа 21 число каждого календарного месяца.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору по расчету истца образовалась просроченная задолженность в размере 5342014 руб. 34 коп., из которых: 5000000 руб. основной долг, 315437 руб. 15 коп. проценты за период с 22.08.2024 по 29.11.2024, 25000 руб. пени за просрочку уплаты основного долга за период 10.12.2024, 1577 руб. 19 коп. пени за просрочку уплаты процентов за период 10.12.2024.

Банком в адрес Заемщика направлено требование от 13.11.2024 № 74175/50316183 о досрочном возврате сумм кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки в срок до 28.11.2024, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Банк также указал, что на основании заявления Общества от 12.08.2024 между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Артекс» заключен договор банковского счета от 12.08.2024, на основании которого открыт расчетный счет № <***>; на основании заявления Общества от 23.08.2024 между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Артекс» заключен договор банковского счета от 23.08.2024, на основании которого открыт расчетный счет № <***>.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности, неустойки и процентов истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах устанавливается Банком России в соответствии с

федеральными законами, на что указано в ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 02.07.2021) "О банках и банковской деятельности".

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31.07.2015 N 308-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, подписи одного из участников, выполненной иным лицом, свидетельствует о его недействительности.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1

(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 разъяснено, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И (ред. от 02.02.2021) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, проведение идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя. Должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию. До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность). Для открытия счета в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Для открытия счета клиент обязан представить документы, предусмотренные настоящей инструкцией, а также иные документы в случаях, когда законодательством Российской Федерации открытие счета обусловлено наличием документов, не указанных в настоящей Инструкции.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, в том числе заявление от 21.08.2024 на заключение спорного кредитного договора (в электронной форме), копии заявлений о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 12.08.2024 и от 23.08.2024, письмо Банка № 2045/14-29-13, согласно которому денежные средства переведены ООО «КРАФТ» и ООО «АГАТ», акт регистрации ключа от 12.08.2024, акт приема-передачи № 15/5081/2024 от 12.08.2024 USB-ключа, заявление о выдаче устройства аппаратной криптографии от 12.08.2024, сертификат ключа проверки электронной подписи от 12.08.2024, копии паспорта на имя ФИО3, представленного при заключении спорных договоров, и фактического паспорта на имя ФИО3 и иные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд установил, что фотография ФИО3 на паспорте, представленном при заключении

спорных договоров, и на фактическом паспорте ФИО3, а также подписи ФИО3 в указанных паспортах отличаются, следовательно, спорные договоры заключены неустановленным лицом.

Проанализировав движение денежных средств по счету, открытому на основании заявления от 21.08.2024 суд установил, что перечисление кредитных средств произошло в пользу ООО «КРАФТ» и ООО «АГАТ», а не в пользу Общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к заключению, что непосредственно Общество в договорные отношения с Банком на получение банковских услуг не вступало, фактически Банк исполнил поручения неизвестного лица, в отсутствие взаимосвязанности ответчика и третьих лиц, аффилированность сторон участвующих в деле не установлена, обратного не доказано.

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма кредитного договора не была соблюдена, учитывая, что Общество в лице директора ФИО3 спорные договоры не подписывало, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данным договорам не принимало, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры, подписанные неизвестным лицом, являются недействительными (ничтожными).

Судом также учтено, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Общество отрицает совершение им каких-либо действий, связанных с получением кредита по спорному кредитному договору, и подписание им каких-либо документов, в том числе заявлений о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 12.08.2024 и от 23.08.2024 и других документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что спорные договора заключены в обход закона.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В деле не имеется доказательств того, что денежные средства во исполнение кредитного договора переданы банком в каком-либо размере Обществу.

При изложенных обстоятельствах, спорный кредитный договор является недействительной сделкой с учетом положений ст. 812 ГК РФ, принимая во внимание безденежность спорного кредитного договора.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ»

подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артекс» - удовлетворению, суд признает недействительными заключенный между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Артекс» договор банковского счета от 12.08.2024, на основании которого открыт расчетный счет № <***>, заключенный между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Артекс» договор банковского счета от 23.08.2024, на основании которого открыт расчетный счет № <***>, заключенный между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Артекс» кредитный договор <***> от 21.08.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 150000 руб. подлежат отнесению на Банк на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная ФИО3 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артекс» удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Артекс» договор банковского счета от 12.08.2024, на основании которого открыт расчетный счет № <***>.

Признать недействительным заключенный между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Артекс» договор банковского счета от 23.08.2024, на основании которого открыт расчетный счет № <***>.

Признать недействительным заключенный между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Артекс» кредитный договор <***> от 21.08.2024.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артекс» (<***>, ИНН <***>) 150000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть ФИО3 (ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 28.12.2024 (плательщик ФИО2).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.