АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18602/2025

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузЭнерджиТрейд» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЮКАРТ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 01/10-24 от 01.10.2024 в размере 1 378 398 рублей, неустойки в размере 378 396,42 рублей за период с 19.10.2024 по 14.08.2025, с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения решения суда,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «КузЭнерджиТрейд» (ИНН <***>) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЮКАРТ» (ИНН <***>) (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 01/10-24 от 01.10.2024 в размере 1 378 398 рублей, неустойки в размере 378 396,42 рублей за период с 19.10.2024 по 14.08.2025, задолженности по неустойке за период с 15.08.2025 до даты фактического исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 77 704 рублей.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора от 01.10.2024 № 01/10-24.

Отзыв ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки угольной продукции № 01/20-24.

Сторонами определено, что количество, качество, цена, срок поставки товара, местонахождение склада, реквизиты грузополучателя согласовываются в дополнительных соглашениях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора. В качестве приложений к договору поставки сторонами были подписаны спецификация № 1 от 01.10.2024 и спецификация № 2 от 11.10.2024, предусматривающие

поставку угля марки «Д» с толерансом +/-10 % в опционе продавца с определенными качественными характеристиками.

Согласно пунктам 1.6, 1.7 обеих спецификаций, отгрузка осуществляется на условиях самовывоза транспортном покупателя (согласно перечню транспорта к договору); адрес отгрузки – 653000, Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

Сторонами определено, что сроки и порядок расчетов, применительно к каждой отдельной партии товара согласовываются сторонами в заявках к договору. (п. 4.3)

Истец направил в адрес ответчика подписанные универсальные передаточные документы (счетафактуры) на поставку указанного товара, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений от 01.04.2025 г., от 04.06.2025 г. с почтовыми идентификаторами 65000391015208 и 65006106214508 соответственно, описями почтовых вложений от 01.04.2025 г., от 04.06.2025 г., чеками об отправке. Документы получены ответчиком, но подписанные со стороны покупателя УПД не были направлены ответным письмом поставщику, мотивированного отказа от подписания УПД также не заявлено. Исходя из этого, с момента получения товара у покупателя возникла обязанность по его оплате. Претензий по качеству и количеству товара ответчиком заявлено не было.

Во исполнение условий договора истцом исполнено обязательство по поставке товара на сумму в размере 2 068 398 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными. Со стороны ответчика обязательства по оплате товара исполнены лишь частично, на сумму 690 000 рублей.

Поскольку оплата товара в полном объеме ответчиком своевременно не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии от 01.04.2025 № 16-1/01-25 и 04.06.2025, с требованием погасить задолженность по договору. Претензия 01.04.2025 № 16-1/01-25 не была получена ответчиком, претензия от 04.06.2025 получена, оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком возражения на исковое заявление не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 1 378 398 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 378 398 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п 5.2 договора за просрочку оплаты поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан верным, не превышающим расчет суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 19.10.2024 по 14.08.2025 в размере 378 396,42 рублей заявлены правомерно и обоснованно.

Рассматривая требования истца, о взыскании неустойки начиная с 15.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 16.09.2025 в общем размере составляет 423 883,55 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (в соответствии с законом об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за

разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, за период с 19.10.2024 по 16.09.2025 в размере 423 883,55 рублей, а также начиная с 17.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в недостающей части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (с учетом перерасчета сумм неустойки на дату вынесения резолютивной части).

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЮКАРТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузЭнерджиТрейд» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 01/10-24 от 01.10.2024 в размере 1 378 398 рублей, неустойку за период с 19.10.2024 по 16.09.2025 в размере 423 883,55 рублей, а также начиная с 17.09.2025 неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 704 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЮКАРТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 364 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.М. Зверькова