Решение по делу № А43-12352/2023 от 20.10.2023 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-12352/2023

г. Нижний Новгород 20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-319)

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильичёвой О.Д.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЕЧЬЕЛИФТРЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СВЕТ И ТЕПЛО» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 341 857 руб. 47 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАРЕЧЬЕЛИФТРЕМОНТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свет и тепло» о взыскании 341 857 руб. 47 коп. задолженности и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные работы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 04 октября 2023 года до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

К дате судебного заседания после перерыва от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми ООО «ЗАРЕЧЬЕЛИФТРЕМОНТ» просит взыскать с ответчика 287 841 руб. 43 коп. задолженности, 33 464 руб. 90 коп. пени, 798 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения исковых требований судом принимаются в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон .

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Стороны заключили договоры:

- от 28.10.2019 №375 на комплексное техническое обслуживание лифтов, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик (ответчик) являющийся собственником лифтов или в хозяйственном ведении которого находятся лифты, поручает исполнителю (истцу) по техническому обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи по номенкулатуре и адресам, указанным в Приложении №1 к договору (<...>).

В силу пункта 5.2 договора расчеты за комплексное техническое обслуживание производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика ежемесячной общей суммы по договору в течении 5-ти банковских дней, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Стоимость обслуживания определена сторонами в приложении № 1 договору.

- от 18.02.2020 №383 на комплексное техническое обслуживание лифтов, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик (ответчик) являющийся собственником лифтов или в хозяйственном ведении которого находятся лифты, поручает исполнителю (истцу) по техническому обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи по номенкулатуре и адресам, указанным в Приложении №1 к договору (г. Н.Новгород, пр-кт. ФИО1, д.29Е, п1 и п2).

Стоимость обслуживания определена сторонами в приложении № 1 договору.

- от 15.03.2021 №375/Р19 на выполнение разовых работ, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика и в соответствии с согласованной сторонами сметной документацией работы - восстановительный ремонт лифтового оборудования (замена освещения) по адресу: <...>).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость выполненных работ по договору составляет 11 680 руб., а в соответствии с пунктом 4.2. заказчик производит предоплату по договору в размере 100%.

Истец по договорам от 28.10.2019 №375 и от 18.02.2020 №383 выполнил работы по обслуживанию лифтов, о чем стороны подписали без разногласий акты выполненных работ за соответствующие периоды.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца об объеме и качестве выполненных по договорам работ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 15 792 руб. 21 коп пени по договору от 18.02.2020 №383 по договору от 28.10.2019 №375 за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 и 17 672 руб. 69 коп. пени по договору от 18.02.2020 №383 за период с 13.05.202 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Пунктами 6.1 договоров предусмотрено, что за при несвоевременной оплате стоимости оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Суд проверил расчеты пени.

В отношении сумм пени по договору от 18.02.2020 №383 расчёт признан судом верным. В данной части требования подлежат удовлетворению.

В отношении сумм пени по договору от 28.10.2019 №375 расчёт судом не принимается в силу следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее-Постановление №428).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного Постановления).

Постановление опубликовано 06.04.2020.

Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» действие моратория продлено на 3 месяца.

В представленном истцом расчёте положения вышеуказанного постановления не учтены.

Суд самостоятельно произвёл расчёт пени по указанному договору.

Таким образом, по договору 28.10.2019 №375 подлежат взысканию пени в размере 12 974 руб. 25 коп. за период с 11.01.2020 по 05.04.2023 и с 08.01.2021 по 31.03.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.03.2021 №375/Р19 в размере 798 руб. 88 коп. за период с 15.06.2021 по 31.03.2022.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180-182 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СВЕТ И ТЕПЛО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЕЧЬЕЛИФТРЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность и пени, в том числе:

- 11 680 руб. задолженности по договору №375/Р19 от 15.03.2021 года, 798 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 31.03.2022;

- 120 361 руб. 29 коп. задолженности по договору №375 от 28.10.2019, 12 974 руб. 25 коп. пени за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022;

- 155 800 руб. 14 коп. задолженности по договору №383 от 18.02.2020, 17 672 руб. 69 коп. пени за период с 13.05.2020 по 31.03.2022;

- 9 386 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРЕЧЬЕЛИФТРЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 395 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.09.2022 №744.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова