Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

29 апреля 2025 г.

Дело № А75-3368/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3368/2025 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Синтэк» (ОГРН <***> от 04.04.2007, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по требованию от 26.12.2024 № 15258 на сумму 5 973 146 рублей 43 копейки, при участии заинтересованного лица - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.12.2024 (онлайн),

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтэк» (далее – ответчик, Общество, ООО «Синтэк») о взыскании задолженности по требованию от 26.12.2024 № 15258 на сумму 5 973 146 рублей 43 копейки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее - заинтересованное лицо, Уполномоченный).

Определением суда от 18.03.2025 судебное заседание отложено на 21.04.2025 на 10 часов 30 минут.

От Инспекции в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от Инспекции поступили доказательства направления заявления в адрес Уполномоченного (л.д. 69), от Общества поступил отзыв на заявление (л.д. 77-78), от Уполномоченного поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей (л.д. 84).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Инспекции в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя Инспекции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

ООО «Синтэк» состоит на налоговом учете в МИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Как указывает Инспекция, в соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) произведен перерасчет с применением 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в отношении налогоплательщиков - организаций по окончании действия моратория на использование в период с 09.03.2022 по 31.12.2024 дифференцированной ставки.

21.12.2024 произведен перерасчет пени, образовавшейся в отношении недоимки по срокам уплаты за периоды с 26.04.2018 по 08.03.2022, образовавшийся по результатам мероприятий налогового контроля (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2023 № 02/2023 на сумму 34 070 533 руб.), учтенной в Едином налоговом счете (далее - ЕНС) после 1 января 2023 года.

Налогоплательщиком исполнено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2023 № 02/2023 в полном объеме 12.10.2023.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» (далее - Постановление № 500) предельный срок направления требования и вынесения решения о взыскания задолженности, исчисляемые со дня полного погашения недоимки, в отношении которой осуществляется такой перерасчет, приходятся на период с 01.01.2023 по 31.12.2024, соответствующие сроки подлежат увеличению на 6 месяцев.

Таким образом, предельный срок направления требования об уплате задолженности с учетом Постановления № 500 - 12.07.2024 (12.10.2023 (дата уплаты) + 3 месяца (срок для формирования требования в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса) + 6 месяцев (срок установленный Постановлением № 500)).

Как указывает Инспекция, в установленный срок требование об уплате задолженности Обществу не направлено.

26.12.2024 Обществу по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 15258 об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо 5 973 146,43 руб., со сроком исполнения 29.01.2025 (получено - 14.01.2025).

На основании статьи 46 НК РФ Инспекцией принято и направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи решение о взыскании задолженности от 31.01.2025 № 268, которое получено ответчиком 03.02.2025.

Как указывает Инспекция, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств принято налоговым органом с нарушением установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока.

В связи с тем, что задолженность по требованию № 15258 в общей сумме 5 973 146,43 руб. не уплачена Обществом, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 Приказа УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ «О создании Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее - Инспекция) Инспекция с 01.11.2021 осуществляет функции по принятию мер взыскания в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке ст. 69, 70, 46, 76 НК РФ.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (статья 45 НК РФ).

Статьей 46 НК РФ предусматривается, что процедура принудительного взыскания недоимки в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких последовательных этапов в виде выставления требования об уплате, принятия соответствующего решения взыскании недоимки за счет денежных средств, либо за счет имущества налогоплательщика. При этом соблюдение процедур, установленных для каждого из этапов, является обязательным, нарушение одного из установленных законодательством этапов принудительного взыскания влечет незаконность взыскания. В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять соблюдение установленных этими нормами сроков для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что указанные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. В качестве уважительных причин пропуска указанных сроков не расцениваются необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Неисполнение возложенных на налоговый орган полномочий требует объективного отсутствия возможности для того. Иное не согласуется с правилами статьи 30 НК РФ и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Одним из основополагающих начал налогового регулирования в Российской Федерации выступает обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (статья 3 НК РФ).

В данном случае требованием, направленным в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 26.12.2024, полученным 14.01.2025, налогоплательщику предложено уплатить сумму отрицательного сальдо 5 973 146,43 руб., со сроком исполнения 29.01.2025.

Как указывает сам налоговый орган в своем заявлении, в установленный срок требование об уплате задолженности Ответчику не направлено.

Кроме того, Инспекция в своем заявлении указывает, что на основании статьи 46 НК РФ Инспекцией принято и направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи решение о взыскании задолженности от 31.01.2025 № 268, которое получено 03.02.2025. Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств принято налоговым органом с нарушением установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока.

Налоговый орган на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, статьи 117 АПК РФ просит восстановить пропущенный срок в связи с намерением взыскать имеющуюся задолженность в бюджет.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 46 НК РФ случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

При этом заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (пункты 9-10 статьи 46).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из перечисленных норм следует, что для каждой стадии взыскания налога, сбора налоговым законодательством установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат исчислению.

Статьей 115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ. Заявление о взыскании штрафа в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Взыскание в бесспорном порядке задолженности по налогам, пени и штрафам, сроки взыскания которой как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, не соответствует положениям статей 46, 70, 75 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (статья 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не признаются судом уважительными.

На основании положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным законом либо арбитражным судом. Пропуск процессуального срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорных сумм задолженности, поскольку в нарушение части 2 статьи 65, части 4 статьи 215 АПК РФ налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение порядка для их взыскания в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева