ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2025 года Дело № А46-4480/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1356/2025) общества с ограниченной ответственностью «Северная Компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2025 по делу

№ А46-4480/2024 (судья Е.А. Ларина), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Завод СибГазСтройДеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 284 484 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Северная Компания» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 10/01-2025 сроком действия по 31.12.2025;

от закрытого акционерного общества «Завод СибГазСтройДеталь» – ФИО2 по доверенности от 27.01.2025 № 31 сроком действия 1 год;

установил:

закрытое акционерное общество «Завод СибГазСтройДеталь» (далее – ЗАО «ЗСГСД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным 18.12.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Компания» (далее – ООО «Северная Компания», ответчик) о взыскании 284 484 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2025 по делу № А46-4480/2024 взысканы денежные средства в размере 284 484 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 690 руб. Возвращена истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 341 руб.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда о том, что стороны не согласовали конкретный срок исполнения обязательства по доставке товара, ссылаясь на то, что срок согласован договором поставки (не позднее 14.03.2021), исполнение обязанности по поставке включало доставку товара до объекта по адресу:

<...>. Иного срока доставки товара поставщик не указывал. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что о нарушении сроков доставки товара ответчик должен был узнать только 25.03.2021 в 00.01 мин., заказанный под разгрузку котельного оборудования кран прибыл в 8 ч. 00 мин. 25.03.2021, ответчик не мог отменить заказ крана. Ответчик считает, что поскольку ООО «Северная Компания» в период с 10.03.2021 по 29.03.2021 ожидало поставку товара, то заказ крана на 25.03.2021 обоснован. Факт реального несения расходов, связанных с заказом крана доказан предоставленными в дело документами. Ответчиком доказано наличие у него убытков, их размер и причинно-следственная связь между убытками/расходами и ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязанностей по доставке товара.

25.03.2025 ЗАО «ЗСГСД» представило отзыв на жалобу.

До начала судебного заседания от ООО «Северная Компания» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине разницы во времени между Омской и Ленинградской областями.

В судебном заседании апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 15.04.2024.

07.04.2025 ООО «Северная Компания» представило возражения на отзыв.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.04.2024 представитель ООО «Северная Компания» не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.04.2024.

В судебном заседании 22.04.2024 представитель ООО «Северная Компания» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «ЗСГСД» оспаривали доводы жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Между ЗАО «ЗСГСД» (поставщик) и ООО «Северная Компания» (покупатель) заключен договор поставки № Р/020-364 от 28.12.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплатить поставщику материалы, оборудование и другие материально-технические ресурсы (товар) в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему (пункт 1.1 договора) (л. д. 15-18).

Наименование товара, его технические характеристики, комплектность, действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к товару, общее количество товара/ количество товара в партии, подлежащей поставке; цена за единицу товара (без НДС), общая стоимость товара/партии товара (без НДС), НДС, общая сумма (с учетом НДС), сроки и способ поставки товара; наименование, место нахождения и отгрузочные документы покупателя/грузополучателя, а также дополнительные условия, которые стороны сочтут необходимым указать, устанавливаются в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договора и составляющих его неотъемлемую часть (пункт 1.2 договора)

Цена за поставляемый товар устанавливается в рублях Российской Федерации и указывается сторонами в приложениях (спецификациях) (пункт 2.1 договора).

Сроки и порядок оплаты за товар согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 3.1 договора).

В спецификации № 1 к договору от 28.12.2020 № Р/020-364 указан товар для поставки: 1 (шт.) котел паровой Е-25-1, 4 ГМ (ДЕ-25-14ГМ-О) в обшивке и изоляции: без горелки, арматуры, лестниц, площадок, автоматики котла, устройств очистки поверхностей нагрева, газоходов, воздуховодов. Кирпич для внутренней обмуровки топки, материалы для изоляции барабанов и газохода в комплект поставки не входят; 1 (шт.) Горелка ГМП-16; 1 (усл.) расходы по доставке товара (л. д. 19).

Общая стоимость товаров и услуги по спецификации № 1 составила 5 614 680 руб.

Пунктом 2.1 спецификации № 1 установлен порядок оплаты, согласно которого оплата товара производится частями: внесением аванса в размере 30 %; по уведомлению о готовности товара к отгрузке 35 %; после отгрузки /входного контроля на объекте заказчика (пункт 5), но не позднее 30 дней после поставки на объект заказчика; после опрессовки товара, но не позднее чем через 90 дней после поставки товара на объект заказчика.

Срок отгрузки с завода-изготовителя: 60 дней с момента получения авансового платежа в размере 30 % (пункт 4 спецификации).

Согласно платежному поручению от 30.12.2020 № 18972 покупатель внес аванс поставщику в размере 1 789 380 руб. 00 коп.

Письмом исх. № 205 от 20.02.2021 ЗАО «ЗСГСД» уведомило ООО «Северная Компания» о готовности товара к отгрузке (документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к отзыву ООО «Северная Компания» от 27.04.2024).

10.03.2021 ООО «Северная Компания» внесен еще один платеж на сумму 2 087 610 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3451.

Письмо от 10.03.2021 исх. № 270 ЗАО «ЗСГСД» уведомило ООО «Северная Компания», что товар отгружен 10.03.2021, в указанном письме ЗАО «ЗСГСД» также сообщило ООО «Северная Компания» данные транспортного средства, перевозящего товар, и сведения о водителе.

Согласно отметке в транспортной накладной от 10.03.2021 № 614 товар получен покупателем 29.04.2021 (л. д. 21).

07.06.2021 ООО «Северная Компания» внесен еще один платеж на сумму 1 149 956 руб. 00 коп. по платежному поручению № 9480.

ООО «Северная Компания» направило в адрес ЗАО «ЗСГСД» заявление о прекращении обязательства (в части) зачетом от 25.05.2021 № СКИП1317, исходя из которого ООО «Северная Компания» прекратило свое обязательство перед ЗАО «ЗСГСД» по оплате поставленного товара в размере 307 000 руб., путем зачета своих встречных требований к ЗАО «ЗСГСД» о взыскании убытков в виде стоимости расходов на оплату услуг крана для разгрузки товара в размере 307 000 руб., а также неустойки за просрочку поставки товара в размере 22 515 руб. 53 коп. (л. д. 23). С учетом зачета размер убытков составил 284 484 руб. 47 коп. (307 000 руб. – 22 515 руб. 53 коп.). С учетом одностороннего зачета встречных требований задолженность за ООО «Северная Компания» составила 710 690 руб.

В свою очередь, ЗАО «ЗСГСД» направило в адрес ООО «Северная Компания» претензию от 23.06.2021 № 25/1405 (л. д. 38-39), в которой признало обоснованность требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 22 515 руб. 53 коп., выразило несогласие с произведенным зачетом требований в сумме 284 484 руб. 47 коп., потребовав выплатить сумму долга за поставленный товар в размере 284 484 руб. 47 коп.

02.07.2021 ООО «Северная Компания» внесен еще один платеж на сумму 36 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 11403.

Письмом от 05.07.2021 № СКИП1753 ООО «Северная Компания» направило ЗАО «ЗСГСД» ответ на претензию, в котором настаивало на наличие убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязанностей (л. д. 40).

В претензии от 11.05.2022 № 01-01/1088 ЗАО «ЗСГСД» вновь выразило несогласие с предъявленными убытками в размере 284 484 руб. 47 коп., указав на наличие задолженности ООО «Северная Компания» перед ЗАО «ЗСГСД» в размере 307 000 руб. по договору поставки от 28.12.2020 № Р/020-364.

В претензии от 11.05.2022 № 01-01/1088 ЗАО «ЗСГСД» также указало, что неустойка, исчисленная в связи с нарушением ООО «Северная компания» сроков поставки (с учетом выставленной неустойки в размере 22 515 руб. 53 коп.) по состоянию на 04.05.2022 составила 17 083 руб. 48 коп. Просило ООО «Северная Компания» перечислить на счет ЗАО «ЗСГСД» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 284 484 руб. 47 коп., сумму договорной неустойки в размере 17 083 руб. 48 коп. (документ доступен для ознакомления в электронном виде, приложение № 7 к исковому заявлению от 18.03.2024).

Отсутствия удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд.

18.12.2024 ЗАО «ЗСГСД» уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать с ответчика 284 484 руб. 47 коп. задолженность по договору поставки, от требований неустойки в размере 17 083 руб. 48 коп. заявлен отказ.

13.01.2025 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что таковые являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что требования ЗАО «ЗСГСД» о взыскании с ответчика задолженности в размере 284 484 руб. 47 коп. основаны на договоре поставки № Р/020-364 от 28.12.2020, заключенном между сторонами.

Так, в частности, договор поставки в соответствии со спецификацией № 1 предполагал поставку товара (котла паровой Е-25-1, 4 ГМ (ДЕ-25-14ГМ-О) в обшивке и изоляции: без горелки, арматуры, лестниц, площадок, автоматики котла, устройств очистки поверхностей нагрева, газоходов, воздуховодов. Кирпич для внутренней обмуровки топки, материалы для изоляции барабанов и газохода в комплект поставки не входят; 1 (шт.) горелка ГМП-16) в течение 60 дней с момента получения авансового платежа в размере 30 % (общая стоимость по договору 5 614 680 руб.).

Из материалов дела следует, что покупатель внес аванс платежным поручением № 18972 от 30.12.2020, в связи с чем, срок поставки - не позднее 14.03.2021 (включительно).

Из электронной переписки сторон следует следующее.

В письме исх. № 205 от 20.02.2021 ЗАО «ЗСГСД» уведомило ООО «Северная Компания» о готовности товара к отгрузке.

В письме от 10.03.2021 покупатель уточнял у поставщика дату готовности поставки котла на объект, указывая на необходимость заказа техники для разгрузки.

Письмо исх. № 270 от 10.03.2021 ЗАО «ЗСГСД» уведомило ООО «Северная Компания», что товар отгружен 10.03.2021, в указанном письме ЗАО «ЗСГСД» также сообщило ООО «Северная Компания» данные транспортного средства, перевозящего товар, сведения о водителе.

11.03.2021 ЗАО «ЗСГСД» указало, что водитель будет ехать как минимум 10 дней, но многое зависит от состояния дорог и погоды. Поэтому чтобы заказанный Вами кран не простаивал, предлагаю следующее: мы наберем водителя 15.03.2021 (половина срока) и уточним, как идет. После этого будем исходить из текущих обстоятельств.

В письме от 16.03.2021 ООО «Северная Компания» просила согласовать время ожидания под разгрузкой машину, указав что для монтажа котла необходимо разобрать стену.

В письме от 17.03.2021 ЗАО «ЗСГСД» сообщило, что ориентировочное время прибытия в г. В. Новгород 23-24.03.2021. ООО «Северная Компания» указало, что готово согласовать время ожидания машины под разгрузкой, уточняло сколько времени требуется на разбор стены с момента прибытия ТС на объект.

В письме исх. № 377 от 29.03.2021 ЗАО «ЗСГСД» уведомило ООО «Северная Компания», что в ходе перевозки груза до объекта в <...>, литера А произошла поломка транспортного средства г/н <***>, п/п АР 6988 22. В связи с длительным ремонтом вышеуказанного автомобиля ЗАО «ЗСГСД» занимается активным поиском замены транспортного средства для скорейшей доставки продукции. Дополнительную информацию по перевозке груза ЗАО «ЗСГСД» обещало предоставить до 01.04.2021.

Оспаривая правомерность исковых требований поставщика, покупатель ссылается на то, что задолженность отсутствует, так как оплата за товар произведена платежными получениями № 18972 от 30.12.2020, № 3451 от 10.03.2021, № 9480 от 07.06.2021, № 11403 от 02.07.2021, а задолженность по договору поставки в размере 284 484 руб. 47 коп. является убытками покупателя понесенными в связи с простоем крана.

Так, ответчик ссылается на то, что ООО «Северная Компания» направило в адрес ЗАО «ЗСГСД» заявление о прекращении обязательства (в части) зачетом от 25.05.2021 № СКИП1317, исходя из которого ООО «Северная Компания» прекратило свое обязательство перед ЗАО «ЗСГСД» по оплате поставленного товара в размере 307 000 руб., путем зачета своих встречных требований к ЗАО «ЗСГСД» о взыскании убытков в виде стоимости расходов на оплату услуг крана для разгрузки товара в размере 307 000 руб., а также неустойки за просрочку поставки товара в размере 22 515 руб. 53 коп. С учетом зачета размер убытков составил 284 484 руб. 47 коп. (307 000 руб. – 22 515 руб. 53 коп.).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить

доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценивая обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что условиями договора поставки был предусмотрен срок поставки товара, однако договор поставки не предусматривал каких-либо положений в части условий разгрузки товара.

Действительно, поставщиком был нарушен установленный договором срок доставки товара, что не является спорным обстоятельством. Начисленную за просрочку поставки товара неустойку истец признал, согласился с ее зачетом и отказался от требований на эту сумму.

Для вывода о наличии убытков в виде простоя крана, ответчик должен доказать, что простой крана был, убытки произошли по вине поставщика, между действием (бездействием) поставщика и возникшими убытками имеется причинно-следственная связь.

Однако, поставщик 10.03.2021 информировал ответчика о том, что товар подлежит отправке, 11.03.2021 ЗАО «ЗСГСД» указало, что водитель будет ехать как минимум 10 дней, но многое зависит от состояния дорог и погоды, предложит чтобы заказанный Вами кран не простаивал, позвонить водителю 15.03.2021 (половина срока) и уточнить предстоящее прибытие. В письме от 17.03.2021 ЗАО «ЗСГСД» сообщило, что ориентировочное время прибытия в г. В. Новгород 23-24.03.2021.

Таким образом, точная дата прибытия товара, под разгрузку которого планировалось ответчиком заказать кран, истцом не была сообщена. Напротив, истец

указывал на то, что не нужно торопиться с заказом, готов был к ожиданию автомобиля под разгрузкой. Дата 23-24.03.2021 указано им как ориентировочный срок прибытия товара.

Между тем, из путевого листа от 25.03.2021 следует, что датой прибытия крана на объект для разгрузки товара является 25.03.2021.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что указанная дата, избранная для разгрузки товара, является обоснованной и закономерной, поскольку, во-первых, даты указанные в письме от 17.03.2021 являлись ориентировочными, то есть не окончательно согласованными, а 25.03.2021 в принципе не является согласованной датой прибытия ТС на объект.

В материалы дела не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что поставщик согласовал датой прибытия 25.03.2021.

Вопреки позиции подателя жалобы, обстоятельства того, что поставщиком был нарушен срок доставки товара, является основанием для начисления неустойки, однако не свидетельствует о безусловности требования о взыскании убытков.

С учетом того, что срок поставки товар неоднократно переносился и поставщик не подтвердил окончательную дату его прибытия на объект, время нахождения ТС под разгрузкой не было согласовано, то суд считает, что у покупателя отсутствовали разумные основания для вывода о прибытии котла именно 25.03.2021 на объект.

Указание ответчика на то, что ООО «Северная Компания» не могло отменить заказ крана на 25.03.2021, так как кран прибыл под разгрузку котельного оборудования в 8 ч. 00 мин. 25.03.2021, судом не принимается, так как его заказ на указанную дату не обоснован материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные в материалы документы не позволяют сделать вывод о том, что кран был арендован непосредственно для разгрузки товара, поставляемого ЗАО «ЗСГСД», так как в материалы дела не представлен договор.

Представленный путевой лист от 25.03.2021, счет н платежное поручение от 12.05.2021 № 7612 с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 21/03/89 от 25.03.2021 за услуги по мобилизации крана Сумма 307 000» соответствующих данных не отражают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие вины истца в причиненных убытках и причинно-следственной связи между расходами и ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязанностей по доставке товара.

Как следствие, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным произведенный покупателем зачет требований, в силу чего считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 284 484 руб. 47 коп. в качестве задолженности по договору поставки обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2025 по делу № А46-4480/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов