АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-20520/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 01.10.2024 ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасские электрические сети", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБ-ТРАНС", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о расторжении договоров, о взыскании 544 738 руб. неосновательного обогащения, 126 318,38 руб. пени, 55837руб. стоимости экспертного исследования

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая строительная компания "СИБ-ТРАНС", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасские электрические сети" (истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБ-ТРАНС" о расторжении договоров от 11.10.2023 №11/10/23, от 11.10.2023 №12/10/23, от 17.10.2023 №17/10/23, о взыскании 544 738 руб. неосновательного обогащения, 126 318,38 руб. пени, 55837руб. стоимости экспертного исследования.

Определением от 23.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2025, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 06.02.2025.

Представитель истца поддержал заявленные требований, представил письменные пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «КЭС» (заказчик) и ООО «Сиб-Транс» (исполнитель) заключен договор подряда от 11.10.2023 № 11/10/23, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу подкранового пути, находящегося по адресу: <...>, с привлечением третьих лиц (п.1.1).

Срок оказания услуги - в течение 60 рабочих дней, при необходимости с дальнейшей пролонгацией (п.1.2).

Общая стоимость работ составляет 609 476,43 руб. (п.2.1).

Также ООО «КЭС» (заказчик) и ООО «Сиб-Транс» (исполнитель) заключен договор подряда от 11.10.2023 № 12/10/23, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по проекту на устройство подкранового пути, находящегося по адресу: <...>, с привлечением третьих лиц (п.1.1).

Срок оказания услуги - в течение 30 рабочих дней, при необходимости с дальнейшей пролонгацией (п.1.2).

Общая стоимость работ составляет 150 000 руб. (п.2.1).

Также ООО «КЭС» (заказчик) и ООО «Сиб-Транс» (исполнитель) заключен договор подряда от 17.10.2023 № 17/10/23, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту монорельсовой балки по адресу: <...>, с привлечением третьих лиц (п.1.1).

Срок оказания услуги - в течение 60 рабочих дней, при необходимости с дальнейшей пролонгацией (п.1.2).

Общая стоимость работ составляет 480 000 руб. (п.2.1).

ООО «КЭС» перечислило ООО «Сиб-Транс» по платежному поручению от 13.11.2023 № 561 предоплату по договору № 11/10/23 от 11.10.2023 в размере 304 738 руб., по платежному поручению от 13.11.2023 № 559 предоплату по договору № 17/10/2023 в размере 240 000 руб., по платежному поручению от 30.01.2024 № 40 оплату по договору № 11/10/23 от 11.10.2023 в размере 150 000 руб.

В претензии (исх. от 05.08.2024 № 01/123) ООО «КЭС» потребовало от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 11/10/23 в размере 53 853,70 руб., по договору № 17/10/23 от 17.10.2023 в размере 40 524,59 руб., а также принять все необходимые меры к выполнению обязательств по договорам.

Для исследования подкранового пути ООО «КЭС» заключило с ООО «ИКЦ ТДЭ» договор № 82-КП-24, стоимость услуг составила 55 837 руб.

После получения акта комплексного обследования кранового пути, принадлежащего и установленного на территории ООО «КЭС» (открытый материальный склад, г. Прокопьевск) от 17.09.2024, ООО «КЭС» обратилось с иском о расторжении договоров от 11.10.2023 № 11/10/23, от 17.10.2023 № 17/10/23, о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору подряда № 11/10/23 от 11.10.2023 в размере 304 738 руб., неустойки по договору подряда № 11/10/23 от 11.10.2023 в размере 71 721,67 руб., о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору подряда № 17/10/23 от 17.10.2023 в размере 240 000 руб., неустойки по договору подряда № 17/10/23 от 17.10.2023 в размере 54 596,71 руб., а также суммы, оплаченной за проведение комплексного обследования кранового пути в размере 55 837 руб.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (пункт 1), в судебном порядке по требованию одной из сторон (пункт 2), либо вследствие одностороннего отказа от его исполнения (статья 450.1 ГК РФ). В последнем случае для прекращения договорной связи судебного акта не требуется (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Для тех случаев, когда сторона избрала судебный порядок расторжения договора в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ она должна соблюсти специальный досудебный порядок урегулирования спора, а именно предложить изменить или расторгнуть договор, и обратиться к суд лишь после получения отказа другой стороны, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По указанной причине спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В претензии (исх. от 05.08.2024 № 01/123) ООО «КЭС» требовало от ответчика выполнить принятые по договорам обязательства, выплатить неустойки за просрочку выполнения работ. Из ее содержания не следует, что ООО «КЭС» заявляло об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров от 11.10.2023 № 11/10/23, от 17.10.2023 № 17/10/23 подлежат оставлению без рассмотрения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Учитывая, что договоры от 11.10.2023 № 11/10/23, от 17.10.2023 № 17/10/23 не расторгнуты, в том числе путем одностороннего отказа от их исполнения, а удержание ответчиком аванса обусловлено их исполнением, требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda ("договоры должны соблюдаться"), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13.

Договорами от 11.10.2023 № 11/10/23, от 17.10.2023 № 17/10/23 не предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ.

Ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть применена, так как это мера ответственности за нарушение денежного обязательства.

На основании изложенного, поскольку действующим законодательством не предусмотрена законная неустойка за нарушение сроков выполнения работ, а стороны не согласовали договорную ответственность за нарушение указанного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений, расходы по уплате государственной пошлины и на проведение досудебного исследования ООО «Кузбасский ИКЦ ТДЭ», понесенные истцом, относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования в части расторжения договоров подряда от 11.10.2023 № 11/10/23, от 17.10.2023 № 17/10/23 оставить без рассмотрения.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасские электрические сети", ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.10.2024 № 719.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева