Решение по делу № А35-2317/2024 от 01.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

01 ноября 2025 года

Дело № А35-2317/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УСПЕНСКИЙ КАРЬЕР"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ"

о взыскании 4 961 399 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству, а также 47807 руб. 00коп. расходов по госпошлине,

3-е лицо: ООО «АльмакорГрупп»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (онлайн): ФИО1 – представитель по доверенности № 9 от 16.09.2024

от ответчика (онлайн): ФИО2 – представитель по доверенности от 02.12.2024

от 3-го лица: не явился

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц¸ арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УСПЕНСКИЙ КАРЬЕР"" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к "ЭНКИ" о взыскании задолженности в сумме 4 961 399 руб. 88 коп., в том числе: 4 338 250 руб. 00коп. основного долга за поставленный товар по Договору поставки № 26-06 от 26.06.2023, 216 912 руб. 50 коп. договорной неустойки, 203 118 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и 203 118 руб. 69 коп. процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ, а также 47807 руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на то, что истцом ему был передан товар ненадлежащего качества, претензия ответчиком получена не была, истцу было направлено предложение об урегулировании спора. Согласно представленным истцом пояснениям, соглашение об урегулировании спора сторонами достигнуто не было. От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, согласно которому ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы для разъяснения вопросов о составе и качественных характеристиках щебня, переданного истцом ответчику по договору поставки. Арбитражный суд принял к рассмотрению заявленное ходатайство.

Истец письменных возражений по поводу экспертного учреждения и вопросов к эксперту не представил. Представитель истца пояснил, что истец возражает против проведения указанной экспертизы.

Также, поскольку основанием для заявления ответчиком возражений по качеству поставленной продукции послужили предписания ООО «АВТОДОР –УП» в адрес ООО «АльмакорГруп» - контрагента ООО «Энки» по договору поставки № 05042023Б от 05.04.2023 г. об устранении замечаний по качеству поставленного бетона, суд счел в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «АлмакорГруп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 127576, г. Москва, вн. тер. <...>, почтовый адрес: 101000г. Москва, пер Огородная Слобода, д. 5А).

Привлеченное к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «АльмакорГрупп» письменных пояснений и запрошенные арбитражным судом документы не представило, представитель в заседание не явился.

Определением от 25.06.2025 г. арбитражный суд назначил по делу №А35-2317/2024 судебную экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

1) Соответствуют ли предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм характеристикам щебня из песчаника фракции 5-20 мм по дробимости, указанным в выданном ПАО «Успенский карьер» паспорте от 04 июля 2023 года на щебень из песчаника?

2) К какой марке щебня по дробимости относятся предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм?

3) Соответствуют ли предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм характеристикам щебня из песчаника фракции 5-20 мм по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игольчатой формы, указанным в выданном ПАО «Успенский карьер» паспорте от 04 июля 2023 года на щебень из песчаника?

4) К какой группе щебня по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игольчатой формы относятся предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм?

5) Соответствуют ли предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм характеристикам щебня из песчаника фракции 5-20 мм по зерновому составу, указанным в выданном ПАО «Успенский карьер» паспорте от 04 июля 2023 года на щебень из песчаника?

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Альфаэнергомпроект» ФИО3.

Суд обязал стороны представить в распоряжении эксперта договор поставки № 26-06щ от 26.06.2023м г. со всеми приложениями, Сертификат соответствия на поставленный щебень, а также ООО «ЭНКИ» предоставить в распоряжение эксперта имеющиеся пробы щебня, отобранные согласно Актам отбора проб щебня от 21.07.2023, от 22.08.2023, ОТ 21.10.2023. Срок проведения экспертизы до 28 июля 2025 года.

30.07.2025 г. в Арбитражный суд поступило заключение эксперта по делу №А35-2317/2025.

Определением от 31.07.2025 г, арбитражный суд возобновил производство по настоящему делу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Успенский карьер» (на момент заключения договора юридическое лицо имело организационно-правовую форму - Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (далее по тексту — Ответчик) заключен договор поставки № 26-06 от 26.06.2023 года (далее по тексту - Договор).

Согласно акта взаиморасчётов по договору за период с 01.06.2023 по 25.12.2023 года, составленному истцом и Ответчиком, Ответчик имеет задолженность перед Истцом на общую сумму 4 338 250,00 (Четыре миллиона триста тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) российских рублей, 00 копеек.

В погашение задолженности Ответчик за период с 01.06.2023 года по 25.12.2023 год произвел оплату по договору на общую сумму 1 232 000,00 (Один миллион двести тридцать две тысячи) российских рублей, 00 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 29.12.2023 была направлена претензия о наличии задолженности Ответчика перед Истцом на обитую сумму 4 338 250,00 (Четыре миллиона триста тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) российских рублей, 00 копеек.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом положений п. 6.5. договора, где указано, что в случае просрочки товара поставщик (в данном случае Истец) имеет право требовать, а покупатель (в данном случае Ответчик) обязуется уплатить пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного товара истец начислило ответчику договорную неустойку (пени) в размере 216 912,5 (Двести шестнадцать тысяч девятьсот двенадцать) российских рублей, пятьдесят копеек.

Кроме того, Истец, посчитав, что Ответчик, не намерен добровольно исполнять свои обязательства по договору, так как продолжительное время Ответчик, получив товар, обусловленный договором, не произвел оплату в пользу Истца за оказанные последним услуги, счел необходимым применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а также положения ст. 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Успенский карьер» задолженность по договору поставки № 26-06 от 26.06.2023 года в размере 4 338 250,00 (Четыре миллиона триста тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) российских рублей, 00 копеек;

договорной неустойки (пени) за каждый день просрочки платежа в сумме 216 912,5 (Двести шестнадцать тысяч девятьсот двенадцать) российских рублей, пятьдесят копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), в сумме 203 118,69 (Двести три тысячи сто восемнадцать тысяч) российских рублей, шестьдесят девять копеек;

проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) в сумме 203118 руб. 69 коп. (двести три тысячи сто восемнадцать рублей, 69 коп.

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47807 руб. 00 коп.

Данное требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Успенский карьер» (на момент заключения договора – ПАО «Успенский карьер») (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 26-06щ от 26.06.2023 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить, на условиях и в порядке, определённых настоящим, договором Товар в количестве, ассортименте и по ценам., согласно Спецификациям, являющихся неотъемлемыми Приложениями к настоящему Договору. (п.1.1)

.Под Товаром в настоящем Договоре понимаются нерудные материалы (щебень и т.п.). Поставка товара осуществляется па основании заявок Покупателя, переданных в адрес Поставщика посредством телефонной, телеграфной, электронной, факсимильной связи. В случае отсутствия заявки Покупателя, оформленной в письменном виде, ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая сумма каждой партии товара считается согласованной сторонами в универсальном передаточном документе №457 от 03.07.2023 г. на сумму 161000 руб.,

В соответствии со Спецификацией от 26.06.2023 г., подписанной сторонами, поставки подлежал щебень фракции 5-20 мм в количестве 3000 т по цене 1500 руб. за т с НДС на общую сумму 4500000 руб. , самовывозом со склада поставщика в ЛНР, <...>.

За период с 04.07.2023 г. по 29.10.2023 г. включительно, было отпущено щебня согласно представленным товарно-транспортным накладным (т.1,л.д. 24-122) на общую сумму 5570250 руб. 00 коп.

За тот же период ответчиком было оплачено 1232000 руб. согласно платежным поручениям №457 от 03.07.2023 г. на сумму 161000 руб., №468 от 06.07.2023 г. на сумму 161000 руб., №510 от 20.07.2023 г. на сумму 52500 руб., №514 от 21.07.2023 г. на сумму 52500 руб., №528 от 25.07.2023 г. на сумму 105000 руб., №591 от 04.08.2023 г. на сумму 100000 руб., №249 от 09.10.2023 г. на сумму 600000 руб. (т.1 л.д. 125-131).

В результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4338250 руб. 00 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

Оспаривая доводы истца, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, в частности, что при исполнении обязательств по договору поставки ООО «Успенский карьер» предоставило ООО «Энки» сертификат соответствия № LNR.01.000067-23. В соответствии с сертификатом передаваемый по договору товар (щебень) соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ», ГОСТ 31424-2010 «Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия». Приобретенный у ООО «Успенский карьер» товар (щебень) ООО «Энки» использовало при производстве бетонной смеси. Произведенную бетонную смесь ООО «Энки» отчуждало своему контрагенту. В частности, ООО «Энки» как поставщик 05.04.2023 заключило с ООО «АльмакорГруп» 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор поставки № 05042023Б. По указанному договору поставки от 05.04.2023 ООО «Энки» поставляло товарный По указанному договору поставки от 05.04.2023 ООО «Энки» поставляло товарный бетон и строительный раствор, которые предоставлялись для выполнения строительных работ ООО «АльмакорГруп» по государственному контракту на объекте «Участки автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонских областей» (ИГК: 00000000103736223353). Государственный контракт был заключен между ООО «АльмакорГруп» и ООО «Автодор – Управление проектами». В приложении № 2 к договору поставки № 05042023Б согласовано условие о том, что щебень для изготовления бетонной смеси должен соответствовать требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ». После использования приобретенного у ООО «Энки» бетона в строительных работах ООО «АльмакорГруп» и государственным заказчиком по государственному контракту были выявлены недостатки. В частности, 09.02.2024 ООО «АльмакорГруп» получило от государственного заказчика предписания об устранении замечаний № 19 и № 24. Замечания государственного заказчика были связаны с выявленной недостаточной прочностью бетона. Прочность бетонной смеси непосредственно связана с качественными характеристиками использованного при производстве смеси щебня. Недостаточная прочность щебня при несоответствии щебня установленным требованиям влечет за собой производство бетонной смеси недостаточной прочности. При производстве бетонной смеси, использованной в строительных работах Обществом с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп», заполнителем являлся щебень, приобретенный ООО «Энки» у ООО «Успенский карьер». Учитывая, что на прочность бетонной смеси непосредственное влияние имеет прочность использованного щебня, то ООО «Успенский карьер» передало ООО «Энки» по договору поставки товар (щебень) ненадлежащего качества. В связи с передачей истцом ответчику товара с недостатками ответчик как покупатель по договору поставки реализовал свое правомочие по уменьшению покупной цены (п. 1 ст. 475 ГК РФ). В частности, ООО «Энки» 12.08.2024 направило ООО «Успенский карьер» заявление о соразмерном уменьшении покупной цены по договору поставки № 26-06щ от 26 июня 2023 года. ООО «Энки» заявило об уменьшении размера покупной цены на 20 %. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения и почтовым кассовым чеком. 22.08.2024 заявление об уменьшении цены было получено ООО «Успенский карьер», что подтверждается сведениями, полученными на ресурсе pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Отслеживание» (почтовый идентификатор почтового отправления: 39400976110758). Заявление покупателя об уменьшении покупной цены является односторонней преобразовательной сделкой. Последствием совершения указанной сделки покупателем является изменение условия договора купли-продажи (поставки) о цене, подлежащей уплате за товар. Заявление покупателя об уменьшении цены влечет последствия для второй стороны (продавца / поставщика) с момента доставки продавцу заявления об уменьшении цены (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). ООО «Успенский карьер» получило заявление об уменьшении цены 22.08.2024. С указанной даты условие заключенного истцом и ответчиком договора поставки о цене изменены. Измененная цена уменьшена на 20 %. С учетом измененной цены за переданный товар задолженность покупателя составляет 3 224 200 рублей, принимая во внимание следующий расчет: 3 5 570 250 рублей – цена переданного покупателю товара с учетом согласованных при заключении договора условий, 4 456 200 (5 570 250 – 20 %) рублей – измененная цена переданного покупателю товара, 3 224 200 (4 456 250 – 1 232 000 (оплачено покупателем)) рублей – задолженность покупателя по оплате переданного поставщиком товара. Необходимо также отметить, что с момента получения заявления об уменьшении цены ООО «Успенский карьер» не заявило о возражениях по поводу изменения условия договора поставки о цене.

На основании изложенного, 23.07.2024 г. ответчиком было заявлено встречное исковое заявление в соответствии с которым ООО «ЭНКИ» просило изменить условие о цене товара договора поставки № 26-06щ от 26 июня 2023 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Энки» и Обществом с ограниченной ответственностью «Успенский карьер»;

установить следующее условие о цене товара договора поставки № 26-06щ от 26 июня 2023 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Энки» и Общество с ограниченной ответственностью «Успенский карьер» : цена за 1 (один) тонну щебня фракции 5-20 мм составляет 750 (семьсот пятьдесят) рублей (Р).

Рассмотрев вопрос о принятии указанного встречного искового заявления, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения и принятия встречного искового заявления и определением от 23.07.2024 г. счел возможным возвратить встречное исковое заявление вследствие его несоответствия положениям части 3 ст. 132 АПК РФ.

Между тем, ответчиком не было учтено следующее.

Действительно, в соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Однако вышеуказанные положения не могут свидетельствовать о безусловном их применении.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следовательно, в данном случае ответчик должен оказать обоснованность своих заявлений о некачественности поставленного товара.

Положения же ст. 165.1 ГК РФ не отменяют предусмотренные законом и договором условия и порядок внесения изменений в соответствующий договор, о чем свидетельствует, в частности часть 2 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.7.1 договора поставки №26-06щ орт 26.06.2023 г. все споры и разногласия, возникшие: в процессе выполнения договора, будут решаться путем переговоров между сторонами. Претензии сторон подлежат рассмотрению соответствующей стороной в течение !0(десяти) календарных дней с момента ее получения. При этом каждая из Сторон вправе рассчитывать на письменное подтверждение урегулирования споров. .В случае если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. (п.7.2 договора).

Между тем, доказательств письменного подтверждения принятия истцом предложенного ответчиком уменьшения покупной цены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Сторонами велись переговоры по регулированию спора, однако соглашение достигнуто не было.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления требований о некачественности поставленного товара послужило получение ООО «АльмакорГруп» (Покупатель), с которым ООО «ЭНКИ» (Поставщик) был заключен 05.04.2023 договор поставки № 05042023Б на поставку бетона и строительного раствора на объект покупателя «Участки автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», от государственного заказчика предписания об устранении замечаний № 19 и № 24, связанные с недостаточной прочностью бетона.

Так, согласно Предписания об устранении замечаний от 09.02.2024 г. № 19, выданного ООО «АВТОДОР-УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ», при проведении осмотра автомобильной дороги «Капитальный ремонт моста через ручей на км 44+956 автомобильной дороги Т-13-02 обнаружено, что согласно протокола испытаний № 43нк от 06.02.2024 фактическая прочность бетона насадки монолитной на опоре ОК1 составляет 78,3% от требуемой для проектного класса В30 в нарушение требований п.8.5.3 ГОСТ 101805-2018 и подрядчик обязан в срок до 16.02.204 г. устранить выявленные замечания и представить в срок до 16.02.2024 г. информацию об устранении указанных замечаний.

Согалсно Предписания об устранении замечаний от 09.02.2024 г. № 24, выданного ООО «АВТОДОР-УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ», при проведении осмотра автомобильной дороги «Капитальный ремонт моста через р. Дубовец на км 49+923 автомобильной дороги Т-13-02 обнаружено, что согласно протокола испытаний № 44нк от 06.02.2024 фактическая прочность бетона насадки монолитной на опоре ОК1 составляет 80% от требуемой для проектного класса В30 в нарушение требований п.8.5.3 ГОСТ 101805-2018 и подрядчик обязан в срок до 16.02.204 г. устранить выявленные замечания и представить в срок до 16.02.2024 г. информацию об устранении указанных замечаний.

Ксерокопии указанных предписаний приобщены к материалам дела.

Между тем, из текста указанных предписаний не усматривается, в частности, что на указанное качество бетонного раствора повлияло качество поставленного ООО «Успенский карьер» щебня.

Более того, поставка щебня была осуществлена ООО «Успенский карьер» в адрес ООО «ЭНКИ» осуществлялась согласно представленным документам в период, как указывалось выше, в период с 04.03.2023 г. по 29.10.2023 г. Доказательств того, что поставленный ООО «Успенский карьер» щебень непосредственно был использован для изготовления указанного бетонного раствора именно в тот период, на который указывают данные предписания, в материалы дела не представлено. Иных документов, подтверждающих указанное утверждение ответчика в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «АльмакорГрупп» для предоставления пояснений и подтверждающих документов, в частности, суд предложил ООО «АльмакорГруп» представить письменное мнение по настоящему спору со ссылкой на подтверждающие документы и предоставлением их копий с указанием причин некачественности поставляемого бетона, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 18105-2018, карты подбора состава бетона и другие документы, подтверждающие качество полученного товара.

Однако привлеченное к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «АльмакорГруп» письменного отзыва и запрошенные судом документы не представило, представитель в заседание не явился.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении экспертизы, согласно которому ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы для разъяснения вопросов о составе и качественных характеристиках щебня, переданного истцом ответчику по договору поставки. Проведение судебной экспертизы ФИО3, являющемуся руководителем строительной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «Альфаэнергопроект» (ОГРН

1033600031244, ИНН <***>). ФИО3 имеет высшее образование (квалификация «Геофизик» по специальности «Геофизика»), прошёл профессиональную переподготовка по программе «Строительный контроль. Методы и приборы для испытаний строительных и дорожных материалов» (546 часов), прошёл обучение по программе повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Дорожно-строительные материалы. Лабораторный контроль качества». Стаж работы ФИО3 составляет 17 лет (с 2007 года). Срок проведения экспертизы составляет 10 рабочих дней с момента получения экспертом проб щебня и определения Арбитражного суда Курской области о назначении экспертизы. Размер вознаграждения за проведение экспертизы 8 000 (восемь тысяч) рублей за исследование одной пробы щебня. Соответственно, размер вознаграждения за исследование трех проб щебня составит 24 000 рублей. ООО «Альфаэнергопроект» владеет необходимым оборудованием для выполнения экспертного исследования, что подтверждается заключением № 1225.04/33 о состоянии измерений в лаборатории от 17 октября 2024 года. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

- Соответствуют ли предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм характеристикам щебня из песчаника фракции 5-20 мм по дробимости, указанным в выданном ПАО «Успенский карьер» паспорте от 04 июля 2023 года на щебень из песчаника?

- К какой марке щебня по дробимости относятся предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм?

- Соответствуют ли предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм характеристикам щебня из песчаника фракции 5-20 мм по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игольчатой формы, указанным в выданном ПАО «Успенский карьер» паспорте от 04 июля 2023 года на щебень из песчаника?

- К какой группе щебня по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игольчатой формы относятся предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм?

- Соответствуют ли предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм характеристикам щебня из песчаника фракции 5-20 мм по зерновому составу, указанным в выданном ПАО «Успенский карьер» паспорте от 04 июля 2023 года на щебень из песчаника?

ООО «Энки» внесло на депозитный счет арбитражного суда 24 000 рублей в качестве вознаграждения, подлежащего выплате эксперту.

Определением от 25.06.2025 г. арбитражный суд назначил ь по делу №А35-2317/2024 судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

2) К какой марке щебня по дробимости относятся предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм?

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Альфаэнергомпроект» ФИО3. Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено Арбитражному суду Курской области в срок до 28 июля 2025 года. Производство по делу №А35-2317/2024 было приостановлено до получения судом экспертного заключения.

30.07.2025 г. в Арбитражный суд Курской области поступило заключение эксперта и суд определением от 31.07.2025 г. возобновил производство по настоящему делу.

Как указано в Заключении эксперта, По итогам проведенного исследования выводы эксперта по вопросам, указанным в определении Арбитражного суда Курской области в определении о назначении судебной экспертизы по делу № по делу № А35-2317/2024 следующие:

Вопрос 1: Соответствуют ли предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм характеристикам щебня из песчаника фракции 5-20 мм по дробимости, указанным в выданном ПАО «Успенский карьер» паспорте от 04 июля 2023 года на щебень из песчаника?

Вывод по вопросу 1: Представленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм не соответствуют характеристикам щебня из песчаника фракции 5-20 мм по дробимости, указанным в выданном ПАО «Успенский карьер» паспорте от 04 июля 2023 года на щебень из песчаника.

Вопрос 2: К какой марке щебня по дробимости относятся

предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм?

Вывод по вопросу 2: Все предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм относятся к марке по дробимости М600.

Примечание: определение дробимости щебня из песчаника (осадочная порода) в лаборатории ООО «Альфаэнергопроект» выполнены в насыщенном водой состоянии. По условиям ГОСТ 8267-93 п.п. 4.4.2 испытания по определению марки по дробимости в насыщенном водой состоянии носят приоритетный характер.

Вопрос 3: (Соответствуют ли предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм характеристикам щебня из песчаника фракции 5-20 мм по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игольчатой формы, указанным в выданном ПАО «Успенский карьер» паспорте от 04 июля 2023 года на щебень из песчаника?

Вывод по вопросу 3: Предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм соответствуют характеристикам щебня из песчаника фракции 5-20 мм по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игольчатой формы, указанным в выданном ПАО «Успенский карьер» паспорте от 04 июля 2023 года на щебень из песчаника.

Примечание: фактические значения содержания зёрен пластинчатой и игловатой формы (лещадности) отличаются от указанных в паспорте от 04 июля 2023 года на щебень из песчаника, но группа зёрен остаётся третья.

Также в паспорте имеется ошибка/опечатка: в столбце «по ГОСТ» содержание зёрен пластинчатой и игловатой формы указано от 10 до 15 вкл, что некорректно связано с фактическим значением лещадности, указанном в паспорте. Значение 19,44 как раз относится к третьей группе по лещадности.

Вопрос 4: К какой группе щебня по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игольчатой формы относятся предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм?

Вывод по вопросу 4: Предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм относятся к третьей группе щебня по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игольчатой формы.

Вопрос 5: Соответствуют ли предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм характеристикам щебня из песчаника фракции 5-20 мм по зерновому составу, указанным в выданном ПАО «Успенский карьер» паспорте от 04 июля 2023 года на щебень из песчаника?

Ввод по вопросу 5: Предоставленные пробы щебеня из песчаника фракции 5-20 мм соответствуют характеристикам щебня из песчаника фракции 5-20 мм по зерновому составу, указанным в выданном ПАО «Успенский карьер» паспорте от 04 июля 2023 года на щебень из песчаника.

Таким образом, фактически данное заключение эксперта не опровергает доводы истца о поставке товара, соответствующего условиям договора между истцом и ответчиком. Отдельные отклонения от ГОСТ еще не свидетельствуют о непригодности указанного щебня для целей договора, тем более, что ответчиком так и не представлены доказательства того, как качество указанного щебня повлияло на качество указанного бетонного раствора и именно качество щебня оказалось причиной несоответствия указанного раствора требованиям ГОСТ.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно п.2.3 договора поставки приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара Покупателю вместе с сертификатами качества или паспортом качества. В случае несоответствия количества или ассортимента товара заявке Покупателя и Спецификации в товарной накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

В соответствии с па. 3.1 договора, Покупатель обязан обеспечить принятие Товара, принять Товар, осмотреть его, проверить качество и количество Товара, оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Качество поставляемого Товара должно, соответствовать предъявленным образцам,, обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к подобному виду Товаров, сертификатам соответствия, ГОСТам, требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог.»,, а также целям для которых Товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 3.2 договора проверка качества поставляемого Товара производиться путем лабораторных испытаний. Отбор проб производится произвольно из любого автомобиля по требованию Покупателя, При. отсутствии представителя Поставщика Покупатель вправе самостоятельно произвести отбор и проведение лабораторных испытаний Товара, прибывшего от Поставщика. Полученные результаты имеют юридическую силу для обеих сторон.

Претензии по количеству и качеству предъявляются Поставщику в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента приемки Товара.(п. 3.4 договора).

В случае невыполнения правила об извещении Поставщика о несоответствиях товара, а также, в том числе с нарушением сроков, нарушены сроки предъявления претензий, товар считается принятым; - по количеству, ассортименту, весу - согласно транспортных накладных Поставщика; -по качеству - согласно документам о качестве, сопровождающим товар.

Между тем, как следует из материалов дела, ни одно из указанных условий договора ответчиком надлежащим образом выполнено не было.

Доказательств надлежащего и своевременно извещения истца в соответствии с указанным договором ответчиком не представлено. Вопрос по качеству поставленного товара возник только после предъявления истцом настоящего иска.

Из материалов дела следует, что истцом с товаром был представлен Сертификат соответствия № LNR .01.000067-23, выданный Органом по сертификации продукции и услуг ГУП ЛНР «ЛУГАНСКСТАНДАРТМЕТРОЛОГИЯ» на основании протоколов испытаний от 02.05.2023 № № 90/23, 91/23, 92/23, 93/23, 94/23, 95/23 ГУП ЛНР «ВОСТОКГЕОЛОГИЯ», со сроком действия с 02.05.2023 г. по 01.05.2024 включительно, согласно которому продукция ПАО «УСПЕНСКИЙ КАРЬЕР» - песок из отсевов дробления фракций: св.0 до 5 мм, св. 2 до 5 мм, щебень фракций св.5 до 10 мм, св.5 до 20 мм, св. 20 до 40 мм, св.25 до 60 мм, серийный выпуск, соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 «ЩЕБЕНЬ И ГРАВИЙ ИЗ ПЛОТНЫХ ГОРНЫХ ПОРОД ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ» п.4.2.1, 4.2.2., 4.3.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3,, 4.5, 4.7.

ГОСТ 31424-2010 «МАТЕРИАЛЫ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НЕРУДНЫЕ ИЗ ОТСЕВОВ ДРОБЛЕНИЯ ПЛОТНЫХ ГОРНЫХ ПОРОД ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЩЕБНЯ .ту» п.4.1.6, 4.2.1.1, 4.2.1.2.

Помимо этого, представленные ответчиком акты отбора проб щебня по договору поставки № 26-06щ от 26.06.2023 г. от 21.07.2023 г., от 22.08.2023 г., от 21.10.2023 г. составлены в одностороннем порядке оператором промышленных установок и машин ООО «ЭНКИ» ФИО4 на основании доверенности от 30.06.2023 г., выданной генеральным директором ООО «ЭНКИ» ФИО5 Данные акты составлены в месте разгрузки, указанном в представленных истцом товарно-транспортных накладных, подписанных сторонами.

Доказательств того, что ООО «УСПЕНСКИЙ КАРЬЕР» обладало информацией об отборе указанных проб и составлении данных актов в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.3.2 договора поставки № 26-06щ от 26.06.2023 г. товар считается фактически принятым, а поставка осуществленной с момента подписания Сторонами товарной накладной или УПД и проставления оттисков печати. Из материалов дела следует, что все товарно-транспортные накладные на поставку товара на указанную сумму подписаны уполномоченными представителями сторон и заверены оттисками печати.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки При обнаружении несоответствия товара условиям договора сопроводительных документов обязателен вызов представителя Поставщика в течение 24 часов с момента обнаружения такого несоответствия. Проверка качества поставляемого Товара производиться путем лабораторных испытаний. Отбор проб производиться произвольно из любого автомобиля по требованию Покупателя, При. отсутствии представителя Поставщика Покупатель вправе самостоятельно произвести отбор и проведение лабораторных испытаний Товара, прибывшего от Поставщика.

Таким образом, данными пунктом предусматривается присутствие представителя поставщика, с учетом того, что поставка товара производится в месте нахождения поставщика (выборка товара) (п.2.2 договора) самовывозом со склада Поставщик ЛНР, с. Волнухино, ул, Карьерная, д.1 (Спецификация к договору поставки).

Доказательств проведения проверки качества поставляемого товара ответчиком в соответствии с п.3.3 договора в материалы дела не представлено.

делает оборудование не поставленным. Работы по наладке Комплекта оборудования проводились ИП ФИО6 за пределами договорных сроков, вплоть до сентября 2021 года, при этом Ответчик не извещал о завершении Комплекса работ и готовности сдать их результат (п. 6.1.), не представлял акт приемки выполненных работ для завершения приемки, следовательно, его обязательства не исполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность и законность заявленных истцом требований.

Соответственно, требования истца в части суммы основного долга обоснованы и полежат удовлетворению в сумме 4338250 руб. 00 коп.

Также обоснованы и требования истца в части взыскания неустойки в сумме 216912 руб. 50 коп., начисленной в соответствии с п. 6.5 договора поставки № 26-06 от 26.06.2023 г. В соответствии с п.6.5 договора поставки № 26-06щ от 26.06.2023 г. в случае просрочки оплаты переданного товара поставщик имеет право требовать, а покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не поставленного товара. Согласно представленного истцом расчета неустойка правомерно исчислена истцом в указанном размере в соответствии с условиями указанного договора.

Требования истца о взыскании 203118 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2023 по 16.02.2024 г. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы истца в данной части не обоснованы, поскольку судебная практика и Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (например, утвержденный 23.10.2024 г.) разъясняют, что одновременное начисление процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии иной неустойки возможно в рамках применения Закона о защите прав потребителей, который не распространяется на взаимодействие юридических лиц.

Также согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 ст. 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании 203118 руб. 69 коп. процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.10.2023 г. по 16.02.2023 г. согласно представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, применение положений ст. 317.1 ГК РФ обусловлено включением положений данной статьи в договор между сторонами. Если в договоре не указано применение положений ст. 317.1 ГК РФ, данная статья применению не подлежит. В данном случае применение ст. 317.1 ГК РФ договором поставки № 26-06щ от 26.06.2023 г. не предусмотрено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представил доказательства опровергающие требования истца.

Оценив представленные документы и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате экспертизы, с учетом изложенного, относятся на ответчика.

В судебном заседании 24.10.2025 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 101,110,123,124,156,167-171,177,226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «УСПЕНСКИЙ КАРЬЕР» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УСПЕНСКИЙ КАРЬЕР» 4 338 250 руб. 00коп. основного долга за поставленный товар по Договору поставки № 26-06 от 26.06.2023, 216 912 руб. 50 коп. договорной неустойки, а также 43983 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой