АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

08 декабря 2023 года

Дело № А35-9290/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «НиваПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 1.03.2011, место нахождения: 305016, <...>)

к акционерному обществу Племзавод «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 27.1994, место нахождения: 162017, Вологодская область, Грязовецкий район, д. Слобода, зд. 11А)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.10.2023;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НиваПроект» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу Племзавод «Заря» о взыскании 3700000 руб. задолженности по договору подряда № 192-21 от 28.06.2021, 229770 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 14.01.2022 по 26.09.2023 с последующим их начислением по дату уплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором АО Племзавод «Заря» требования не признало.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, между истцом (Проектировщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 192-21 от 28.06.2021 (Договор), согласно которому Проектировщик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Животноводческий комплекс КРС «Юбилейный» на 3230 коров по адресу: Вологодская область, р-н Грязовецкий, с/а Перцевская, вне границ деревни Верхнее Васильевское», и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять его и своевременно произвести оплату. Работа по настоящему Договору выполняется в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору) и разработанной предпроектной документацией (за исключением местоположения очистных сооружений навозных стоков) (Приложение №3 к Договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок выполнения работ: 2 (два) календарных месяца с даты подписания настоящего Договора, но не менее 1 (одного) месяца с даты предоставления основных исходных данных (правоустанавливающих документов на земельный участок размещения объекта, градостроительного плана земельного участка размещения объекта, технических условий, инженерно-геологических изысканий), и не менее двух недель с момента предоставления всех исходных данных согласно Приложению №2 к Договору (п. 3.1.).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 10000000 руб., НДС не облагается в связи с применением Проектировщиком Упрощенной системы налогообложения.

Оплата по договору производится поэтапно, в соответствии с п. 2.2 Договора.

Срок внесения последнего платежа – 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.2.9).

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 22.12.2021 без разногласий.

Оплата ответчиком произведена в размере 6300000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №4561 от 12.07.2021, №4884 от 26.07.2021, №5228 от 05.08.2021, № 5288 от 10.08.2021, № 5338 от 11.08.2021, № 5403 от 16.08.2021, №5496 от 23.08.2021, № 5645 от 30.08.2021, № 5844 от 06.09.2021.

31.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить оставшуюся задолженность.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершениях всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт принятия выполненных по договору работ подтверждается подписанным сторонами актом № 14 от 22.12.2021 без претензий со стороны ответчика.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что ООО «НиваПроект» не передало АО Племзадов «Заря» три комплекта проектной документации из четырех предусмотренных Договором.

Однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, ответчик не представил, определение суда о предоставлении доказательств не исполнил.

Из Акта выполненных работ, подписанного ответчиком без разногласий, следует, что им приняты работы проектно-сметной документации по объекту: «Животноводческий комплекс КРС «Юбилейный» на 3230 коров по адресу: Вологодская область, р-н Грязовецкий, с/а Перцевская, вне границ деревни Верхнее Васильевское» на сумму 10000000 руб., что соответствует договору подряда №192-21 от 28.06.2021.

Какие-либо примечания, претензии и разногласия в акте №14 от 22.12.2021 сторонами не указаны.

С момента подписания акта и до момента подачи истцом настоящего иска в суд ответчиком претензий относительно выполненных работ не заявлялось. Иные доказательства сторонами в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 229770 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 26.09.2023, а также по день фактического исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1.1. Договора сторонами согласовано, что за несвоевременную оплату Заказчик выплачивает Проектировщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Истцом произведен расчет пени, которые за период с 14.01.2022 по 26.09.2023 составили 229770 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом пени по день фактической оплаты долга подлежат начислению за период с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора (не более 1000000 руб.).

Оснований для уменьшения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В этой связи исковые требования ООО «НиваПроект» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Племзавод «Заря» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НиваПроект» 3700000 руб. 00 коп. задолженности, 229770 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 26.09.2023, продолжив ее начисление с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга, производя ее начисление в размере 0,01% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора (не более 1000000 руб. 00 коп.), а также 42649 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая