Решение по делу № А51-17638/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17638/2024

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С. (24.02.2025, 17.03.2025), помощником судьи Степковой Д.А. (05.03.2025),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДК Агрохолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АДЛ Лоджистик»

о взыскании 2 214 801 рубля 72 копеек

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДК Агрохолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 353 549 рублей 42 копеек;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 677 рублей

при участии в судебном заседании:

от первоначального истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2024 сроком до 31.12.2025, диплом, паспорт (до и после перерыва);

от первоначального ответчика – не явились, извещены (24.02.2025), (онлайн) ФИО2, доверенность от 28.02.2025, диплом, паспорт (05.03.2025, 17.03.2025)

от третьего лица: не явились, извещены (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (истец по первоначальному иску, первоначальный истец, ответчик по встречному иску, встречный ответчик) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АДК Агрохолдинг" (ответчик по первоначальному иску, первоначальный ответчик, встречный истец, истец по встречному иску) задолженности по договору транспортной экспедиции в сумме 2 133 030 рублей, о взыскании неустойки в сумме 81 771,53 рублей, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "АДК Агрохолдинг" обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" неосновательного обогащения в размере 353 549,42 рублей.

Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «АДЛ Лоджистик».

Определением суда от 07.02.2025 встречное исковое заявление было принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.02.2025 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 05.03.2025, в судебном заседании 05.03.2025 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 17.03.2025, о чем вынесены протокольные определения.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С. (24.02.2025 и 17.03.2025), помощником судьи Степковой Д.А. (05.03.2025).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование исковых требований, истец по первоначальному иску ссылается на наличие задолженности у ответчика по первоначальным требованиям, возникшей в рамках Договора транспортной экспедиции № 1100/2023-ТЭО/ТЛК от 22.09.2023 в заявленном размере. В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец по первоначальному иску начислил договорную неустойку.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования оспорил, указав на то, что причинно-следственная связь между действиями ООО "АДК Агрохолдинг" и последствием в виде утраты контейнеров № CICU4696980, № CICU 4874382, № CICU 4905734, № CICU 4906345, № CICU 5744207 отсутствует. Первоначальный ответчик считает, что спорные контейнеры были переданы в собственность C.P.Food из-за ошибки в транспортной накладной, допущенной истцом а утеря контейнеров произошла по вине ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

В обоснование встречных исковых требований встречный истец указывает на то, что контейнеры перешли в чужую собственность по вине ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», однако последний выставлял счета на оплату сверхнормативного пользования контейнерами № CICU 4696980, № CICU 4874382, № CICU 4905734, № CICU 4906345, № CICU 5744207: № ВЛН-УНММк00061 от 15.02.2024 на сумму 199 640 руб.; № ВЛН-УНММк00533 от 15.12.2023 на сумму 95 500 руб., с которыми встречный истец не согласен и считает их неосновательным обогащением на стороны встречного ответчика.

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования оспорил, пояснил суду, что выставленные счета № ВЛН-УНММк00061 от 15.02.2024 на сумму 199 640 руб.; № ВЛН-УНММк00533 от 15.12.2023 на сумму 95 500 руб. подлежали оплате в силу п. 3.1.8, 3.3.1 Договора, в виду чего на стороне встречного ответчика неосновательное обогащение отсутствует.

Из материалов дела судом установлено следующее.

22.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АДК АГРОХОЛДИНГ» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 1100/2023-ТЭО/ТЛК (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

В силу абзацев 1, 2 пункта 2.1 Договора Объем и виды оказываемых услуг определяются условиями настоящего Договора и Заявкой (поручением). Рекомендуемая форма Заявки закреплена в Приложении № 1 к Договору.

Заполненная, подписанная и заверенная печатью Клиента (при ее наличии) Заявка направляется Клиентом в адрес Экспедитора посредством электронной почты, либо размещается в личном кабинете на сайте Экспедитора, не менее чем за 2 (два) рабочих дня до начала оказания услуг. Заявка (поручение) должна содержать все сведения, необходимые Экспедитору для осуществления своих обязательств по Договору.

25.09.2023 Клиентом была подана заявка № 2 на организацию доставки груза «чечевица», кол-во мест 578, масса нетто 26 010 кг, товарный код 0713400000 в адрес грузополучателя C.P. Foods, 52 South Car Street Virudhunagar – 626001 South India.

Для исполнения указанной заявки № 2 Клиенту были предоставлены 20 фут. DC контейнеры №№ CICU4696980, CICU 4874382, CICU 4905734, CICU 4906345, CICU 5744207.

Указанные контейнеры являются собственностью общества с ограниченной ответственностью «АДЛ Лоджистик» (далее – ООО «АДЛ Лоджистик», третье лицо), и предоставлены ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» по договору оказания услуг по использованию контейнеров № 190422/1 от 19.04.2022, заключенному между ООО «АДЛ Лоджистик» (Исполнитель) и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Заказчик).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.2. Договора № 190422/1 от 19.04.2022 стоимость услуг Исполнителя по предоставлению КТК во временное пользование согласовывается Сторонами в спецификации.

Согласно пункту 5.6. Договора № 190422/1 от 19.04.2022 в случае утраты КТК Заказчик возмещает Исполнителю стоимость КТК, согласованную в пункте 5.7. Договора, а также все причиненные убытки, в том числе штрафные санкции, уплаченные Исполнителем собственнику КТК или его агенту. КТК считается утраченным в следующих случаях:

- невозврат КТК Исполнителю в течение срока, превышающего двукратный период использования КТК, согласованный Сторонами в спецификации;

- принятие Исполнителем решения о невозможности или нецелесообразности ремонта КТК ввиду значительных повреждений.

Возмещение стоимости КТК должно быть осуществлено Заказчиком в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 7 (семи) банковских дней со дня предъявления Исполнителем требования о возмещении.

Условия по передаче КТК согласованы в спецификации от 03.10.2023 № 110, контейнеры №№ CICU4696980, CICU 4874382, CICU 4905734, CICU 4906345, CICU 5744207 были выданы Заказчику 13.10.2023 согласно акту приема-передачи № 110 от 13.10.2023, свободный период использования КТК – 70 суток.

Указанный счёт оплачен первоначальным истцом в полном объёме платежным поручением от 05.06.2024 № 17684.

Ввиду того, что контейнеры не были возвращены в адрес ООО «АДЛ Лоджистик», за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 и 01.06.2024 по 25.06.2024 у Заказчика также возникло сверхнормативное пользование контейнерами №№ CICU4696980, CICU 4874382, CICU 4905734, CICU 4906345, CICU 5744207, ввиду чего ООО «АДЛ Лоджистик» выставило счета на оплату от 11.07.2024 № 610 и 15.07.2024 № 625 на сумму 95 322,80 рублей и 76 774, 85 рублей соответственно.

Указанные счета были оплачены первоначальным истцом в полном объёме платежными поручениями от 23.07.2024 № 24002, № 24003 на сумму 76 774,85 руб. и 95 322,80 руб. соответственно.

Ввиду невозврата КТК ООО «АДЛ Лоджистик» в течение срока, превышающего двукратный период использования КТК, согласованный Сторонами в спецификации от 03.10.2023 № 110, ООО «АДЛ Лоджистик» в соответствии с пунктом 5.6. Договора 03.07.2024 признал КТК утраченным и выставил в адрес ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» счёт № ВЛН-УНММк00217 на общую сумму 1 742 243,60 руб., который оплачен ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» платежным поручением № 22798 от 15.07.2024.

В силу абзаца 1 пункта 3.1.8. Договора № 1100/2023-ТЭО/ТЛК свободный период использования контейнерного оборудования Клиентом определяется в соответствии с условиями иных собственников контейнерного оборудования, которое используется в конкретной перевозке. Расходы, возникающие за сверхнормативное использование контейнерного оборудования, компенсируются Клиентом на основании счетов Экспедитора. В случае самовывоза контейнера Клиентом все обязательства по сохранности и своевременному возврату оборудования на указанные Экспедитором локации возлагаются на Клиента. В случае неисполнения данных обязательств Клиентом, применяются условия пункта 5.11.

В соответствии с пунктом 4.4.5 Договора Клиент обязуется возместить Экспедитору не включенные в договорную стоимость дополнительные расходы Экспедитора на услуги третьих лиц, понесенные им в интересах Клиента и/или по вине Клиента. По факту осуществления таких дополнительных расходов Экспедитор направляет Клиенту отдельный счет на их оплату с приложением соответствующего отчета. Клиент обязуется произвести возмещение расходов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов.

Согласно пункту 5.1. Договора Экспедитор и Клиент несут ответственность в пределах своих обязательств по Договору и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в порядке и размере, установленном Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 5.9. Договора Клиент возмещает понесенные Экспедитором документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом, задержанием и иными ограничениями, установленными в отношении груза органами государственной власти, а также иные расходы Экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно абзаца 2 пункта 5.11. Договора в случае утраты/повреждения контейнера, находящегося в управлении Экспедитора, но принадлежащего другому лицу, Клиент обязуется возместить стоимость контейнера на основании счета, выставленного собственником контейнера.

Ранее в рамках оказания услуг по Заявке № 2, учитывая маршрут, по которому выполняется перевозка, Экспедитором выставлен счет на «предварительное сверхнормативное пользование контейнерами» № ВЛН-УНММк00061 от 15.02.2024 на сумму 199 640 рублей, который оплачен первоначальным ответчиком платежным поручением от 26.02.2024 № 84, в связи с тем, что за период с 21.12.2023 и 22.12.2023 по 30.04.2024 у ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» перед ООО «АДЛ Лоджистик» возникло сверхнормативное пользование контейнерами, ввиду чего ООО «АДЛ Лоджистик» выставило счёт на оплату от 04.06.2024 № 447 на общую сумму 418 450,59 рублей, первоначальный истец произвёл зачёт указанной суммы и выставил 03.06.2024 в адрес ответчика счет № ВЛН-УНММк00216 на недостающую сумму (418 450,59 рублей – 199 640 рублей = 218 810,59 руб).

В связи с нарушением условий пользования контейнерами согласно п. 3.1.8 Договора в рамках осуществления перевозок по заявке № 2 и у ООО «АДК АГРОХОЛДИНГ» возникло сверхнормативное пользование контейнерами, ввиду чего Экспедитором были выставлен счет на оплату от 03.06.2024 от 23.07.2024 № ВЛН-УНММк00218 на сумму 171 976 руб. (за период с 01.05.2024 по 25.06.2024 в соответствии со счетами № 610 от 11.07.2024 и № 625 от 15.07.2024 от ООО «АДЛ Лоджистик»).

Кроме того, ввиду признания собственником «АДЛ Лоджистик» контейнеров №№ CICU4696980, CICU 4874382, CICU 4905734, CICU 4906345, CICU 5744207 утраченными, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» также «перевыставило» счет от 09.07.2024 № ВЛН-УНММк00217 на сумму 1 742 243,60 руб.

Таким образом, совокупная сумма задолженности ООО «АДК АГРОХОЛДИНГ» перед ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» составляет 2 133 030,19 (два миллиона сто тридцать три тысячи тридцать) рублей 19 копеек.

В силу пункта 6.5. Договора все споры, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора за несвоевременную оплату стоимости услуг Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов, Клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от согласованной стоимости услуг и понесенных им в интересах Клиента расходов, за каждый день просрочки.

Как отмечалось ранее, в силу положений пункта 4.4.5 Договора Клиент обязуется произвести возмещение расходов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора для оперативного исполнения условий настоящего Договора допускается обмен документами по электронной почте с последующим предоставлением оригиналов по почте или нарочно в разумный срок, но не более чем через месяц со дня их подписания. Стороны, до момента обмена оригиналами, признают юридическую силу всех документов, направленных друг другу посредством электронной почты, при условии надлежащего их оформления и наличия возможности определить время, адресата, адресанта, содержание и факт получения. Документы, переданные Сторонами посредством электронной почты, могут быть использованы в качестве письменных доказательств согласования условий или фактов исполнения/неисполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору в суде.

В силу абзаца 1 пункта 7.5. Договора Стороны согласовали возможность отправки и/или получения юридически значимых сообщений посредством почтовых отправлений исключительно по адресам, указанным в настоящем Договоре, и/или по электронной почте: - от имени Клиента: любая электронная почта с доменом jamshed.abdulov66@gmail.com, который также был указан в разделе 8 Договора «Реквизиты сторон».

Истец по первоначальному иску направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оказанной услуге.

Поскольку претензия добровольно ответчиком по первоначальному иску не удовлетворена, первоначальный истец обратилось с настоящим иском в суд.

В свою очередь, встречные исковые требования встречный истец обосновывает следующими обстоятельствами.

Для исполнения заявки № 2 ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» предоставило ООО "АДК АГРОХОЛДИНГ" 20 фут. DC контейнеры № CICU 4696980, № CICU 4874382, № CICU 4905734, № CICU 4906345, № CICU 5744207.

Как указывает встречный истец, согласно документам, предоставленным от индийской таможни (далее - таможенная документация, транспортная накладная), кроме Товара, оговоренного в Спецификации № 1 от 29.09.2023, в Контракте № 4 от 29.09.2023, в собственность C.P.Food передавались контейнеры 5 штук.

C.P.Food не был осведомлен о том, что контейнеры № CICU4696980, № CICU 4874382, № CICU 4905734, № CICU 4906345, № CICU 5744207 являются собственностью ООО «АДЛ Лоджистик».

В связи с тем, что в представленной в транспортной накладной в собственность C.P.Food, кроме оговоренного товара передавались спорные контейнеры, C.P.Food произвел таможенное оформление данных контейнеров.

В соответствии с п. 1.2. Договора транспортной экспедиции № № 1100/2023- ТЭО/ТЛК от 22.09.2023 экспедитор обязуется осуществлять таможенное оформление грузов, в том числе получение необходимых для импорта/экспорта документов.

Таким образом, встречный истец полагает, что передача в собственность C.P.Food спорных контейнеров № CICU4696980, № CICU 4874382, № CICU 4905734, № CICU 4906345, № CICU 5744207 произошла по вине ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», так как именно в его обязанности входило оформление необходимой таможенной документации, на основании которой данные контейнеры поступили в собственность C.P.Food.

Встречный истец указывает, что не смотря на то, что контейнеры перешли в чужую собственность по вине ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», последний выставлял счета на оплату сверхнормативного пользования контейнерами № CICU 4696980, № CICU 4874382, № CICU 4905734, № CICU 4906345, № CICU 5744207, в связи с чем, истец по встречному иску выразил несогласие с выставленными счетами: счет на оплату № ВЛН-УНММк00061 от 15.02.2024 на сумму 199 640 руб.; счет на оплату № ВЛН-УНММк00533 от 15.12.2023 на сумму 95 500 руб.

Согласно п. 3.2.1 Договора в случае наличия задолженности Клиента перед Экспедитором, последний вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз либо приостановить оказание транспортно-экспедиционных услуг. Так как во время выставления спорных счетов, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» осуществляло поставку товаров согласно Заявке № 1 и Заявке № 2, ООО "АДК АГРОХОЛДИНГ" оплатило вышеуказанные счета во избежание последствий указанных в п. 3.2.1 Договора.

По мнению встречного истца, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» не имеет правового основания получения данных денежных средств, так как сверхнормативное пользование контейнеров возникло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» обязанностей экспедитора, ссылается на то, что ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» было известно, что согласно п. 1.2. Договора транспортной экспедиции № 1100/2023-ТЭО/ТЛК в обязанности экспедитора входить обязанность оформления таможенной документации.

Денежные средства в размере 353 549,42 руб. по мнению встречного истца, являются неосновательным обогащением ответчика по встречному иску, в связи с чем, встречный истец обратился со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах пояснения и доводы, заслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования – отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору транспортной экспедиции № 231823 от 23.08.2023 подлежат регулированию главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № ВАС-14109/11).

Из материалов дела судом установлено, что 22.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АДК АГРОХОЛДИНГ» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 1100/2023-ТЭО/ТЛК.

Контейнеры №№ CICU4696980, CICU 4874382, CICU 4905734, CICU 4906345, CICU 5744207 являются собственностью общества с ограниченной ответственностью «АДЛ Лоджистик», и были предоставлены ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» по договору оказания услуг по использованию контейнеров № 190422/1 от 19.04.2022, заключенному между ООО «АДЛ Лоджистик» (Исполнитель) и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Заказчик).

Условия по передаче контейнеров были согласованы в спецификации от 03.10.2023 № 110, контейнеры №№ CICU4696980, CICU 4874382, CICU 4905734, CICU 4906345, CICU 5744207 были выданы Заказчику 13.10.2023 согласно акту приема-передачи № 110 от 13.10.2023, свободный период использования КТК – 70 суток.

За период с 21.12.2023 и 22.12.2023 по 30.04.2024 у Заказчика возникло сверхнормативное пользование контейнерами, ввиду чего ООО «АДЛ Лоджистик» выставило счёт на оплату от 04.06.2024 № 447 на общую сумму 418 450,59 рублей, который был оплачен первоначальным истцом в полном объёме платежным поручением от 05.06.2024 № 17684.

Ввиду невозврата контейнеров ООО «АДЛ Лоджистик» в течение срока, превышающего двукратный период использования КТК, согласованный Сторонами в спецификации от 03.10.2023 № 110, ООО «АДЛ Лоджистик» в соответствии с пунктом 5.6. Договора 03.07.2024 признал КТК утраченным и выставил в адрес ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» счёт № ВЛН-УНММк00217 на общую сумму 1 742 243,60 руб., который был оплачен ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» платежным поручением № 22798 от 15.07.2024.

Истец по первоначальному иску произвёл зачёт указанной суммы и выставил 03.06.2024 в адрес ответчика счет № ВЛН-УНММк00216 на недостающую сумму (418 450,59 рублей – 199 640 рублей = 218 810,59 руб.

Кроме того, ввиду признания собственником «АДЛ Лоджистик» контейнеров №№ CICU4696980, CICU 4874382, CICU 4905734, CICU 4906345, CICU 5744207 утраченными, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» также перевыставило счет от 09.07.2024 № ВЛН-УНММк00217 на сумму 1 742 243,60 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «АДК АГРОХОЛДИНГ» перед ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» составляет 2 133 030 рублей 19 копеек.

Факт несения Экспедитором расходов при исполнении обязательств по заявке № 2 подтверждаются материалами дела.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Указанные выше обстоятельства не были обусловлены поведением Экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, не могут являться основаниями для возложения на него издержек по экспедированию в интересах Клиента.

В рассматриваемом случае, истец действовал в интересах первоначального ответчика, в силу положений п.2 ст.5 № 87-ФЗ обоснованно рассчитывая на возмещение указанных расходов первоначальным ответчиком.

При этом доказательств оплаты понесенных Экспедитором расходов со стороны первоначального ответчика не представлено.

Поскольку доказательств того, что дополнительные расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств по организации перевозки грузов клиента, возникли по вине экспедитора, первоначальный ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени счета клиентом не оплачены, что не оспаривается первоначальным ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 2 133 030,19 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, первоначальным истцом заявлено требование о взыскании с первоначального ответчика 81 771,53 рублей неустойки на сумму долга с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы долга.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Экспедитором правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 25.07.2024 по 17.03.2025 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленной неустойки на дату рассмотрения спора составляет 495 579,39 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начиная с 18.03.2025 на сумму задолженности в размере 2 133 030,19 руб., исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента (не более 1 637 450,80 руб.).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3.3.1. заключенного между сторонами договора от 22.09.2023 № 1100/2023-ТЭО/ТЛК Клиент обязуется оплачивать Экспедитору стоимость оказанных им услуг и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1.8. Договора свободный период использования контейнерного оборудования Клиентом определяется в соответствии с условиями иных собственников контейнерного оборудования, которое используется в конкретной перевозке. Расходы, возникающие за сверхнормативное использование контейнерного оборудования, компенсируются Клиентом на основании счетов Экспедитора. В случае самовывоза контейнера Клиентом все обязательства по сохранности и своевременному возврату оборудования на указанные Экспедитором локации возлагаются на Клиента. В случае неисполнения данных обязательств Клиентом, применяются условия пункта 5.11.

Экспедитор безотлагательно информирует Клиента посредством электронной почты о случаях возникновения сверхнормативного простоя подвижного состава на терминале. Оплата сверхнормативного простоя осуществляется Клиентом за каждые начавшиеся сутки согласно тарифам, указанным в соответствующих приложениях к Договору.

Согласно пункта 4.3. Договора в случае, если после приема груза Экспедитором произошло официальное изменение тарифов, дополнительных платежей и иных сборов (устанавливаемых РЖД, портами, терминалами и т.д.), на которые Экспедитор никак не может повлиять, цены на услуги Экспедитора по настоящему Договору корректируются на соответствующую величину изменений. Экспедитор письменно уведомляет Клиента о таких изменениях и предоставляет подтверждающие документы.

В соответствии с пунктом 4.4.5. Клиент обязуется возместить Экспедитору не включенные Сторонами в договорную стоимость дополнительные расходы Экспедитора на услуги третьих лиц, понесенные им в интересах Клиента и/или по вине Клиента. По факту осуществления таких дополнительных расходов Экспедитор направляет Клиенту отдельный счет на их оплату с приложением соответствующего отчета. Клиент обязуется произвести возмещение расходов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов.

Как отмечает истец по встречному иску, платежным поручением от 26.02.2024 № 84 на сумму 3 245 414,36 руб. Клиент оплатил счета № ВЛН-УНММк00058 от 14.02.2024, № ВЛНУНММк00060 от 14.02.2024, № ВЛН-УНММк00061 от 15.02.2024, № ВЛН-УНММк00092 от 20.02.2024, № ВЛН-УНММк00093 от 20.02.2024 на общую сумму 3 411 414, 36 рублей (о чём также свидетельствует описание в назначении платежа пп от 26.02.2024 № 84).

Счёт № ВЛН-УНММк00061 от 15.02.2024 на сумму 199 640 рублей относится к согласованной сторонами заявке № 2, указанный счет был выставлен Экспедитором на предварительное сверхнормативное пользование контейнерами.

В связи с тем, что за период с 21.12.2023 и 22.12.2023 по 30.04.2024 у ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» перед ООО «АДЛ Лоджистик» возникло сверхнормативное пользование контейнерами, в связи с чем ООО «АДЛ Лоджистик» выставило счёт на оплату от 04.06.2024 № 447 на общую сумму 418 450,59 рублей, встречный ответчик произвёл зачёт указанной оплаченной суммы и выставил 03.06.2024 в адрес ответчика дополнительный счет № ВЛН-УНММк00216 на недостающую сумму (418 450,59 рублей – 199 640 рублей = 218 810,59 руб.

Выставленный Экспедитором счёт подлежал оплате в силу пунктов 3.1.8., 3.3.1 Договора, поскольку свободный период использования контейнерного оборудования Клиентом определяется в соответствии с условиями иных собственников контейнерного оборудования, а именно, ООО «АДЛ Лоджистик».

Счёт № ВЛН-УНММк00533 от 15.12.2023 на сумму 95 500 руб. был выставлен за МИДК (мобильный инспекционно-досмотровый комплекс, используемый для рентгенографического исследования груза) и хранение груза в порту.

Дополнительные расходы были выставлены портом, что подтверждается актом от 13.12.2023 № 64497 на сумму 120 500 рублей.

В силу пунктов 4.3. и 4.4.5. Договора такие услуги третьих лиц, понесённые Экспедитором в интересах Клиента, также подлежат возмещению Клиентом.

Указанный счёт направлялся Экспедитором в адрес Клиента с приложением подтверждения несения указанных расходов (акт № 64497 от 13.12.2023, счёт-фактура № 65610 от 13.12.2023).

Согласно пункта 3.3.5. Договора Клиент обязан самостоятельно осуществить все необходимые для оформления груза процедуры, включая таможенное оформление, санитарный, ветеринарный контроль и т.д., если иное не предусмотрено Сторонами в Заявке.

ООО «АДК Агрохолинг» ссылается на документы от индийской таможни, согласно которым «в транспортной накладной в собственность C.P.Food передавались спорные контейнеры», поэтому покупатель «C.P.Food произвёл таможенное оформление данных контейнеров».

Однако, ознакомившись с представленными документами, а также с контрактом № 4 от 29.09.2023, спецификацией № 1 от 29.09.2023, суд не может сделать вывод о том, что спорные контейнеры переходили в собственность покупателя C.P.Food.

Более того, как отмечалось истцом по первоначальному иску ранее, учитывая, что был двукратно превышен срок свободного пользования контейнерами, собственник контейнеров в соответствии с пунктом 5.6. Договора от 19.04.2022 № 190422/1 признал контейнеры утраченными и выставил в адрес ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» счет, который истец оплатил и перевыставил в порядке статьи 5.11 Договора № 1100/2023-ТЭО/ТЛК в адрес ООО «АДК Агрохолдинг».

Свободный период использования контейнерного оборудования Клиентом определяется в соответствии с условиями иных собственников (пункт 3.1.8. Договора).

Следовательно, вопрос перехода контейнеров в чью-либо собственность является вторичным, у собственника ООО «АДЛ Лоджистик» было безусловное право признать данные контейнеры утерянными ввиду двукратного превышения срока свободного пользования контейнерами, вне зависимости от их фактического нахождения у кого-либо кроме собственника.

ООО «АДЛ Лоджистик» выставило счёт на сумму от 09.07.2024 № ВЛН-УНММк00217 на сумму 1 742 243,60 руб., который был оплачен ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и подлежит возмещению Клиентом ООО «АДК Агрохолдинг».

Таким образом, доводы ООО «АДК Агрохолдинг» заключающиеся в том, что расходы на сверхнормативное пользование, простой контейнеров в порту, МИДК груза возникло по причине ошибки ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» при оформлении транспортной накладной, а также намеренном выставлении завышенных счетов подлежат отклонению.

Между тем, на основании представленных в материалы дела документов, пояснений, со ссылкой на пункты 3.3.1, 4.3. и 4.4.5. Договора указанные расходы возникли по вине Клиента / в интересах Клиента, Экспедитор перевыставлял счета на основании подтверждающих документов за оказанные услуги третьих лиц, необходимые для осуществления заявки Клиента.

Соответственно, поскольку взыскание неосновательного обогащения возможно только в случае получения и сохранения имущества при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, то в рассматриваемом случае получение встречным ответчиком денежных средств от встречного истца в качестве оплаты по спорному договору не является неосновательным обогащением встречного ответчика и поэтому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Доказательства прекращения действия данного договора в материалах дела отсутствуют, напротив спорные денежные средства были оплачены в связи с указанием услуг по указанному договору, что подтверждается материалами дела.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судом не рассматривается требование о взыскании с встречного ответчика расходов на оплату юридических услуг в виду того, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления первоначальным истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 05.09.2024 № 29524 на сумму 34 074 руб.

С учетом взыскания открытой неустойки государственная пошлина в доход федерального бюджета первоначальным истцом не доплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 2 069 рублей (исковые требования с учетом открытой неустойки составляют – 2 628 609,58 рублей, предполагает уплату государственной пошлины в размере 36 143 рублей, 36 143 – 34 074 = 2 069 рубль) подлежит взысканию с первоначального ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления подлежат отнесению на встречного истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДК Агрохолдинг" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН <***>) сумму долга по договору транспортной экспедиции в размере 2 133 030 руб. 19 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 17.03.2025 в размере 495 579 руб. 39 коп., неустойку с последующим начислением с 18.03.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более 1 637 450 рублей 80 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 34 074 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДК Агрохолдинг" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 069 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.