АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

24 ноября 2025 года Дело № А29-12783/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» Гуленкова Ивана Игоревича

о взыскании долга, неустойки,

от истца - представитель ФИО2 по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору банковского счета № 093-24 в размере 3 726 581 руб. 43 коп. в том числе: 3 472 017 руб. 78 коп. основной долг, 254 563 руб. 65 коп. неустойка за период с 04.03.2023 по 13.08.2024.

Определением от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» ФИО1.

Определением суда от 06.10.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 12.11.2025.

Ответчик и третье лицо, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому против его удовлетворения возражает. Указал, что перечисления физическим лицам осуществлялись только сотрудникам предприятия и имели назначение платежа – «Заработная плата» с установленной очередностью зачисления. Между Банком и Обществом заключен договор от 11.03.2009 № 28190708 в рамках реализации зарплатного проекта, неоплаченная комиссия по зарплатным платежам отсутствует, а тарифы по зарплатным выплатам при их зачислении на счета получателей указан – «без комиссии».

В дополнениях от 11.11.2024 № 110/25, поступившие в суд 12.11.2025 ответчик указал, что не ставит под сомнение достоверность тарифом отчета Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», а полагает, что комиссия установлена Банком произвольно, неадекватна объему и количеству полученных услуг и нарушает принципы добросовестности и справедливости. Истцом не представлены документы и доказательства, свидетельствующие о соответствии специалистов, составивших отчет, требованиям предъявляемых к экспертам, в том числе наличие специальной аттестации и аккредитации как эксперта. Для большинства предприятий и организаций перечисления в пользу физических лиц, в том числе и крупных денежных сумм является типовой операцией, так как в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать заработную плату сотрудникам.

Третье лицо - временный управляющий 02.09.2025 представил письменные пояснения с возражениями на исковые требования

Представитель истца на удовлетворении иска настаивает, по доводам, изложенным ранее. Указал, что ответчиком неверно оформлены платежные документы по перечислению денежных средств, установленные договором от 11.03.2009 № 28190708.

На основании части 3 статьи 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между Банком и Обществом (Клиент) 21.01.2009 на основании заявления заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) №093-24 на основании которого открыт Банком счет Клиенту №40702810228190003021.

Заявлением от 25.01.2013 о присоединении к Правилам банковского обслуживания Общество в рамках указанного договора присоединилось к действующей редакции Правил банковского обслуживания, ознакомился с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета и Тарифами, заключив 25.01.2013 дополнительное соглашение к Договору банковского счета №093-24 от 21.01.2009.

В соответствии с пунктом 3.1. Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента Банк осуществляет предоставление Обществу по Счету расчетных и кассовых услуг соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

Тарифы размещены на официальном сайте Банка в сети интернет (пункты 2.40, 6.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента).

Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифные планы, в т.ч. изменять лимиты операций, размер платы, включать / исключать отдельные услуги в тарифные планы / из тарифных планов, отменять действующие тарифные планы, изменять порядок расчетов по тарифным планам (п.6.2 Условий) с предварительным информированием Общества об изменениях, отмене тарифных планов не менее, чем за 15 календарных дней до вступления в силу указанных изменений через официальный сайт Банка в сети интернет www.sberbank.ru.

За несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку: по Счету в валюте Российской Федерации – в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств, деленной на фактическое количество календарных дней в текущем году, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата), включая день возврата всей суммы ошибочно зачисленных на Счет денежных средств/ день исполнения обязанности по оплате услуг Банка (пункт 9.5. Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента).

Начиная с 03.03.2023 у Клиента возникла задолженность в соответствии с Тарифами Банка за ведение банковского счета, по комиссии за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица, комиссии за ПП/ПТ через ДБО возникла задолженность, которая по состоянию на 13.08.2024 составляет 3 472 017 руб. 78 коп.

За несвоевременную оплату Банку комиссии по расчетному счету за период с 04.03.2023 по 13.08.2024 начислена неустойка в размере 254 563 руб. 65 коп.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по договору, Банк обратился к Ответчику с претензией от 18.06.2024 №СЗБ-33-исх/634 о необходимости погасить имеющуюся задолженность за услуги по спорному договору в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2025 в отношении ООО ТК «Новотранс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Дело № А29-15847/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК «Новотранс» возбуждено 07.11.2024.

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд 02.09.2024, то есть до введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

От истца ходатайство о приостановлении производства по делу не поступало, в связи с чем требования истца могут быть рассмотрены в общеисковом порядке.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет, обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписывая заявление об открытии банковского счета, ответчик подтвердил свое согласие с условиями оказания услуг по банковскому счету, в том числе. с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета и тарифами Банка. Также ответчик подтвердил, что уведомлен о размещении указанных условий и тарифов на официальном сайте Банка в сети Интернет. Таким образом, ответчик выразил согласие с условиями обслуживания расчетного счета, в т.ч. с размером и порядком взимания комиссий за совершение операций по расчетному счету.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3 472 017 руб. 78 коп. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислялись по договору от 11.03.2009 № 28190708 в рамках реализации зарплатного проекта судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №28190708 от 11.03.2009 о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт Сбербанк-Visa Elеtctron для сотрудников предприятия (организации) с предоставлением электронных реестров (далее – договор №28190708 от 11.03.2009) предметом договора является открытие для сотрудников предприятия (организации) – ООО «ТК «Новотранс» счета карт в рублях РФ, выпускает для держателей (сотрудников предприятия (организации)) карты Сбербанк-Visa Elеtctron, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам.

Пунктом 2.2. договора №28190708 от 11.03.2009 предусмотрено, что Банк по поручениям и за счет предприятия (организации) осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи и т.д.) в рублях РФ на счета физических лиц, открытые в Ухтинском ОСБ №6269.

Правила оформления организацией (предприятием) расчетных документов установлен Приложением 4 к Договору №28190708 от 11.03.2009, в соответствии с пунктом 2.2. которого при заполнении полей расчетных документов, сформированных отдельно по каждому счету физического лица в поле «Назначение (вид) платежа» в обязательном порядке указывается «номер и наименование филиала Банка, с которым заключен настоящий договор, номер и дата договора».

При оформлении платежных поручений (за исполнение которых Банком заявлены исковые требования) ответчиком указанные требования по оформлению расчетных документов, установленные договором №28190708 от 11.03.2009, не выполнены.

Так как по расчетному счету ответчика также действует спорный договор банковского счета №093-24 от 21.01.2009, поэтому Банком, как указывает истец, на основании пункта 4.2.3. договора №28190708 от 11.03.2009 не было отказано в исполнении его платежных поручений, и они были исполнены в соответствии с договором банковского счета №093-24 от 21.01.2009.

Также ответчиком в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства в подтверждение довода о необоснованном и произвольном размере тарифов Банка.

Кроме того, заявлением от 25.01.2013 о присоединении к Правилам банковского обслуживания Общество в рамках указанного договора присоединилось к действующей редакции Правил банковского обслуживания, ознакомилось с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета и Тарифами, заключив 25.01.2013 дополнительное соглашение к Договору банковского счета №093-24 от 21.01.2009.

Истцом также за несвоевременную оплату Банку комиссии по расчетному счету за период с 04.03.2023 по 13.08.2024 начислена неустойка в размере 254 563 руб. 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку: по счету в валюте Российской Федерации – в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств, деленной на фактическое количество календарных дней в текущем году, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата), включая день возврата всей суммы ошибочно зачисленных на Счет денежных средств/ день исполнения обязанности по оплате услуг Банка (пункт 9.5. Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента).

Суд, проверив порядок определения размера неустойки, признает указанный расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 472 017 руб. 78 коп. задолженности, 254 563 руб. 65 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу запрета на осуществление исполнительного производства в процедуре наблюдения исполнительный лист на взыскание задолженности и неустойки по настоящему судебному акту не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 472 017 руб. 78 коп. задолженности, 254 563 руб. 65 коп. неустойки, 41 633 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина