АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-19125/2024 «29» апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,
при ведении протокола помощником судьи А.А. Зинченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Строительное Управление-6», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 375 269 руб. 14 коп. задолженности за поставленный товар и пени, при участии в заседании:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 626 от 05.09.2024, ответчик – не явился, надлежаще извещен,
установил:
Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, АО «ТД «Электротехмонтаж») 31.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Строительное Управление-6» (далее – ответчик, ООО «ССУ-6») о взыскании 1 375 269 руб. 14 коп. задолженности за поставленный товар и пени, продолжении начисления пени.
Определением суда от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 09.01.2025, в рамах рассмотрения настоящего дела, с учетом его характера и сложности, было назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 11.02.2025 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначив на 15.04.2025.
В предварительном судебном заседании 15.04.2025, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.
На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству по делу.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Судом исследованы материалы дела.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «ССУ-6» (покупатель) заключен договор поставки № 202/ЦКур1/5533-2024 от 29.05.2024.
Согласно пункту 3.6.1.1 договоров покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Пунктом 7.5 договоров определена неустойка при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2 %.
На основании универсальных передаточных документов № 333/1603778-3 от 29.07.2024, № 333/1603778-2 от 29.07.2024, № 333/1603389-2 от 30.07.2024, № 333/160824-5 от 30.07.2024, № 333/1603831 от 01.08.2024, № 333/1603873-2 от 07.08.2024, № 333/1603920 от 08.08.2024, № 333/166245-1 от 02.09.2024, № 333/16031142-1 от 09.09.2024, № 333/16031206 от 13.09.2024 и № 333/16031237 от 13.09.2024 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 315 688 руб. 49 коп..
Товар покупателем в полном объеме не оплачен, в связи с чем истец начислил 59 580 руб. 65 коп пени за период с 13.09.2024 по 31.10.2024.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО «ТД «Электротехмонтаж» является правопреемником ООО «ТД Электротехмонтаж» (в результате реорганизации в форме преобразования).
Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, обратился с настоящим иском в суд.
Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).
Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца о взыскании основного долга и пени в полной мере согласуются с приведенными условиями заключенного между сторонами договора поставки и нормами действующего гражданского законодательства.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о процессе и ознакомленным с материалами дела, не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению
отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил, доказательства оплаты в заявленном размере отсутствуют, заявления о несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не сделано, соответствующих доказательств не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В этой связи следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 315 688 руб. 49 коп. основного долга по договору поставки № 202/ЦКур1/5533-2024 от 29.05.2024, 59 580 руб. 65 коп пени за период с 13.09.2024 по 31.10.2024.
Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки до даты фактической оплаты основного долга.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требование истца о продолжении начисления и взыскания неустойки с 01.11.2024 согласуется с приведенными положениями статей 329, 330 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, начисление и взыскание неустойки следует производить с 01.11.2024 исходя из ставки 0,2 % (в соответствии с положением пункта 7.5 договора поставки, учитывая просрочку оплаты свыше 90 календарных дней) на сумму основного долга в размере 1 315 688 руб. 49 коп. до даты его фактической оплаты.
Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 66 258 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Строительное Управление-6», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 315 688 руб. 49 коп. основного долга по договору поставки № 202/ЦКур1/5533-2024 от 29.05.2024, 59 580 руб. 65 коп пени за период с 13.09.2024 по 31.10.2024, 66 258 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Начисление и взыскание пени производить с 01.11.2024, исходя из ставки 0,2 % от суммы основного долга в размере 1 315 688 руб. 49 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.
Судья Д.И. Тисленко