АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1769/2023

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2023; решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05.072023 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ ЛТД» медицинского центра «САНАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.11.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕМЕЦКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.08.2016)

о взыскании 5000 руб. задолженности по договору № 30/К-Л от 21.01.2021 на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований, неустойки,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошихиным А.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ ЛТД» медицинский центр «САНАС» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕМЕЦКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 5000 руб. задолженности по договору № 30/К-Л от 21.01.2021 на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований, 2805 руб. неустойки, начисленной за период с 12.07.2021 по 23.01.2023.

Определением суда от 06.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство стороны не заявили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 5000 руб. задолженности по договору № 30/К-Л от 21.01.2021 на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований, 2350 руб. неустойки, начисленной за период с 12.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.04.2023.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что 21.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 30/К-Л, в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг – проведение лабораторных исследований согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Расчеты между заказчиком и исполнителем производятся не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг либо принятия услуг в порядке, установленном пунктом 2.2 договора, на основании счета исполнителя безналичным порядком путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнителя по окончанию отчетного периода направляет заказчику акт оказанных услуг в отчетном периоде и счет на их оплату. Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан предоставить исполнителю экземпляр подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его принятия.

12.02.2021 между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ № 319, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги на 2000 руб.

18.02.2021 между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ № 338, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги на 3000 руб.

Ответчику были выставлены счета на оплату № 319 от 12.02.2021 и № 332 от 18.02.2021.

19.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия (РПО 69008774007495) с требованием об уплате выполненных услуг на общую сумму 5000 руб.

Отсутствие добровольного удовлетворения претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий заключенного договора, а также вышеприведенных норм ГК РФ, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, а поэтом суд считает требование о взыскании основного долга в размере 5000 руб. обоснованными, и, соответственно, подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 2570 руб.

В пункте 4.3 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать неустойки в размере 0,1% от общей суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки до полного исполнения заказчиком своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушен срок по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора оказания медицинских услуг № 30 К-Л от 21.01.2021.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, обоснованным и соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, удовлетворяет его в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕМЕЦКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ ЛТД» медицинского центра «САНАС» 5000 (пять тысяч) рублей основной задолженности, 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы 5000 (пять тысяч) рублей, начиная с 05.07.2023 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности, и 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Васенко О.В.