АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-8848/2025
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
9 июля 2025 г. г.Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2025 г., полный текст решения изготовлен 9 июля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя
истца - ФИО1, доверенность от 27.05.2025
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОГД» (ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)
о взыскании долга, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СОГД» (далее – ООО «СОГД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании
1 193 112 руб. долга по договору поставки № 05/21 от 05.10.2021, 702 742,97 руб. неустойки по состоянию на 25.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Направленная ответчику корреспонденция по адресам согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресной справке, а также договору поставки, возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013
№ 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое же требование следует из положений статьи 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Информация о принятии искового заявления к ООО «СОГД» производству была размещена на официальном сайте суда.
Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.
В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между ООО «СОГД» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки продукции № 05/21 от 05.10.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания в ассортименте и по ценам, согласно накладных и счетов-фактур, а покупателя обязуется принять товар и своевременно произвести оплату.
Согласно пункту 3.2 договора расчеты за поставленный товар производятся в течение 30 календарных дней с момента передачи покупателю товара.
В случае просрочки оплаты поставленного товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.4. договора).
В соответствии с условиями договора по заявкам покупателя в его адрес был поставлен товар на общую сумму 7 028 097,40 руб. за период с 21.10.2021 по 22.11.2023.
Поскольку ответчиком товар был оплачен не в полном размере, истец направил в его адрес претензию от 19.03.2024 № 1 (т.2, л.д.29-31).
Неудовлетворение претензии ответчиком явилось основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,
предусмотренных договором поставки.
В качестве доказательства поставки истцом в материалы дела приобщены оригиналы УПД за период с 15.08.2023 по 22.11.2023 (которые не оплачены) (т.1, л.д.40-156, т.2, л.д.1-18, 70-71). Задолженность по оплате товара поставленного по указанным УПД составляет 1 193 112 руб., что отражено в акте сверки по состоянию на 01.02.2024, подписанном сторонами (т.1, л.д.39).
Получение товара и наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорено, доказательства полной оплаты долга не представлены в материалы дела.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 1 193 112 руб., признаны судом обоснованными.
В связи с несовременной оплатой поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 702 742 руб. 97 коп. за период с 15.09.2023 по 25.04.2025.
Расчет неустойки произведен с учетом согласованных в договоре условиях об оплате товара, судом проверен и признан верным.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Истцом также заявлено о возмещении 15 000 руб. судебных расходов за составление искового заявления. В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен акт оказания правовой помощи по соглашению № 20/25 от 05.03.2025 и квитанция от 06.05.2025.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги (подготовка простого искового заявления (отсутствие сложных расчетов или сложного нормативного обоснования требований), участие представителя в двух судебных заседаний онлайн), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе. Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 31.10.2022
№ 10/4-4 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» составление простого искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 5 000 руб., участие в судебном заседании 25 000 руб.
Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд считает, что заявленные расходы в размере 15 000 руб. являются обоснованными и разумными с учетом совокупности оказанных услуг представителем.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 81 876 руб. относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
удовлетворить исковые требования.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОГД» (ИНН <***>) 1 193 112 руб. долга, 702 742 руб. 97 коп. неустойки по 25.04.2025 с дальнейшим начислением с 26.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 15 000 руб. расходов за оказание услуг представителя, а также 81 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Ю.С.Камышова