АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 февраля 2025 года Дело №А60-56286/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Седяевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЮНМИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 198 664 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, ФИО2 представители по доверенности №1/24 от 18.03.2024г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец ООО "НТК" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "РУСЮНМИН" с требованием о взыскании задолженности 198664 руб. 00 коп., в том числе: 144200 руб. 00 коп. – неустойки в связи с отказом от заявки, 54464 руб. 00 коп. – убытков по оплате РЖД по оплате ЖД тарифов за подсыл вагонов в связи с отказом от заявки.
Определением суда от 07.10.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
29.10.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.
30.10.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.
21.11.2024г. от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указал, что истец не представил в материалы дела поручения по форме Приложения №1 к договору и согласованную форму заявки ГУ-12. Также указал, что истец не представил к исковому заявлению доказательств несения каких-либо расходов, в том числе, повлекших возникновение у него убытков по вине заказчика (исполнителя).
Истец не представил доказательств наличия обстоятельств и оснований для начисления неустойки, а следовательно, виновные действия Ответчика не доказаны, и отсутствуют основания для взыскания убытков, которые так же являются мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой требуется доказать совокупность условий (вина причинителя убытков, причинно-следственная связь, размер убытков). Доказательств размера убытков в материалы дела так же истцом не представлено. Кроме того ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ОАО «РЖД».
Ходатайство судом принято к рассмотрению.
Также ходатайствует об истребовании у Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД», Территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» сведения о движении вагонов с номерами №29091121, №29197307, №29059607, №29121126, №29091253, №29121225, №29068574 в июле 2024г. с предоставлением копий заявок и перевозочных документов.
Вместе с тем, доказательств самостоятельного обращения с целью получения данных сведений ответчиком не представлено.
Ходатайство об истребовании судом принято к рассмотрению.
03.12.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на ходатайство ответчика, также ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Возражения судом приобщены.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом отзыва ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 02.12.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
29.12.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений, в том числе об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 170212 руб. 40 коп.
Возражения судом приобщены. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
14.01.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 152712 руб. 40 коп.
Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 15.01.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 03.02.2025г.
15.01.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 152712 руб. 40 коп.
Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство об истребовании у Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД», Территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» сведения о движении вагонов с номерами №29091121, №29197307, №29059607, №29121126, №29091253, №29121225, №29068574 в июле 2024г. с предоставлением копий заявок и перевозочных документов.
Суд данное ходатайство ответчика отклонил на основании ст. 66 АПК РФ как необоснованное, поскольку доказательств самостоятельного обращения с целью получения данных сведений ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчик в судебное заседание 03.02.2025г. не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ООО «НТК» (далее – истец, исполнитель) и ООО "РУСЮНМИН" (далее – ответчик, заказчик) заключён договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов №НТК/2021-59 от 05.08.2021г. на оказание услуг по подаче под погрузку железнодорожных вагонов, согласно которому в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1 договора) (далее – договор).
Согласно п.2.1 договора в целях информирования исполнителя заказчик направляет информацию о планируемых направлениях и объемах перевозок, за 15 календарных дней до начала следующего месяца, с указанием посуточной планируемой погрузки и оформляет у перевозчика заявку ГУ-12.
В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик направляет по электронной почте на адрес zakaz@ntkl.ru на рассмотрение заполненную заявку на оказание услуг по форме согласно приложению №1 к настоящему договору, а также согласованную заявку по форме ГУ-12.
В рамках договора сторонами согласовано поручение №1 от 15.07. 2024г. (далее-поручение) на предоставление 10 крытых вагонов для перевозки жмыха со станции отправления Барнаул, 840109, Зап.-Сиб. Ж/д до станции назначения «Забайкальск» (эксп. КЖД) 947005.
Как указал истец, исполнитель свои обязательства по договору выполнил, вагоны были предоставлены в соответствии с условиями договора и поручения: на станцию погрузки Барнаул с 20.07.2024г. по 25.07.2024г. были направлены вагоны, указанные в поручении, о чем свидетельствуют данные Главного вычислительного центра - филиала перевозчика (далее - ГВЦ перевозчика). Однако, заказчик направил отказ от поручения 07.08.2024г., т.е. уже после заадресации вагонов на станцию погрузки.
В соответствии с п. 2.5 договора заказчик несет ответственность за несвоевременный отказ от поручения. В случае отказа от поручения после оплаты исполнителем железнодорожных тарифов и (или) фактического момента адресации порожних вагонов заказчик оплачивает полную стоимость услуг и несёт ответственность в соответствии с условиями договора.
В силу п. 5.6 договора в случае отказа заказчика от исполнения заявки заказчик обязан оплатить неустойку в размере 3500 руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон, рассчитанные с даты отправления вагона в порожнем состоянии на станцию планируемой отправки до момента поступления вагонов на станцию отправления, указанную в инструкции исполнителя (или собственника вагонов) на указанные вагоны.
Исполнитель вправе взыскать с заказчика железнодорожный тариф за порожний пробег вагона до станции погрузки, указанной в заявке заказчика, а также железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов заказчика до новой станции погрузки, определенной исполнителем.
Как указывает истец, ответчиком было допущен несвоевременный отказ от заявки, в связи с чем истцом была начитана неустойка в размере 198664 руб. 00 коп., в том числе: 144200 руб. 00 коп. – неустойка в связи с отказом от заявки, 54464 руб. 00 коп. – убытки по оплате ЖД тарифов за подсыл вагонов.
Заказчику была направлена претензия №ПР-1026 от 21.08.2024г. с требованием об оплате задолженности, отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что истец не представил в материалы дела поручения по форме приложения №1 к договору и согласованную форму заявки ГУ-12. Представленная истцом «Форма заявки (поручения) приложение №1 к договору №НТК/2021-59 от 05.08.2021 не подписана заказчиком, а также не составлена на фирменном бланке заказчика, за подписью уполномоченного лица, согласно требований согласованной формы заявки (приложения №1) к договору, согласованная форма заявки ГУ-12 не представлена. Кроме того, указывает на то, что согласно п.2.5. договора предусмотрена возможность отказа заказчика от ранее поданного поручения. Если отказ получен исполнителем минимум за сутки до фактического момента адресации порожних вагонов на станцию погрузки согласно поручению, платежи за услуги не взымаются, а исполнитель возвращает причитающиеся заказчику платежи, за исключением понесенных исполнителем расходов. Ответчик считает, что истец не представил доказательств наличия обстоятельств и оснований для начисления неустойки.
Рассмотрев доводы ответчика, истец уточнил исковые требования с учетом данных указанных в железнодорожных накладных, с учетом уточнения, заявленного 15.01.2025г, задолженность по неустойке составляет 152712 руб. 40 коп. Истцом также представлен уточненный расчет:
№ вагона
Дата подсыла
Станция подсыла
Станция погрузки
Тариф
за подсыл и отвод (руб.)
Дата отправки со станции погрузки
Дней пробега
Размер неустойки п. 5.6. (руб.)
Итого
(руб.)
29091121
20.07.2024
Барнаул
Барнаул
0,00
26.07.2024
7
24 500,00
24 500,00
29107307
23.07.2024
Бийск
Барнаул
0,00
27.07.2024
5
17 500,00
17 500,00
29059607
20.07.2024
Бийск
Барнаул
0,00
24.07.2024
5
17 500,00
17 500,00
29121126
20.07.2024
Бийск
Барнаул
0,00
24.07.2024
5
17 500,00
17 500,00
29091253
20.07.2024
Барнаул
Барнаул
000
26.072024
7
24 500.00
24 500,00
29121225
20.07.2024
Бийск
Барнаул
0,00
24.07.2024
5
17 500,00
17 500,00
29068574
24.07.2024
Гурьевск
Барнаул
19712,4
27.07.2024
4
14 000,00
33 712,40
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования в уточненном размере подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Сторонами в договоре согласовано условие о том, что в случае отказа заказчика от исполнения заявки, заказчик обязан оплатить неустойку в размере 3500 руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон, рассчитанные с даты отправления вагона в порожнем состоянии на станцию планируемой отправки до момента возврата вагонов исполнителю и поступления вагонов на станцию отправления, указанной в инструкции исполнителя (или собственника вагонов) на указанные вагоны исполнитель имеет право признать отказом заказчика от заявки, соответствующие положениям ст. 450.1 ГК РФ:
-факт не отправки вагонов в течение более чем 5 суток с даты прибытия вагонов на согласованную станцию отправления;
-факт не передачи вагонов перевозчику в течение более чем 5 суток с даты прибытия вагонов на согласованную станцию назначения;
-факт неоплаты услуг исполнителя в течение более чем 3 суток с даты выставления счета на оплату услуг
После отказа от вагонов исполнитель имеет право осуществить выгрузку товара из вагонов, передать его на ответственное хранение третьему лицу с возложением на заказчика всех связанных с этим расходов (п. 5.6 договора).
Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия задолженности опровергаются материалами дела, ввиду чего подлежат отклонению как необоснованные.
Так, в материалы дела истцом 28.12.2024г. представлены доказательства направления поручения №1, заявки ГУ-12 направленные непосредственно ответчиком, из данных документов следует, что ответчик направлена заявка на получение вагонов.
В соответствии с п.2.2 договора заказчик направляет не только заявку (поручение), а также согласованную заявку по форме ГУ-12.
Истцом также были предоставлены скриншоты переписки сторон от 27.12.2024 г., подтверждающие направления ответчиком заявки (поручение) №1 от 15.07.2024г. Из данной переписки также следует, что заказчик направил заявку с печатью. Тогда как отказ от вагонов направлен ответчиком 23.07.2024 года в 16:30, то есть после отправки вагонов по поручению.
Конклюдентные действия ответчика в части отказа от заявки (поручения) подтверждает фактическое согласование сторонами цены за оказываемую услугу, а также заключение заявки.
Таким образом, истцом правомерно произведен расчет на основании п. 5.6. договора, рассчитанный с даты отправления вагона в порожнем состоянии на станцию планируемой отправки до момента возврата вагонов исполнителю.
Поскольку ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по соблюдению сроков, предусмотренных договором, суд находит обоснованными требования истца о начислении платы за несвоевременный отказ от заявки в порядке пункта 5.6 договора.
Расчет неустойки соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении размере 152712 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2297 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Уточненные исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЮНМИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 152712 руб. 40 коп., а также 12636 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2297 руб., уплаченную по платежному поручению №1737 от 27.09.2024.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Я.В. Хаирова