АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-11003/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2023г. г. Кемерово
Решение принято путем подписания резолютивной части 2 октября 2023г.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД Мебельщик", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании постановления №58-ЮЛ/р от 16.05.2023, вынесенного Административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
заинтересованные лица:
- Администрация города Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);
- Административная комиссия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», город Кемерово,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД Мебельщик" (далее – заявитель, ООО «ТД Мебельщик») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №58-ЮЛ/р от 16.05.2023, вынесенного Административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Определением арбитражного суда от 31.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.
Административный орган в установленные определением суда сроки представил отзыв, заверенные копии материалов административного дела.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
02.10.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.
05.10.2023 от ООО «ТД Мебельщик» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.
В обоснование требования заявителем указано, что окно не является фасадом здания, и соответственно, размещение на нем не требовало согласования и выдачи размещения надзорным органом. Информация, содержащаяся на панно из пластика, имеет указание на «Кемеровомебель» и «Кемеровомебель 1957», а также иную информацию, касающуюся мебели указание на вход в нежилое помещение. Доказательств размещения панно ООО «ТД Мебельщик» отсутствуют.
Административный орган в отзыве с требованиями заявителя не согласился, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением материальных и процессуальных норм, отмене не подлежит.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
При объезде территории Заводского района г. Кемерово, в результате непосредственно обнаружения административным органом выявлен и зафиксирован факт размещения ООО «ТД Мебельщик» на фасаде здания по адресу: <...>, информационных конструкций, в отсутствие полученного в установленном порядке решения администрации города Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций.
03.05.2023 в отношении ООО «ТД Мебельщик» составлен протокол № 23/116 об административном правонарушении.
16.05.2023 административной комиссией в отношении «ТД Мебельщик» вынесено постановление №58-ЮЛ/р, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Полагая постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при объезде территории Заводского района г. Кемерово, в результате непосредственно обнаружения выявлен и зафиксирован факт административного правонарушения, а именно по адресу: <...>:
- на фасаде здания в оконных проемах слева от входа в магазин «Кемеровомебель» размещено панно из баннерной ткани следующего содержания: «Кемеровомебель Вход Диван», «Кемеровомебель Вход Кухни», «Кемеровомебель Вход Гостиные», «Кемеровомебель Вход Спальни»,
- на фасаде здания слева от оконных проемов магазина «Кемеровомебель», размещено панно баннерной ткани: «Весна начинается! Диван - Книжка Скидки Новинка! Медведи! Готовимся к праздникам!»;
- на фасаде здания над входом в магазин «Кемеровомебель», размещены панно из пластика: «Кемеровомебель 1957», «КЕМЕРОВОМЕБЕЛЬ», «Диваны кухни спальни гостиные».
В информационно-справочной системе г. Кемерово «2ГИС» по указанному адресу содержатся сведения о мебельном магазине «Кемеровомебель»: наименование, место размещения, сфера деятельности, режим работы, номер телефона, ссылка на сайт.
В помещении магазина на стене в уголке потребителя представлена информация об ООО «ТД Мебельщик», как об организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в помещении мебельного магазина «Кемеровомебель».
Часть 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» устанавливает ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.
Примечанием к указанной статье определено, что под информационной конструкцией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения муниципального образования.
Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (в ред. от 30.04.2021, далее - Правила благоустройства).
Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.
В силу п. 4.13.4 Правил благоустройства изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных п. 4.13.6 настоящих Правил. Порядок согласования архитектурного решения, эскиза места размещения информационной конструкции определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, а именно порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2015 №2927 (в ред. от 16.09.2019) «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово».
Под изменением внешнего вида фасада в силу п.п. «д» п. 4.13.5 Правил благоустройства понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе информационных конструкций.
Кроме того, согласно п. 7.1.1 Правил благоустройства информационные конструкции не должны:
- размещаться в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции и решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, нестационарных торговых объектов или их частей;
- размещаться, предусматривая вертикальный порядок расположения букв на информационном поле информационной конструкции на многоквартирных домах;
- размещаться путем нанесения покрытия декоративными пленками более 1/3 остекленной поверхности витрин, оконного проема, тамбура, витража;
- размещаться с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, светодиодная панель, бегущая строка).
Как установлено административным органом, у ООО «ТД Мебельщик» отсутствует полученное в установленном порядке решение администрации г. Кемерово о согласовании эскизов мест размещения информационной конструкции по адресу: <...>. Согласно письма управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от 18.04.2023 № 3703 (далее - УАиГ) панно из пластика, панно из баннерной ткани ООО «ТД Мебельщик» не согласованы с УАиГ.
Материалами дела подтвержден и не опровергнут заявителем факт осуществления деятельности по указанным адресам.
Суд также учитывает, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Кемеровомебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность с 22.09.2022. Руководителем ООО «Кемеровомебель» и ООО «ТД Мебельщик» являлся ФИО1
При этом спорная конструкция имеет целью обеспечение оперативного поиска и предназначена для идентификации магазина для потребителей, в связи с чем является информационной конструкцией.
Таким образом, ООО «ТД Мебельщик» осуществляя деятельность в спорном помещении по реализации мебели без демонтажа панно, в том числе ранее размещенного, ответственно, за соблюдение Правил благоустройства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 №91, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что факты имевших место события административных правонарушений в рассматриваемом случае имели место и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для его подтверждения, согласующимися между собой.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Обо всех процессуальных действиях общество было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.
В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления в части назначения административного наказания, исходя из следующего.
В силу статьи 2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 стати 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Судом установлено отсутствие причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Доказательств обратного не представлены.
Сведения о том, заявитель ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
изменить постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" № 58-ЮЛ/р от 16.05.2023 в части назначения наказания.
Наказание Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Мебельщик", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" считать назначенным в виде предупреждения.
В остальной части постановление № 58-ЮЛ/р от 16.05.2023 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Ю.Ю. Кормилина