АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан 10 июня 2025 года Дело № А74-9366/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 65 002 рублей 06 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска: акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной», при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 06.06.2025 (веб – конференция); ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.01.2025.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК-Хакасия, ответчик) о взыскании 65 002 рублей 06 копеек, в том числе 61 968 рублей платы, 3034 рублей 06 копеек процентов с последующим начисление процентов по день фактической оплаты долга в размере 61 968 рублей.

Определением арбитражного суда от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено: акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учётом уточнений, пояснил, что из расчёта иска исключены ведомости в отношении акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной».

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) был заключен договор от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции

Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В связи с реорганизацией АО «Промышленный транспорт» в форме присоединения к ООО «СУЭК- Хакасия», все имущество, права и обязанности АО «Промышленный транспорт» перешли к ООО «СУЭК-Хакасия» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Как следует из иска, вагоны, перечисленные в актах общей формы на начало и окончание задержки вагонов, следовавшие по железнодорожным накладным № ЭЫ100383, ЭЫ100355, ЭЫ100374, 36011188, ЭШ695499, ЭШ695496, ЭШ612890, 09500323, 36011176, прибыли на станцию назначения с просроченным сроком доставки в адрес грузополучателей АО «УК «Разрез Степной», ООО «СУЭК-Хакасия», о чем составлены акты общей формы. В пути следования указанные вагоны были задержаны на станции Дубинино Красноярской железной дороги.

На основании распоряжения № 296 от 26.04.2024 с 11 час. 51 мин. вагоны отставлены от движения на станции Дубинино по неприему станцией назначения по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия».

Задержка вагонов окончена 16.05.2024 в 06:56 на основании распоряжения перевозчика № 3317. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель, владелец пути необщего пользования ООО «СУЭК- Хакасия» уведомлен перевозчиком извещениями от 26.04.2024, 16.05.2024.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям на сумму 61 968 рублей (с учетом НДС).

Согласно актам общей формы № 1/1312, 1/1313, составленным истцом, 26.04.2024 в 06:56 на станции Дубинино Красноярской железной дороги задержано 71 порожних вагонов ( №№ 56884190, 53742755, 55378459, 60050077, 61646816, 58062720, 60463569, 60365053, 68036789, 61622064, 68005503, 58670258, 61059374, 60220084, 62641980, 65322471, 55021612, 61351680, 61213351, 60070307, 63863450, 64261530, 62044276, 62758719, 62779111, 61296125, 64079742, 60989050, 62068366, 62099056, 62658141, 59602516, 64079189, 62416847, 60489416, 60314069, 62089016, 62175989, 60207230, 61306601, 61267407, 64522865, 64069222, 54061841, 60817400, 63859706, 61980140, 63339758, 56190036, 61176970, 68413046, 63441141, 65453078, 65421562, 65453268, 65453235, 61682050, 61938916, 62474358, 55558050, 61028841, 61155339, 62921457, 61712808, 60199270, 61503306, 61940409, 60316775, 61504031, 62352315, 62126149) Начало задержки доставки груза(ов), порожнего(их) собственного(ых) вагона(ов) 26.04.24 в 11:52. Причина задержки: 01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель(и), владелец или пользователь (и) пути необщего пользования, ООО «СУЭК-Хакасия», АО «Угольная компания «Разрез Степной». Вагоны простаивают на станции Дубинино КРС в составе грузового поезда № 3515 индекс 9200-916-8879, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа начальник дирекции ФИО3 от 26.04.24 в 11:51 № 296 на основании обращения ДС станции Черногорские Копи КРС о невозможности приёма грузовых поездов 26.04.24 № 204, окончание задержки: 16.05.2024, о чем составлены акты общей формы от 16.05.2024.2024 № 1/1441, 1/1442.

На извещения от 27.04.2024 № 119, от 17.05.2024 № 120 о задержке вагонов 26.04.2024 для ООО «СУЭК-Хакасия», АО «УК «Разрез Степной» и ООО «Бентонит Хакасии» на станции Дубинино ответчик в письмах от 27.04.2024 № 0/2293, от 17.05.2024 0/2659 выразил

несогласие с произведенной задержкой вагонов. Сообщил, что причинами завышения оборота вагонов, явились ограничивающие, со стороны ОАО «РЖД» действия по несвоевременному вывозу готовых поездов с путей необщего пользования ООО «СУЭК- Хакасия», неприема груза к перевозке в заявляемых грузоотправителем объемах и, как следствие, завышение вагонного парка на путях необщего пользования, т.е. искусственно было создано основание для причины бросания поезда. На момент задержки поезда на путях необщего пользования станции Новая простаивали готовые, оформленные и принятые к перевозке 9 маршрутов в ожидании отправления без локомотива перевозчика. Станция Черногорские Копи на момент бросания поезда № 3515 индекс 9200-916-8879 принимала порожние вагоны и передавала на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия». ООО «СУЭК-Хакасия» в свою очередь беспрепятственно принимало порожние вагоны, что подтверждается памятками приемосдатчика. Акты общей формы по неприему вагонов от станции Черногорские Копи в данный период не составлялись и на подписание не предоставлялись.

Истец 05.07.2024 направил в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» претензию (исх. от 22.05.2024 № 9482/КРС ТЦФТО) с требованием об оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно вышеперечисленным накопительным ведомостям.

Поскольку ответчиком плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования до настоящего времени не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период просрочки с 23.05.2024 по 06.09.2024 в сумме 3034 рубля 06 копеек.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц,

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и

издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязанность грузополучателя внесения платы за предоставление путей общего пользования для размещения на них вагонов предусмотрена статьей 39 Устава.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования

железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Статья 39 Устава определяет порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, который в соответствии с абзацем четвертым данной статьи должен устанавливаться правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в части 17 статьи 39 Устава, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, в связи с чем истцом и была начислена плата.

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Довод ответчика о том, что акты общей формы ГУ-23ВЦ составлены в одностороннем порядке, а потому не подтверждают обоснованность заявленных требований, судом отклонен, так как акты представлялись ответчику, известны ему, ответчиком на них поданы мотивированные разногласия. Мотивы, по которым ответчик не согласился с актами общей формы, отклонены судом как необоснованные.

С учетом приведенных норм в подтверждение наличия вины грузополучателя в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях истцом представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки доставки вагонов, в которых названа причина задержки - неприем вагонов (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования), зафиксировано время задержки, указано время окончания задержки вагонов на промежуточной станции.

Доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии с установленными требованиями.

С учетом установленных выше обстоятельств по делу факт задержки в пути следования рассматриваемых вагонов подтвержден представленным истцом документами, в том числе актами общей формы.

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины грузополучателя в задержке вагонов в пути следования. Вина перевозчика в задержке вагонов в пути следования ответчиком не доказана.

Иные доводы ответчика являются также необоснованными, поскольку истец представил акты, свидетельствующие о том, что именно по вине ответчика нарушался технологический срок оборота вагонов при выполнении грузовых операций, приемо- сдаточных операций.

В соответствии с статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в частности, памятки приемосдатчика; анализ памяток приемосдатчика; акты общей формы по обстоятельствам неприема вагонов станцией назначения; обращения начальника станции Черногорские Копи о невозможности приема вагонов станцией назначения по причине загруженности ПНП; оперативные приказы на бросание и отставление вагонов; извещения владельца в задержке и отправлении вагонов в пути следования; итоговых актов об увеличении сроков доставки вагонов; накопительные ведомости о начислении платы), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СУЭК-Хакасия» платы за простой вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный истцом в сумме 61 968 рублей, проверен судом и признан соответствующими действующему законодательству и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3034 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по 06.09.2024, с последующим начислением процентов начиная с 10.09.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по день фактической уплаты денежных средств.

По результатам разрешения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

65 002 рублей 06 копеек, в том числе 61 968 рублей долга и 3034 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов начиная с 10.09.2024 (дата указана истцом, прав ответчика не нарушает) по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена при подаче иска платёжным поручением от 07.10.2024 № 807985 в сумме 6293 рубля, в связи с чем сумма излишне уплаченной государственной пошлины 4293 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК- Хакасия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 65 002 рублей 06 копеек, в том числе 61 968 рублей долга и 3034 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производить последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской

Федерации, на сумму долга в размере 61 968 рублей, начиная с 10.09.2024 и до момента фактической оплаты задолженности.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 4293 рубля государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 07.10.2024 № 807985.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач