Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-248236/2023-28-1930
25 декабря 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2023 года
мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРУПП" (117519, <...>, ЭТ 3 ПОМ 2-317, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>)
к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА"
(125040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: <***>)
о взыскании убытков в размере 63 370 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" о взыскании убытков в размере 63 370 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 02 ноября 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
15 декабря 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает истец в обоснование иска, 05 сентября 2022 года на основании Протокола № 99ББ 1685707, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, капитаном полиции ФИО1, принадлежащее Истцу транспортное средство ООО «ЭкоГрупп» марки 43892G, государственный регистрационный знак <***>, было подвергнуто административному задержанию.
При помещении транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие с Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 г. № 216-ПП функции специализированной организации, осуществляющей на территории города Москвы перемещение, хранение и возврат задержанного транспортного средства, то есть функции хранителя по возникающему в связи с административным задержанием транспортного средства обязательству хранения, выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 11.07.2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, по акту приема-передачи, на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку. За свои услуги ГКУ «АМПП» получает вознаграждение, размер которого определяется по тарифам, установленным Правительством города Москвы.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник этого имущества. Учитывая это, ГКУ «АМПП» потребовало от ООО «ЭкоГрупп» оплаты расходов по перемещению и хранению' на специализированной стоянке задержанного транспортного средства в общей сумме 63 370 рублей. 14 сентября 2022 года Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГрупп» была произведена оплата расходов ГКУ «АМПП» за перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства в общей сумме 63 370 руб.
Истец полагает, что собственник транспортного средства был определен Ответчиком в качестве поклажедателя по возникшему договору хранения ошибочно.
Основанием для административного задержания транспортного средства ООО «ЭкоГрупп» марки 43892G, государственный регистрационный знак <***>, послужило совершение 05 сентября 2023 года гражданином ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП России, а именно: управление вышеуказанным транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (индикатор мониторинга рабочего состояния ABS не работал).
Постановлением по делу об административном правонарушении № 1881037722600216711 от 13.09.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10 октября 2022 года.
Вместе с тем, возбужденное в отношении ООО «ЭкоГрупп» производство по делу № 770В1885638 от 22.09.2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ на основании Постановления от 19.10.2022, вынесенного государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, капитаном полиции ФИО3 Вина Общества в совершении каких-либо иных административных правонарушений не установлена.
Таким образом, Истец административного правонарушения, повлекшего за собой применение административного задержания транспортного средства марки 43892G, государственный регистрационный знак <***>, не совершал.
Истец указывает, что поклажедателем по договору хранения с ГКУ «АМПП» в данном случае выступает лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП России, а не собственник транспортного средства.
Между Истцом и Ответчиком отношения по хранению задержанного транспортного средства отсутствуют, и, следовательно, возложение на Истца обязанности по оплате расходов на перемещение и хранение транспортного средства является неправомерным.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований и соглашаясь с доводами отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.
Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.
В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Транспортное средство (далее – ТС) марки Хендэ с государственным регистрационным знаком <***> было задержано 05.09.2022 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве при пресечении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ. Прием ТС от должностного лица осуществлялся работником ГКУ «АМПП» на основании протокола о задержании ТС от 05.09.2022 № 99ББ1685707.
Далее указанное ТС было перемещено на специализированную стоянку ГКУ «АМПП», расположенную по адресу: <...>.
Выдача ТС со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» была осуществлена 12.09.2022 по акту приема-передачи ТС для возврата со специализированной стоянки № В-А 2460907. Получено представителем по доверенности – ФИО4
Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного ТС поступила в размере 54270 руб. за перемещение и в размере 9100 руб. за хранение.
Для решения вопроса о возмещении Истцу таких расходов, которые вызваны разбирательством по делу об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, в данном случае имеет место отсутствие состава административного правонарушения в, что при презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, при имеющихся обстоятельствах, влечет право Истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.
Согласно ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Инициатором решения о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку является ДПС ОГИБДД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.
ГКУ «АМПП», действуя в соответствии с Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 26.12.2018 г. №61-02-584/8, несет сопутствующие расходы по перемещению и хранению транспортных средств на специализированных стоянках.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08 ноября 2016 г. № 722-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. № 216-ПП», в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета.
Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" (далее - Постановление) утвержден порядок действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.
Согласно п. 2 ч. 3 Постановления при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляется акт приема-передачи транспортного средства, включающий опись внешних повреждений транспортного средства. Акт составляется представителями специализированной организации (представителем, осуществившим перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, и представителем, ответственным за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке).
Обязанность ответчика по перемещению конкретного транспортного средства возникает не с момента достижения каких-либо договоренностей с его собственником (владельцем), а с момента, когда уполномоченное должностное лицо примет решение о задержании этого транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с существующим порядком перемещения и хранения задержанных транспортных средств ГКУ "АМПП" не может быть инициатором задержания транспортного средства, не может давать правовую оценку принятого должностным лицом решения о задержании транспортного средства на предмет его законности и обоснованности и в любом случае обязано его исполнять.
При данных обстоятельствах, при условии, что истцом не предоставлено доказательств того, что вред имуществу причинен по вине ГКУ "АМПП", а также доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
С.С. Хорлина