ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2025 года Дело № А56-7920/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

от ответчика: не явился, извещен;

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22211/2025) акционерного общества «МонолитСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 18.07.2025 по делу № А56-7920/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-17»

к акционерному обществу «МонолитСтрой»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-17» (адрес: 195197, Санкт- Петербург, Полюстровский пр-кт, д. 59 литера Ф, помещ. 1-н офис 388, ОГРН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МонолитСтрой» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.29, ОГРН: <***>; далее – ответчик) о взыскании 14 939 208 руб. 96 коп. задолженности и 642 385 руб. 99 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 28.01.2025 по договору поставки № 200524/У от 20.05.2024.

Решением суда от 18.07.2025 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 14 939 208 руб. 96 коп. задолженности, 642 385 руб. 99 коп. неустойки и 380 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.12.2025.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве;

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017

№ 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.05.2024 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 200524/У (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить Товар на объект: здания детского туберкулезного санатория на 300 мест на базе СПб ГУЗ «Детский туберкулезный санаторий «Жемчужина», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> литера Е), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, а также цена Товара согласовывается Сторонами в Спецификации на Товар.

Пунктом 3.5. Договора определено, что лимит максимальной задолженности Покупателя по оплате поставленного в его адрес Товара, существующий в период срока для оплаты партии Товара, установленного в п. 3.1. Договора, составляет 15 000 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Покупатель производит оплату поставляемого Товара на основании любого из перечисленных документов: счета, универсального передаточного документа (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 16.12.2024.

Исходя из спецификации на товар № 1 к Договору и подписанным сторонами УПД, Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 12 381 447 руб. 71 коп., согласно спецификации № 2 на товар к Договору и подписанным сторонами УПД Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 2 557 761 руб. 25 коп. (л.д.22-34).

Таким образом, Поставщиком исполнена обязанность по поставке товаров на общую сумму 14 939 208 руб. 96 коп., в то время как Покупателем обязательства по оплате поставленного товара не выполнены.

Истцом в адрес ответчика 09.01.2025 направлено требование об оплате денежных средств за поставленный товар в размере 14 939 208 руб. 96 коп., а также об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору в размере 358 541 руб. 01 коп. Согласно квитанции об отправке почтового отправления РПО № 19200703068224, 23.01.2025. Ответчиком указанное выше требование получено.

В установленные Договором сроки, ответчиком требование Поставщика рассмотрено, денежные средства не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки товаров на сумму 14 939 208 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, на основании чего, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.1 Договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и арифметически верным, размер неустойки за период с 17.12.2024 по 28.01.2025 составил 642 385 руб. 99 коп.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции должен был принимать исковое заявление к рассмотрению только по истечении срока установленного Федеральным законом № 47 от 02.03.2016 – подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 09.01.2025 направлено требование об оплате денежных средств за поставленный товар в размере 14 939 208 рублей 96 копеек, а также об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору в размере 358 541 руб. 01 коп. Согласно квитанции об отправке почтового отправления РПО № 19200703068224, 23.01.2025 ответчиком указанное выше требование получено (л.д.35-37).

В установленные Договором сроки, ответчиком требование Поставщика не удовлетворено, денежные средства не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, направление требование ответчику, письмо о рассмотрении требования ответчиком от 24.01.2025 (исх. № 10).

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или

договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Истец представил в материалы дела ответ ответчика (Исх. № 10 от 24.01.2025) на требование об оплате денежных средств за поставленный товар, в котором ответчик признает сумму задолженности и неустойки, но ввиду финансовых затруднений не может ее погасить (л.д.38).

Кроме того, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18, Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 18.07.2025 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2025 года по делу № А56-7920/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «МонолитСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало