Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 апреля 2025 года Дело № А56-118991/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамировой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» (адрес: 195112, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МАЛООХТИНСКИЙ, Д. 68, ЛИТЕР А, 10-Н ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2010, ИНН: <***>),
конкурсный управляющий: ФИО1,
о взыскании денежных средств,
при участии:
- от истца: ФИО2, доверенность от 25.03.2025;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 204 812 руб. 42 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 18095.34.047.1, по актам № 3010.34.047, № 3309.34.047 за период с июля 2024 года по август 2024 года, 11 435 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.11.2024, пени, с 23.11.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 09.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Определением от 03.02.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании, состоявшемся 16.04.2025, представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о замене истца правопреемником на основании ст. 48 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
Поскольку в силу статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица к вновь созданному юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, то суд производит замену истца по настоящему делу на правопреемника.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен договор от 01.03.2017 № 18095.34.047.1 согласно которому истец (Ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.
Разделом 6 стороны согласовали порядок расчетов по договору. Абонент оплачивает потребленную энергию в следующем порядке:
- до 18 числа текущего месяца Абонент вносит 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии.
- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика по договору за период с июля 2024 года по август 2024 года оплата которой не поступила.
Также по результатам проведенной проверки истцом выявлен факт потребления ответчиком за период с июля 2024 года по август 2024 года тепловой энергии через тепловые сети потребителя протяжённостью:
отопление: - подз. кан. 58,3 м и 2Ду150 мм; подв. 42,5 м и 2Ду150 мм; подв. 33,6 м и 2Ду125 мм; подв. 8,3 м и 2Ду70 мм; подв. 1,7 м и 2Ду50 мм;
ГВС (под.): подв. 58,3 м и Ду125 мм; подв. 42,5 м и Ду125 мм; подв. 33,6 м и Ду125 мм; подв. 8,3 м и Ду70 мм; подв. 1,7 м и Ду25 мм;
ГВС (цирк.): подв. 58,3 м и Ду70 мм; подв. 42,5 м и Ду70 мм; подв. 33,6 м и Ду70 мм; подв. 8,3 м и Ду40 мм; подв. 1,7 м и Ду25 мм. подключённые к зданию по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, о чем составлен акт от 31.07.2024 № 3309.34.047,
Также по результатам проведенной проверки выявлен факт потребления ответчиком за период с июля 2024 года по август 2024 года тепловой энергии через тепловые сети потребителя протяжённостью:
отопление: - подз. кан. 25,6 м и 2Ду125 мм; подв. 64,9 м и 2Ду125 мм; подв. 8,0 м и 2Ду100 мм; подв. 79,1 м и 2Ду100 мм; подв. 3,6 м и 2Ду80 мм; подв. 10,2 м и 2Ду65 мм; подв. 1,8 м и 2Ду50 мм;
ГВС (под.): подз. кан. 25,6 м и ДуЮО мм; подв. 64,9 м и ДуЮО мм; подв. 8,0 м и Ду80 мм; подв. 79,1 м и Ду65 мм; подв. 3,6 м и Ду65 мм; подв. 1,8 м и Ду40 мм;
ГВС (цирк.): подз. кан. 25,6 м и Ду70 мм; подв. 64,9 м и Ду70 мм; подв. 8,0 м и Ду50 мм; подв. 79,1 м и Ду50 мм; подв. 3,6 м и Ду50 мм; подв. 1,8 м и Ду40 мм. подключённые к зданию по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, о чем составлен акт от 31.07.2024 № 3010.34.047
Владельцем указанных выше сетей является ответчик.
В связи с наличием задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июля 2024 года по август 2024 года, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.
Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).
Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).
Факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.
Представленные в дело акты соответствуют требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.
Ответчик не оспорил тот факт, что в исковой период владел созданным им спорным участком тепловых сетей.
Доказательства оплаты тепловой энергии суду не представлены.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании указанной нормы закона истцом начислена неустойка в сумме 11 435 руб. 87 коп., в том числе:
- по договору от 01.03.2017 № 18095.34.047.1 по состоянию на 22.11.2024 за период 07.2024-08.2024 в размере 7 244 руб. 10 коп.
- по акту № 3010.34.047 по состоянию на 22.11.2024 за период 07.2024-08.2024 в размере 2 011 руб. 17 коп.
- по акту № 3309.34.047 по состоянию на 22.11.2024 за период 07.2024-08.2024 в размере 2 180 руб. 60 коп.
Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 23.11.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.
В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Платежным поручением от 20.11.2024 № 57420 истец уплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 204 812 руб. 42 коп. задолженности, 11 435 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.11.2024, пени, с 23.11.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 15 812 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4188 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Курова И.Н.