ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 июня 2025 года
Дело №А56-68490/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пивцаева Е.И.
судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
при участии:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2025;
от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.07.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9442/2025) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56-68490/2024 (судья Халимбекова А.М.), принятое
по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга
к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой»
о взыскании,
установил:
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 488 509,46 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0172200002223000189 от 24.07.2023.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что материалами дела подтверждается, что работы не были выполнены подрядчиком, как по отдельным этапам, так и в полном объеме, что также не оспаривается ответчиком. По мнению подателя жалобы, наличие заключенного между сторонами соглашения от 25.12.2023 о расторжении контракта не свидетельствует о том, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме; соглашением лишь установлено, что на момент расторжения контракта часть работ, предусмотренных отдельными этапами контракта выполнена подрядчиком и принята заказчиком на сумму 12 463 909,01 руб.; подписывая соглашение, стороны не договорились об отсутствии штрафных санкций за нарушение обязательств по контракту в оставшейся части, следовательно, соглашением не установлен и не подтвержден факт отсутствия взаимных имущественных и финансовых претензий.
19.06.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу.
19.06.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 24.07.2023 Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 0172200002223000189 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский район, территория зеленых насаждений общего пользования городского значения на Дунайском проспекте между Загребским бульваром и Бухарестской ул. (4 этап) в 2023 году, а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ и обеспечить оплату выполненных работ.
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 37 122 043,02 руб.
Разделом 2 Контракта предусмотрено, что срок начала выполнения работ - с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта передачи объекта для выполнения работ, окончание выполнения работ - до 15.12.2023.
Контракт вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2023 включительно (пункт 8.1 Контракта).
Пунктом 7.2.2 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 09.12.2023 на 2 394 615,90 руб., от 13.12.2023 на 10 069 293,11 руб.
25.12.2023 стороны заключили Соглашение о расторжении Контракта (далее – Соглашение).
В соответствии с пунктом 2 Соглашения на момент расторжения Контракта обязательства по Контракту выполнены подрядчиком на 12 463 909,01 руб.
Оплата указанной суммы произведена заказчиком на основании актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по 1 и 5 этапам Контракта, подписанных заказчиком и подрядчиком (пункт 3 Соглашения).
Как указала Администрация, подрядчиком не выполнены работы по 2, 3, 4, 6, 7 этапам, что является нарушением условий Контракта со стороны подрядчика.
В соответствии с п. 8.1 Контракта окончание срока действия настоящего контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением раздела 7 контракта (Ответственность сторон и иные последствия нарушения обязательств) и раздела 9 (Требования к объему предоставления гарантии качества работ, обеспечению гарантийных обязательств).
Согласно п. 7.2.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.2.3. - 7.2.4. настоящего контракта): а) 10 процентов цены этапа в случае, если цена этапа не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
Администрацией начислен Обществу штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по Контракту (выполнение работ не в полном объеме) в сумме 1 488 509,46 руб.
Администрацией в адрес Общества направлена претензия от 02.04.2024 за № 01-29-958/24-0-0 о взыскании начисленной суммы штрафа в размере 1 488 509,46 руб.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в Администрации арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, учитывая наличие между сторонами соглашения о расторжении Контракта, а также подписания сторонами актов сдачи-приемки работ от 09.12.2023, от 13.12.2023, в которых какие-либо удержания и штрафные санкции отсутствуют.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Спорные правоотношения, возникшие в связи с неисполнение государственного контракта, по своей правовой природе, являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).
Пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.
На основании пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения (пункт 1 информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» (далее - Обзор № 104).
Как разъяснено в пункте 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35) последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление № 16).
Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.
Наличие заключенного между сторонами соглашения от 25.12.2023 о расторжении Контракта не свидетельствует о том, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме.
Пунктом 2 Соглашения установлено, что на момент расторжения Контракта выполнены подрядчиком работы на 12 463 909,01 руб.
При этом Соглашением не установлено отсутствии штрафных санкций за нарушение обязательств по Контракту в оставшейся части.
Таким образом, Соглашением не установлен факт отсутствия взаимных имущественных и финансовых претензий.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что подрядчиком не выполнены как отдельные этапы работ, так и работы в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, Администрация правомерно предъявила требование о взыскании штрафа за нарушение обязательств по Контракту.
Вывод суда первой инстанции о том, что после расторжения Контракта обязательства сторон прекратились, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется, основан на неверном толковании норм пунктов 3, 4 статьи 425 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 Обзора № 104, согласно которому, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Контрактом и соглашением о его расторжении иное не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, Соглашением сторон вопрос о размере, неуплате или освобождении от уплаты неустойки не урегулирован, следовательно, истец имел право начислить неустойку в виде штрафа за нарушение исполнения обязательств.
Расчет штрафа проверен апелляционным судом и признан правильным. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. О применении статей 404 и 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
Таким образом, с ответчика следует взыскать 1 488 509 руб. 46 коп. штрафа.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56-68490/2024 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга 1 488 509 руб. 46 коп. штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в доход федерального бюджета 27 885 руб. государственной пошлины по иску, 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Пивцаев
Судьи
В.А. Семиглазов
В.Б. Слобожанина