АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-225536/25-19-1861

21 ноября 2025 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 20 октября 2025 года Мотивированное решение вынесено 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Адмирал" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "Альфастрахование" (ИНН: <***> ОГРН <***>)

о взыскании 46 700 руб. страхового возмещения, 21 825 руб. сумму утраты товарной стоимости транспортного средства, 9 097 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 500 руб. стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "Адмирал" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с АО "Альфастрахование" (далее – ответчик) 46 700 руб. страхового возмещения, 21 825 руб. сумму утраты товарной стоимости транспортного средства, 9 097 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 500 руб. стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, на основании которого возражал против удовлетворения исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного

суда города Москвы 20.10.2025 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2024 в 12:30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Таун Эйс, государственный номер <***>, осуществляя движение по ул. Прохорова в районе д.1А г. Новороссийска при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем АТС г/н <***> под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП указанному автомобилю АТС <***>, принадлежащему ООО «Адмирал» на праве собственности, причинены технические повреждения, а именно повреждены передний бампер, переднее правое крыло, правое боковое зеркало, ручки правых дверей и.т.д.

Виновником аварии, согласно постановлению но делу об административном правонарушении № 18810223177776530482 признан ФИО1, водитель автомобиля Тойота Таун Эйс, государственный номер <***>.

Страхование гражданской ответственности в случае ДТП подтверждено действующим по 12.04.2025 полисом ОСАГО ХХХ0397679349, заключенным со страховым АО «Альфа Страхование».

Транспортное средство Лада Гранта АТС 2022-01-CNG 2022-01 г/н <***> находится в собственности ООО «Адмирал», но имеется договор лизинга 7699/2024 от 05.02.2024 с ООО «Каркаде».

Выгодоприобретателем по страховому случаю от 12.08.2024 является ООО «Адмирал», что подтверждается распорядительным письмом от 15.08.2024 г. № РН/6569

ООО «Каркаде» попросило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по убытку перечислить лизингополучателю ООО «Адмирал».

В порядке ч.15 ст. 12 № 40 ФЗ возмещения убытков ООО «Адмирал» обратилось с заявлением к АО «Альфа страхование» о переводе страховой выплаты с предоставлением всех необходимых документов.

Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Экспертизу по своей инициативе, как это предусмотрено п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик не проводил.

10.10.2024 ООО «Адмирал» заключил договор о проведении экспертизы автотранспортного средства № 1174/24 с ЦСЭО «АЛЬФА-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению об определении размера расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства марки Лада Гранта АТС 2022-01-CNG 2022-01 г/н <***> № 1174/24 от 28.10.2024 стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей) составляет 69 800 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно заключению от 28.10.2024, составляет 21 825 рублей.

В порядке ч.15 ст. 12 № 40 ФЗ по факту произошедшего страхового случая 12.08.2024 ООО «Адмирал» обратилось к страховщику о выплате страхового возмещения и других расходов в связи со страховым случаем от 12.08.2024.

Платежным поручением от 22.10.2024 АО «Альфа Страхование» перечислило ООО «Адмирал» в порядке прямого возмещения убытков 23 100 рублей, тем самым подтвердив своими действиями факт наступления страхового случая по факту ДТП от 12.08.2024.

Вместе с тем, данной суммы страхового возмещения недостаточно для покрытия всех расходов общества для восстановления транспортного средства до состояния предшествующему ДТП.

26.11.2024 ООО «Адмирал» обратилось в претензионном порядке к АО «Альфа Страхование» с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения, утрату товарной стоимости автомобиля и затраты ООО «Адмирал» по проведению независимой экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Претензия ООО «Адмирал» осталась без ответа, АО «Альфа страхование» после получения претензии выплат по договору ОСАГО не осуществила.

Сумма не выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ0397679349 составляет 46 700 руб., и утрата товарной стоимости транспортного средства 23 100 руб.

В связи с тем, что АО «Альфа Страхование» не исполняются обязательства по договору ОСАГО, незаконно не выплачивается сумма страхового возмещения, Истец считает правомерным требовать с Ответчика выплату процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ согласно расчету, представленному Истцом в материалы дела, размер которых составляет 9 097,15 руб.

Указав, что требования Истца Ответчиком в досудебном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как установлено материалами настоящего дела, 22.08.2024 истец по факту произошедшего ДТП обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО.

В соответствии с действующим законодательством по ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» приняло заявление о наступлении страхового события. 22.08.2024 АО «АльфаСтрахование» с привлечением экспертной организации осуществило осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта ТС АО «АльфаСтрахование» организовано составление экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению от 22.08.2024 № 2838452 ООО «НМЦ «ТехЮр

Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ГРАНТА г.н.з. В249НВ193 после ДТП, произошедшего 12.08.2024, с учетом износа ТС составляет 23 100 руб.

21.10.2024 в адрес Ответчика от ООО «КАРКАДЕ», Лизингодателя, поступило распорядительное письмо, о том, что получателем страхового возмещения может выступать Лизингополучатель, ООО «АДМИРАЛ», с предоставлением банковских реквизитов.

22.10.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 23 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 418458.

Ответчиком выполнены свои обязательства в полном объеме, строго в соответствии с действующим законодательством.

05.12.2024 в адрес Страховщика поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, к досудебной претензии было предоставлено независимое экспертное заключение ООО «ЦСЭиО «Альфа Эксперт» по определению стоимости ремонта и величины УТС ТС ЛАДА ГРАНТА г.н.з. В249НВ193 после ДТП, произошедшего 12.08.2024.

В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» направило на рецензию в ООО «Компакт Эксперт» вышеуказанное заключение, в связи с чем был произведен анализ.

Всего ущерб по экспертному заключению ООО "Компакт Эксперт" составляет 30 500 рублей.

Величина УТС транспортного средства ЛАДА ГРАНТА г.н.з. В249НВ193 после ДТП, произошедшего 12.08.2024 составила 21 800 руб.

Согласно п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ответ на досудебное обращение АО «АльфаСтрахование» сообщило заявителю, что для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества Страховщик организовал проведение независимой технической экспертизы. Сумма страховой выплаты определялась в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы возмещаются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения в соответствии с актом осмотра.

Сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков.

В случае возникновения разногласий между Страховщиком и Потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по Договору обязательного страхования, Страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 4.25. Правил ОСАГО).

В рамках досудебного урегулирования Страховщиком было принято решение о доплате страхового возмещения на основании оценки независимой экспертной организации, а также оплате расходов на проведение оценки по средней стоимости в соответствующем регионе.

В результате проверки установлено, что технически и экономически сумма доплаты обоснована с учетом произведенного ранее расчета ущерба.

17.12.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 54 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 686715.

17.12.2024 Страховщиком отправлен ответ на претензию.

Согласно ст. 12. и. 10. Закона об ОСАГО Потерпевший в течение 5-ти дней от даты подачи заявления о страховом возмещении обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра Страховщику.

В соответствии со ст. 12. п.11. Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС, иное имущество и(или) организовать их независимую техническую экспертизу (НТЭ) в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или заявления о ПВУ с приложенными документами.

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой

технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Таким образом, Законом об ОСАГО четко определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика. При этом указанный закон императивно устанавливает, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховых выплат первично обращение потерпевшего к страховщику. При необходимости независимую экспертизу проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и в исключительном случае, когда страховщик не исполняет указанную обязанность, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта (пи. «б» и. 2.1, и. 2.2 ст. 12 названного Закона).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2024 по 06.08.2025 в размере 9 097 руб.

Первично при обращении 22.08.2024 был предоставлен не полный комплект документов, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» направило запрос недостающего распорядительного письма от Лизингодателя.

Распорядительное письмо в адрес ответчика поступило 21.10.2024, следовательно, Страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных

дней со дня принятия документов с 21.10.2024.

Выплата была осуществлена 22.10.2024, следовательно, нарушение сроков исполнения обязательства отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Ответчик в полном объеме исполнил обязательство, правовых оснований для удовлетворения требований Истца не имеется.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены в материалы дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований производные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с АО "Альфастрахование" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Адмирал" (ИНН: <***>) 7 500 руб. 00 коп. стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы, 3.550 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С.В.