Решение по делу № А03-10422/2023 от 14.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

14 сентября 2023 года Дело № А03-10422/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об отмене постановления № 08/03/-87 от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Барнаульскую транспортную прокуратуру,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от заявителя – не явился, извещен;

- от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность № 6 от 18.01.2021, удостоверение ФС № 984 от 11.01.2021, диплом ВСГ 3753703 выдан 05.04.2011;

- от третьего лица – ФИО2, служебное удостоверение ТО № 305396, поручение 23/4-18-2023 от 09.09.2023,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Северный Ветер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) об отмене постановления № 08/03/-87 от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в арбитражный суд Алтайского края.

Определением суда от 06.07.2023 заявление принято к производству.

Протокольным определением суда от 14.08.2023 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Барнаульская транспортная прокуратура (далее – Прокуратура).

Заявленные требования мотивированы несогласием Общества с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указало, что административным органом не установлены все обстоятельства, имеющие ключевое значения для рассмотрения дела. Кроме того, Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку заявитель не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Алтайского края в установленный законом срок.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в письменном отзыве на заявление указало, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным. Указывает, что заявитель привлечен к ответственности при наличии законных оснований, с соблюдением установленной процедуры привлечения к ответственности.

Барнаульская транспортная прокуратура отзыв на заявление не предоставила.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении об отмене постановления, письменных возражениях на заявление, а также письменных пояснениях по делу, имеющихся в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица также возражал против заявленных требований, ответил на вопросы суда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные материалы дела, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон спора, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Барнаульской транспортной прокуратурой проведен анализ соблюдения ООО «Северный Ветер» (далее - авиакомпания) прав пассажиров авиарейса № 4-314 сообщением «Барнаул - Санкт-Петербург» с датой вылета 04.11.2022 из международного аэропорта Барнаул имени Г.С. Титова, по результатам которого выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей услуг воздушного транспорта, а именно: время задержки рейса в аэропорту города Барнаула составило 12 часов 19 минут. Кроме того, авиакомпанией в нарушение пункта 99 ФАП-82 не обеспечено размещение в гостинице всех 149 пассажиров авиарейса № 4-314.

09.03.2023 Барнаульской транспортной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей услуг воздушного транспорта № 23/4-03-2022.

Письмом от 21.03.2023 № 01-0697 Общество в ответ на вышеуказанное представление уведомило Прокуратуру о проведении внутреннего расследования, по

результатам которого руководством авиапредприятия принято решение о не применении мер дисциплинарного характера к профильным сотрудникам.

11.04.2023 Барнаульской транспортной прокуратурой вынесено уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 23/4-18/318-23-20009506, в котором указано о необходимости обеспечения явки законного представителя юридического лица в Прокуратуру 21.04.2023 в 14 час. 00 мин. для дачи объяснений. Уведомление направлено посредством электронной почты, что подтверждается материалами административного дела.

В ответ на вышеуказанное уведомление ООО «Северный Ветер» письмом от 17.04.2023 № б/н направило в адрес Прокуратуры ходатайство о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица. Скан-копию постановления просило направить по адресу электронный почты представителя юридического лица по доверенности ФИО3 – Anna.Barabanova@BLSCUSTOS.COM.

21.04.2023 старшим советником юстиции Барнаульской транспортной прокуратуры ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Материалы проверки и постановление от 21.04.2023 направлены в территориальный орган Роспотербнадзора для рассмотрения по существу.

Определением Управления от 03.05.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.05.2023 на 10 час. 00 мин. Копия данного определения направлена в адрес Общества посредством почтового отправления (ШПИ 80080684542801) и получено последним 12.05.2023.

24.05.2023 постановлением № 08/03/87 заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю ФИО5, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ООО «Северный ветер»признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю постановлением от 24.05.2023 № 08/03/87, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.49 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2023, постановление от 24.05.2023 № 08/03/87 вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Так, частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частями 1, 2 статьи 14.4 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг населению, в том числе посредством установления обязательных требований к товарам, работам и услугам и их поставщикам.

Объективная сторона рассматриваемых деяний предполагает нарушение требований, предусмотренных Законом № 2300-.

Основным показателем объективной стороны правонарушения выступает несоблюдение требований, предъявляемых к качеству товаров, работ и услуг.

Несоответствие качества является основанием для применения мер административной ответственности.

Субъектом правонарушения признается лицо, продавшее некачественный товар, некачественно выполнившее работы или оказавшее некачественные услуги.

Обязанность организовать обслуживание пассажиров воздушного судна в силу части 1 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) возложена на перевозчика.

Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) определено, что потребитель - гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от се организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона № 2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан выполнить услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии со статьями 784, 786 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие правила перевозки определяются транспортными уставами и иными законами. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Государственное регулирование деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан в воздушных перевозках, безопасности полетов воздушных судов.

Согласно статье 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, удостоверяется билетом, который может быть оформлен в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

На основании статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Согласно статье 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу пунктов 6, 72, 74, 99 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России № 82 от 28.06.2007 (далее - ФАП-82), перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, об изменении расписания движения воздушных судов доступным способом.

Пунктом 99 ФАП № 82 установлено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, в случае ожидания рейса более восьми часов (в дневное время) и более шести часов (в ночное время) перевозчик обязан обеспечить размещение пассажиров в гостинице.

Между тем, в ходе анализа исполнения законодательства, направленного на соблюдение прав граждан при осуществлении авиаперевозок авиакомпанией установлено, что 04.11.2022 время задержки авиарейса № 4-314 сообщением «Барнаул - Санкт- Петербург» в аэропорту города Барнаула составило 12 часов 19 минут. Причиной длительной задержки рейса послужили неудовлетворительные погодные условия в городе Барнауле.

Вместе с тем установлено, что авиакомпанией в нарушение пункта 99 ФАП-82 не обеспечено размещение в гостинице всех 149 пассажиров авиарейса № 4-314. Положения

статей 4, 8, 27 Закона № 2300-1 предусматривают права потребителей на получение в установленный договором срок услуги, качество которой соответствует договору.

Положения, закреплённые в пункте 99 ФАП, фактически являются минимальными гарантиями удобств, которые перевозчик обязан предоставить пассажирам ввиду задержки рейса по какой-либо причине. В указанной статьей прямо предусмотрено, что перевозчик обязан организовать размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время.

В соответствии с требованием статьей 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В письме от 21.12.2022 № 01-4869 генеральный директор Общества ФИО6 указал, что представителями авиапредприятия были приняты все возможные меры, направленные на предоставление пассажирам услуг по размещению в гостинице, вместе с тем, в связи с отсутствием необходимого номерного фонда, из-за загруженности гостиниц вследствие массовых задержек по метеоусловиям г. Барнаула, предоставление оказанных услуг всем ожидающим пассажирам единовременно оказалось невозможным.

Вместе с тем, изложенное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины авиакомпании в допущенном правонарушении. Большое количество пассажиров, которых нужно разместить в гостинице, не освобождает общество от надлежащего исполнения обязательств, принятых в соответствии с договором.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения обществом установленных законодательством требований..

Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, является доказанным.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Кроме того, общество ранее уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении, т.е. фактически обществом аналогичное правонарушение совершено повторно.

В рассматриваемом судом правоотношении какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие обществу для исполнения законной обязанности, судом не установлены.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений в защиты области прав потребителей, не нарушен.

Административный орган, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, не установив смягчающих и отягчающих обстоятельств, обоснованно назначил наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ко дню рассмотрения дела в арбитражном суде заявителем пропущен срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Так, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 208 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ также определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, как АПК РФ, так и КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из приведенной нормы, следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо

руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, законодатель не установил каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 08/03/87 от 24.05.2022 года было направлено в адрес заявителя

заказным письмом с уведомлением 29.05.2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 4 (партия 22479) от 29.05.2023 года, и получено Обществом 05.06.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором внутреннего регистрируемого почтового отправления № 80102784554024, сформированного с официального сайта акционерного общества «Почта России».

Таким образом, срок подачи заявления об оспаривании данного постановления истек 20.06.2023 года. С заявлением в арбитражный суд ООО «Северный Ветер» обратилась 03.07.2023 года, то есть за пределами установленного срока, что подтверждается информацией о документе дела.

Общество не привело достаточных аргументов и не представило убедительных доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту, учитывая то обстоятельство, что ООО «Северный Ветер» было осведомлено о имеющемся в отношении него административном производстве.

При этом доводы заявителя о смене юридического лица Общества, а также фактического переезда офиса организации, перебоев в работе архива и службе документооборота, судом признаются несостоятельными, противоречащими доказательствам, представленным административным органом, иные доказательства в материалы дела заявителем не представлено.

ООО «Северный Ветер» правом на обжалование указанного постановления не воспользовалось, оспариваемое постановление вступило в законную силу 21.06.2023 года.

ООО «Северный Ветер» достоверно зная о том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ не предприняло никаких действии по его обжалованию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что Обществу ничего не препятствовало своевременно обратиться в арбитражный суд с данным заявлением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», либо посредством почтового отправления, что в последствии и было сделано заявителем.

Таким образом, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, а также доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4 АПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

Процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ и часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Суд полагает необходимым отметить, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав приведенные заявителем доводы по данному вопросу, суд приходит к выводу о признании процессуального срока пропущенным и не подлежащим восстановлению, так как он пропущен по причинам, доказательств уважительности которых заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Таким образом, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о том, что срок на обжалование постановления пропущен им по обстоятельствам, независимым от его воли, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования постановления административного органа, заявителем не представлено, основания для восстановления срока на обжалование постановления административного органа у суда отсутствуют.

Следовательно, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Алтайскому краю № 08/03/-87 от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд

(город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через

Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 31.08.2023 22:00:13

Кому выдана a03.lilicheva@arbitr.ru