Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«27» декабря 2023 года Дело № А41-90067/2023
Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» декабря 2023 года.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судьи Быковских И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПАРКНЕФТЬ" к ООО "СМ-АЛЬЯНС" о взыскании 2050301 руб. 75 коп.,
при участии:
от истца
от ответчика,
установил:
ООО "ПАРКНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СМ-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 665526 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 84230 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1300545 руб. 10 коп. стоимости давальческого материала.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 381 руб. 07 коп. почтовых расходов.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 314, 395, 715, 717, 723, 728, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № 01/08-2022/П-460/2022 от 01.08.2022, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Также истец полагает, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору и дальнейшего расторжения договора подряда № 01/08-2022/П-460/2022 от 01.08.2022 у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу 1300545 руб. 10 коп. стоимости давальческого материала. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму аванса и на стоимость давальческого материала за период с 17.03.2023 по 02.10.2023.
В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 01/08-2022/П-460/2022, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить и передать, а заказчик обязуется принять и оплатить арматурные каркасы металлические (изделия), в порядке и сроки, предусмотренные наряд-заказами заказчика.
Объект строительства «Терминал но перевалке минеральных удобрений в морском торговом порту (МТП) Усть-Луга. Береговые объекты терминала» (объект строительства ООО «ЕТУ») (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора изделия изготавливаются подрядчиком из материалов заказчика, предоставляемых подрядчику по копии товарно-транспортной накладной от поставщика и по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М - 15) партиями по мере потребности производства.
Цена изготовления изделий армокаркасов по договору фиксируется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 17,50 руб. за 1 (один) кг. В цену изготовления изделий не входит доставка изделий в адрес заказчика. Доставка изделий осуществляется силами и за счет заказчика на условиях самовывоза по адресу погрузки: г. Санкт-Петербург, <...> (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.1.1 договора оплата аванса, при условии согласования авансового платежа в спецификации, производится заказчиком в течение пяти дней после выставления счета на аванс. Окончательная оплата изделий производится в течение пяти) дней с момента приемки заказчиком изделий на площадке строительства. Оплата изделий производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно условий спецификаций к договору, предъявления подрядчиком комплекта документации (счет, УПД (универсальный передаточный документ), накладная по форме М-15 на передачу готовых изделий и ведомость переработки давальческих материалов (по форме Приложение № 2) на принятую заказчиком партию изделий.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что остаток неиспользованных давальческих материалов (сырья) (деловые отходы) или производственных отходов (неделовых отходов) подрядчик возвращает заказчику в течение 3 (трех) дней с момента получения соответствующего требования от заказчика с оформлением соответствующего акта, либо (по согласованию с заказчиком) остаются у подрядчика в счет частичной оплаты за выполненные работы. Погрузка неиспользованных давальческих материалов (сырья) или производственных отходов производится силами и за счет подрядчика на автотранспорт заказчика, с обязательным контрольным взвешивания автотранспорта до и после погрузки, соответственно. В случае недостачи неиспользованных давальческих материалов (сырья), подрядчик обязан компенсировать убытки заказчику в размере стоимости материалов, приобретенных заказчиком и переданных на давальческой основе подрядчику для изготовления изделий.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022. По истечение срока действия договора в случае, если отношения сторон фактически продолжаются и ни одна из сторон не заявила о прекращении отношений, договор считается пролонгированным на один календарный год (пункты 10.6, 10.7 договора).
В соответствии с п. 7.7 договора в случае нарушения подрядчиком более чем на 3 календарных дня сроков выполнения работ, предусмотренных в наряд-заказом, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления подрядчику письменного уведомления и потребовать от подрядчика компенсаций ущербав полном объеме.
Из заказ-наряда № 1 от 03.08.2022 к договору следует, что подрядчик обязан изготовить 274 комплекта изделий в течение 20 рабочих дней с момента получения 50 % аванса.
Истец на основании счета на оплату № 108 от 03.08.2022 перечислил Ответчику предоплату по наряд-заказу № 1 от 03.08.2022 в размере 700000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11577 от 08.08.2022.
Соответственно, изделия по наряд-заказу № 1 от 03.08.2022 к договору должны были быть изготовлены не позднее 05.09.2022.
Однако ответчик в полном объеме не изготовил и не передал изделия.
Таким образом, поскольку в установленный наряд-заказом № 1 от 03.08.2022 к договору срок подрядчиком не были изготовлены и переданы заказчику изделия, истец 10.03.2023 в адрес ответчика направил претензию от 10.03.2023, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, статьи 450.1 ГК РФ, п. 7.7 договора, а также требования о возврате неосвоенного аванса в размере 665526 руб. 00 коп. и возврате неиспользованных давальческих материалов.
В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса по вышеназванному договору подряда урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.
В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.
Поскольку ответчик нарушил сроки изготовления и доставки изделия, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (претензия от 10.03.2023, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора).
Судом установлено, что направленная заказчиком посредством электронной почты претензия от 10.03.2023, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, была получена подрядчиком 10.03.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, учитывая положения п. 1 ст. 450 ГК РФ, принимая во внимание, что договором не предусмотрен иной срок, договор подряда № 01/08-2022/П-460/2022 от 01.08.2022 считается расторгнутым с 10.03.2023.
На основании изложенного, исковые требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 1300545 руб. 10 коп. стоимости давальческого материала.
В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Арбитражным судом установлено, что заказчик передал подрядчику давальческие материалы на сумму 7374900 руб. 72 коп., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону № 0408-05 от 04.08.2022, № 1108-01 от 11.08.2022, № 1608-08 от 16.08.2022, № 2008-09 от 20.08.2022, № 0609-10 от 06.09.2022, № 0609-15 от 06.09.2022.
В соответствии с ведомостью переработки подрядчиком давальческих материалов заказчика № 1 от 07.09.2022 у подрядчика на конец отчетного месяца осталось следующее количество неиспользованных давальческих материалов: 11,414 т Арматуры 10 А240, 5,367 т Арматуры 16 А500, 2,127 т Листов (ст.3, s=5 мм), что составляет 1300545 руб. 10 коп.
Согласно п. 6.6 договора в случае прекращения срока действия договора и/или его досрочного расторжения подрядчик обязан составить акт сверки и вернуть оставшееся у него сырье по акту приема-передачи (или по накладной на отпуск материалов на сторону М-15) в течение пяти рабочих дней с момента окончания договора и/или его расторжения.
Как указано выше, претензией от 10.03.2023 заказчик в одностороннем порядке расторгнул договор и потребовал у ответчика возвратить неиспользованные давальческие материалы.
Доказательств возврата истцу 1300545 руб. 10 коп. стоимости давальческих материалов ответчиком суду и в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе доказанность факта передачи заказчиком подрядчику стоимости давальческих материалов, не использования ответчиком данных материалов и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными истцом убытками в размере 1300545 руб. 10 коп., арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика 1300545 руб. 10 коп. стоимости давальческого материала.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 32045 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса за период с 17.03.2023 по 02.10.2023, а также 52185 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость давальческого материала за период с 17.03.2023 по 02.10.2023.
Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса за период с 17.03.2023 по 02.10.2023, проверен судом и не противоречит закону.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.
Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 17.03.2023 по 02.10.2023, является правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.
При этом в отношении требования о взыскании 52185 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость давальческого материала за период с 17.03.2023 по 02.10.2023, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае испрашиваемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им на стоимость давальческого материала, являющегося как выше установлено судом фактически убытками истца.
В силу ст. 395 ГК РФ взыскиваемые в соответствии с данной нормой проценты представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.
В рассматриваемом случае предметом спора является фактически взыскание убытков в виде стоимости давальческого материала, ко взысканию которого применяются положения ст. 15 ГК РФ.
Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Следовательно, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.
При изложенных обстоятельствах взыскание процентов на стоимость давальческого материала, начисленных до даты вступления решения суда в законную силу, является неправомерным.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании 381 руб. 07 коп. почтовых расходов за направление иска ответчику.
В обоснование данного требования истцом представлены почтовая квитанция от 17.10.2023 на сумму 381 руб. 07 коп. и опись вложения в письмо от 17.10.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию почтовые расходы являются разумными и фактически понесенными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СМ-АЛЬЯНС" в пользу ООО "ПАРКНЕФТЬ" 665526 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 32045 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1300545 руб. 10 коп. стоимости давальческого материала и 32405 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 381 руб. 07 коп. судебных издержек, связанных с почтовыми расходами
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.В. Быковских