Решение по делу № А29-16572/2024 от 02.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

02 июня 2025 года Дело № А29-16572/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа и пени,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности,

установил

Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 73-74), к обществу с ограниченной ответственностью «Геоид» (далее – ООО »Геоид», Общество, ответчик) с требованиями:

1. об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные в период гарантийных обязательств нарушения и недостатки результатов выполнения комплексных кадастровых работ по кадастровому кварталу 11:05:0103010, предусмотренных муниципальным контрактом № 0307200030621000212 от 06.04.2021, а именно:

- предоставить межевой план по внесению изменений в проект межевания территории в части сформирования земельных участков с условными номерами 11:05:0103010:5121:ЗУ20 и 11:05:0103010:5121:ЗУ21;

- предоставить межевой план по внесению изменений в проект межевания территории в части образуемого земельного участка с условным номером 11:05:0103010:13:ЗУ65;

2. об обязании внести на реквизиты истца обеспечение гарантийных обязательств согласно пункту 10.5 муниципального контракта № 0307200030621000212 от 06.04.2021 в размере 153 199 руб. 81 коп.;

3. о взыскании пеней за просрочку исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 5.4. муниципального контракта № 0307200030621000212 от 06.04.2021, за период с 21.11.2024 по 07.02.2025 в размере 198 118 руб. 88 коп.;

4. о взыскании пеней за просрочку исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 5.4. муниципального контракта № 0307200030621000212 от 06.04.2021, за период с 08.02.2025 по день вынесения решения суда;

5. о взыскании штрафа за просрочку исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 10.3. муниципального контракта № 0307200030621000212 от 06.04.2021, в сумме 5 000 руб.;

6. о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда по 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил; мотивированного отзыва на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением (муниципальный заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт на выполнение комплексных кадастровых работ в отношении кадастровых кварталов муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 06.04.2021 № 0307200030621000212, согласно которому исполнитель обязуется выполнить комплексные кадастровые работы в отношении кадастровых кварталов муниципального образования городского округа «Сыктывкар», указанных в техническом задании (л.д. 12-20).

Согласно пункту 1.2 контракта объем выполняемых работ – 1 условная единица. Состав, объемы и требования к выполнению работ определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта сроки выполнения работ: со дня заключения контракта по 15.12.2021.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 3 582 620 руб., (НДС не облагается).

Цена контракта включает и себя стоимость выполнения всех видов работ, предусмотренных техническим заданием. Иные затраты, связанные с выполнением работ, в т.ч. страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы и налоги, которые в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации должен уплачивать исполнитель при исполнении контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 5.4 контракта).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства. предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 10.3 контракта гарантийный срок на выполненные исполнителем работы составляет не менее 36 месяцев с даты подписания акта выполненных работ. В период гарантийного срока при обнаружении недостатков исполнитель обязан, своими силами и без увеличения цены контракта, устранить выявленные недостатки, в том числе:

- в случае выявления органом регистрации прав реестровых ошибок в Едином государственном реестре недвижимости, возникших в результате ошибки допущенной в карте-плане территории, подготовленной и представленной в орган регистрации права по результатам выполнения работ.

Исполнитель обеспечивает устранение недостатков выполненных работ в срок не более 5 рабочих дней со дня получения письменного требования заказчика.

Указанное положение также предусмотрено в разделе 8 технического задания.

Согласно пункту 10.4 контракта дата завершения гарантийного срока исчисляется как дата начала действия гарантийного срока плюс гарантийный срок, плюс продолжительность работ по ликвидации ошибок.

Обеспечение гарантийных обязательств установлено заказчиком в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта и составляет 153 199 руб. 81 коп. (пункт 10.5 контракта).

В соответствии с пунктом 10.7 контракта гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федеральною закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В техническом задании указан перечень кварталов муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в общем количестве 41.

22.12.2021 между сторонами был подписан акт выполненных работ без замечаний по объему, содержанию, качеству и срокам выполненных работ (л.д. 21).

Оплата выполненных работ произведена истцом в полном объеме.

В период гарантийного срока Управлением выявлены реестровые ошибки, допущенные при выполнении комплексных кадастровых работ в 2021 году, по кадастровому кварталу 11:05:0103010, в связи с чем письмами от 26.08.2024 и от 23.10.2024 Управление просило Общество разработать проектную документацию для устранения реестровой ошибки (л.д. 22, 26).

Требования Управления в добровольном порядке Обществом не удовлетворены, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта на выполнение кадастровых работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков выполненных работ по контракту от 06.04.2021 № 0307200030621000212 истцом предъявлено в период гарантийного срока.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Поскольку ответчик отзыва на иск либо доказательств исправления реестровых ошибок в рамках срока гарантийных обязательств не представил, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обязании внести на реквизиты истца обеспечение гарантийных обязательств согласно пункту 10.5 муниципального контракта № 0307200030621000212 от 06.04.2021 в размере 153 199 руб. 81 коп.

Условиями контракта предусмотрено, что обеспечение гарантийных обязательств установлено заказчиком в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта и составляет 153 199 руб. 81 коп. (пункт 10.5 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным законом.

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечительном платеже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

При этом в пункте 2 упомянутой статьи указано, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу закона, установление требования об обеспечении гарантийных обязательств контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением 5 условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту (пункт 29 Обзора от 28.06.2017).

В настоящем случае предоставление государственному заказчику обеспечения гарантии качества на выполненные работы является обязательством подрядчика.

Поскольку доказательств предоставления Обществом обеспечения гарантийных обязательств на установленный срок в материалы дела не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению обеспечения.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать срок совершения таких действий. Суд устанавливает срок исполнения решения в данной части - в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу

Истцом заявлены требования о взыскании с Общества пени за просрочку выполнения гарантийных обязательств за период с 21.11.2024 по 07.02.2025 в сумме 198 118 руб. 88 коп. и далее на дату вынесения судом решения.

Ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, определена разделом 5 контракта.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и подрядчиком не оспаривается, что в период гарантийного срока заказчиком в отношении проведенных комплексных кадастровых работ выявлены недостатки выполненных работ (согласно перечню).

Выявленные недостатки ответчиком не устранены, срок исполнения гарантийных обязательств ответчиком нарушен, в связи с чем суд признает правомерным применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии с пунктом 5.4 контракта.

Проверив расчет неустойки суд установил, что истец производит начисление на всю сумму контракта – 3 582 620 руб.

Разрешая спор суд исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, согласно которой начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо, при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки.

В настоящем случае истцом указано на наличие реестровых ошибок в отношении одного кадастрового квартала.

Несмотря на позицию истца о том, что объем работ по контракту составляет одну единицу, для Управления работы относительно каждого кадастрового квартала имеют равную потребительскую ценность. В отношении иных кадастровых кварталов истцом работы приняты в полном объеме без замечаний, в настоящее время какие-либо замечания со стороны заказчика отсутствуют. В связи с чем для расчета пени суд полагает отвечающим требованиям справедливости, соразмерности и обоснованности сумму контракта разделить на количество указанных в техническом задании кадастровых кварталов, в отношении которых необходимо было провести работы – 41 квартал (3 582 620 руб. : 41 = 87 380 руб. 98 коп.).

Таким образом, с учетом наличия реестровых ошибок в отношении одного кадастрового квартала, расчет пени за период с 21.11.2024 по 19.05.2025 следует производить следующим образом: 1 ? 87 380 руб. 98 коп. ? 180 дней ? 1/300 ? 21% = 11 010 руб.

Суд признает правомерным начисление истцом пени за нарушение ответчиком сроков выполнения гарантийных работ за период с 21.11.2024 по 19.05.2025 в сумме 11 010 руб., в остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

Также Управлением заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения гарантийных обязательств в сумме 5 000 руб.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств. Между тем начисление одновременно штрафа и пени не является двойной мерой ответственности за разные нарушения.

В настоящем случае установлено единственное нарушение условий контракта – просрочка выполнения работ в рамках гарантийного срока. При этом как Закон о контрактной системе, так и условия спорного контракта не предусматривают возможность начисления штрафа за такое нарушение обязательств как просрочка выполнения работ.

Учитывая применительно к положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанным нормам Закона о контрактной системе условия контракта, суд приходит к выводу, что пунктом 5.7 контракта сторонами согласована обязанность уплаты штрафа лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения. За нарушения срока исполнения обязательства по выполнению работ (это обязательство имеет стоимостное выражение) предусмотрена ответственность в виде пени пунктами 5.3 и 5.4 контракта.

При указанных обстоятельствах основания для начисления штрафа по пункту 5.7 контракта у истца отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день до фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда оно фактически должно быть исполнено.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в силу пунктов 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления – судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом споре, оценив обстоятельства дела, предмет спора, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, характер действий, которые должно совершить обязанное лицо, суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению частично - по 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем, когда оно фактически должно быть исполнено.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Геоид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные в период гарантийных обязательств нарушения и недостатки результатов выполнения комплексных кадастровых работ по кадастровому кварталу 11:05:0103010, предусмотренных муниципальным контрактом № 0307200030621000212 от 06.04.2021, а именно:

- предоставить межевой план по внесению изменений в проект межевания территории в части сформирования земельных участков с условными номерами 11:05:0103010:5121:ЗУ20 и 11:05:0103010:5121:ЗУ21;

- предоставить межевой план по внесению изменений в проект межевания территории в части образуемого земельного участка с условным номером 11:05:0103010:13:ЗУ65.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Геоид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0307200030621000212 от 06.04.2021 в размере 153 199 руб. 81 коп. путем предоставления банковской гарантии либо внесения денежных средств на счет, отраженный в пункте 10.8 муниципального контракта № 0307200030621000212 от 06.04.2021.

Взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в вышеуказанной части по 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем, когда оно фактически должно быть исполнено.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в сумме 11 010 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 671 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина