Решение по делу № А51-14665/2025 от 17.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14665/2025

17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кастомс Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.03.2018)

о взыскании денежных средств по Договору № 8012 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 25.02.2019 в размере 64 891,15 рублей, продолжив начисление неустойки по дату фактического исполнения решения суда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Кастомс Лидер" о взыскании денежных средств по Договору № 8012 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 25.02.2019 в размере 64 891,15 рублей, продолжив начисление неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 29.08.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 23.10.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2025.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением в арбитражный суд заявления о составлении мотивированного решения от ответчика, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение дополнительных расходов в интересах ответчика в рамках исполнения заявок по перевозке контейнера № TCNU8016930 по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 8 012 от 25.02.2019, связанных с организацией международной перевозки груза по маршруту Нингбо – Владивосток – Орехово - Зуево, штрафа за сверхнормативное использование контейнера.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать денежные средства в размере 68 731,54 рубля (сумма основного долга в размере – 660 долларов США – 56 476,20 руб., сумма неустойки – 143,22 долларов США – 12 255,34 руб.), продолжив начисление неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на то, что истец не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие дополнительных расходов, на которые он указывает в иске, а также вину ответчика в их возникновении.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кастомс Лидер» (Клиент) заключен Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 8 012 от 25.02.2019 (далее - Договор).

На основании п. 1.1 Договора в соответствии с настоящим договором Экспедитор обязуется оказать Клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных настоящим Договором.

В силу п. 1.2 Договора на основании настоящего договора Экспедитор организует и осуществляет международную перевозку грузов, в составе которой Клиенту могут дополнительно предоставляться транспортно-экспедиционные услуги из числа следующих: услуги по оформлению документов; приему и выдаче грузов; услуги по завозу и вывозу грузов; погрузо-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; услуги по организации страхования грузов; платежно-финансовые услуги; услуги таможенного оформления грузов и транспортных средств; разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; персмаркировка грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров; хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость перевозки и условия её расчёта/применения определяются в действующих на момент оказания услуг тарифах Экспедитора, если иное не согласовано Сторонами в Приложениях к настоящему договору. Указанная стоимость включает в себя расходы Экспедитора на перечисленные в тарифах (заявке, приложении к договору) услуги, оказываемые при перевозке груза по заявке Клиента, а также вознаграждение Экспедитора. Налогообложение производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как установлено п. 3.2 Договора размер вознаграждения Экспедитора определяется как разница между расходами Экспедитора на организацию перевозки и полученной от Клиента оплатой.

В п. 3.3 Договора указано, что Экспедитор, на основании полученной от Клиента заявки выставляет Клиенту счет на предварительную оплату в размере 100% от стоимости перевозки, если иное не согласовано Сторонами.

Клиент производит оплату счёта Экспедитора в течении 3-х банковских дней с момента его получения, но в любом случае до выдачи груза получателю, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору. Датой получения Клиентом счета считается дата его отправки с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо дата вручения представителю Клиента (п. 3.4 Договора).

В соответствии с п. 3.8 Договора возмещение Клиентом дополнительных расходов, не включённых в стоимость перевозки, осуществляется помимо стоимости перевозки, исходя из фактических расходов экспедитора, если только ставки на соответствующие услуги не содержатся в действующих на момент оказания услуг тарифах Экспедитора или в приложениях к настоящему Договору. В этом случае для расчётов применяются установленные в тарифах или приложениях ставки.

Согласно п. 3.12 Договора расчетной единицей при платежах по настоящему Договору является российский рубль. Если ставки установлены в иной валюте, расчёты производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день изготовления счёта.

На основании перечисленных выше положений Договора истцом организована международная перевозка груза в контейнере: № TCNU8016930 по маршруту: Нингбо - Владивосток - Орехово - Зуево.

В подтверждение организации международной перевозки груза Клиента со стороны Экспедитора предоставлены: коносамент № VX62CG24005296 от 15.11.2024 и транспортные накладные (ЖТН/ТН) от 14.12.2024, № 1663585 от 03.02.2025.

Истцом выставлены счета: Счет № 24222686 от 18.11.2024, за организацию международной перевозки груза в части доставки Нингбо - Владивосток, который был оплачен 27.12.2024, что подтверждается платежным поручением № 45; Счет № 24248356 от 13.12.2024 за организацию перевозки груза в части доставки Владивосток - Орехово-Зуево, а также за организацию хранения контейнера, который был оплачен 27.12.2024, что подтверждается платежным поручением № 44; Счет № 25030896 от 03.02.2025 за простой транспортного средства с грузом на складе Орехово-Зуево, а также за организацию хранения контейнера, который ответчик оплатил 13.02.2025, что подтверждается платежным поручением № 9; Счет № 25053845 от 17.03.2025 - штраф за сверхнормативное использование контейнеров, который ответчиком не оплачен.

По тексту иска, истец ссылается на то, что счёт № 25053845 от 17.03.2025 выставлен истцом за сверхнормативное использование ответчиком контейнеров, используемый ответчиком контейнер был несвоевременно сдан, а именно по истечении нормативного срока использования, согласно условиям Тарифов на перевозку грузов из Юго-Восточной Азии с перевалкой через причалы ООО "ВМПП".

Нормативный период использования контейнеров, включенный в тариф (считается с момента прибытия в порт, по дату сдачи порожнего в пункте назначения) по Направлению «Москва» составляет 35 суток.

За использование контейнера сверх вышеуказанного нормативного периода, оплачивается штраф в размере 10 долл. США за 20-футовый контейнер в сутки и 20 долл. США за 40-футовый контейнер в сутки.

Груженный контейнер прибыл в порт 28.11.2024, что подтверждается скриншотом таблицы с системы терминала. Сдача порожнего Контейнера произошла 03.02.2025, что подтверждается Актом приема-сдачи контейнера от 03.02.2025.

Таким образом, общий срок использования контейнера составил 68 календарных дней, 35 из которых не требовали оплаты, а 33 сверхнормативных календарных дня подлежали оплате в размере по 20 долл. США за сутки. Общая сумма штрафа за сверхнормативное использование контейнера составила 660 долл. США.

Как указывает истец, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в общем размере 660 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, истец 08.07.2025 направил в адрес ответчика претензию № Ю-517/25 от 17.06.2025, содержащую требование об оплате суммы задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87- ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кастомс Лидер» (Клиент) заключен Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 8 012 от 25.02.2019.

Материалами дела подтверждается, и указанное сторонами не оспаривается, что экспедитором организована перевозка груза клиента в контейнере № TCNU8016930 по маршруту: Нингбо - Владивосток - Орехово - Зуево.

При этом, услуги оказаны экспедитором надлежащим образом, претензий от Клиента по качеству оказанных услуг в адрес Экспедитора не поступало, счета за организацию основной части перевозки спорных контейнеров были полностью оплачены со стороны ответчика.

Счет № 25053845 от 17.03.2025, на основании которого истец сформировал свои требования, выставлен истцом за сверхнормативное использование ответчиком контейнера, используемый ответчиком контейнер был несвоевременно сдан, а именно по истечении нормативного срока использования, согласно условиям Тарифов на перевозку грузов из Юго-Восточной Азии с перевалкой через причалы ООО "ВМПП".

Так, нормативный период использования контейнеров, включенный в тариф (считается с момента прибытия в порт, по дату сдачи порожнего в пункте назначения) по Направлению «Москва» составляет 35 суток.

Доказательств оплаты выставленного счета № 25053845 от 17.03.2025 на сумму 660 долларов США (56 476,20 руб.), ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае, со стороны Экспедитора в адрес Клиента был выставлен счет за дополнительные расходы, которые возникли у первого в интересах последнего в период перевозки. Данные расходы не являются платой за дополнительные услуги, которые могли бы быть оказаны в процессе перевозки, данные расходы были вынужденными и их возникновение невозможно было предвидеть, в соответствии с чем, они и выставлены в адрес Клиента со стороны Экспедитора.

Выставленные расходы не являлись платой за дополнительные услуги, дополнительного согласования, а также получения заявки от Клиента Экспедитору не требовалось, а также не предусматривалось условиями Договора, заключенного между сторонами.

Суд обращает внимание на то, что железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» в п. 89 «Отметки перевозчика» указано, что был составлен Акт о задержке доставки груза ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, порядка оказания дополнительных услуг и их оплате у клиента не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями экспедитора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 12 255,34 рубля неустойки за период с 21.03.2025 по 23.10.2025 на сумму долга с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы долга.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты счета, выставленного Экспедитором правомерно.

В силу п. 5.8 Договора 5.8. Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счета, в виде пени, выплачиваемой из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу, обязаны произвести расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с 07.10.2021 по день фактической уплаты, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начиная с 24.10.2025 на сумму задолженности в размере 56 476,20 руб., исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента (не более 44 220,86 руб.).

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 3.12 Договора предусмотрено, что расчетной единицей при платежах является российский рубль. Если ставки установлены в иной валюте, расчёты производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день изготовления счета.

Согласно официальному курсу иностранных валют к рублю РФ на 17.03.2025, установленному ЦБ РФ, 1 Доллар США составляет 85,57 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.08.2025 № 256438 на сумму 10 000 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 10 000 рублей относится судом на ответчика.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кастомс Лидер" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 56 476,20 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 21.03.2025 по 23.10.2025 в размере 12 255,34 руб., неустойку с последующим начислением с 24.10.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 56 476,20 руб. исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более 44 220,86 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Беспалова