АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
05 мая 2025 года Дело № А22–36/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо - Администрация Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия, о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 670 025 руб. 04 коп.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 648 244 руб. 04 коп., неустойки в сумме 21 781 руб. за период с 31.12.2023 по 30.11.2024.
20.03.2025 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно копии ботанического исследования.
Суд, совещаясь на месте,
определил:
приобщить к материалам дела копию ботанического исследования.
28.04.2025 в суд от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования истца поддерживает и считает их обоснованными.
Судом принят письменный отзыв ответчика и приобщен к материалам дела.
29.04.2025 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом рассмотрено ходатайство истца и удовлетворено.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на оказание услуг в области растениеводства от 11.06.2022, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок провести фитомелиоративные работы по закреплению открытых песков посадкой кулис терескена и джузгуна в качестве пескоукрепительных культур на земельном участке арендуемом заказчиком с кадастровым номером 08:03:110101:2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, на 19 км автодороги Лагань-Улан-Хол, в 3 км южнее северо-восточной части квартала массива КФХ – 08:03:110101 в соответствии с Проектом фитомелиоративных работ.
Приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (п. 3.1 договора).
Заказчик в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.
В качестве доказательств, подтверждающих выполнение договора, истец в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ №1 от 05.05.2023, акт о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 05.05.2023, акт сверки взаимных расчетов, подписанные и заверенные сторонами без замечаний и разногласий.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).
В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 781 руб. за период с 31.12.2023 по 30.11.2024.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09 по делу N А58-3515/08).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ в сумме 648 244 руб. 04 коп., неустойки в сумме 21 781 руб. за период с 31.12.2023 по 30.11.2024.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подаче иска истцом по чеку от 20.01.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 38 500 руб.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 648 244 руб. 04 коп., неустойку в сумме 21 781 руб. за период с 31.12.2023 по 30.11.2024, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 11 550 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную на основании чека от 20.01.2025 государственную пошлину в размере 26 950 руб.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Комиссаров Д.Г.