Решение по делу № А09-12151/2022 от 30.08.2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-12151/2022

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи ФИО1, после перерыва секретарем с/з Орловой М.И.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Средств Профилактики и Реабилитации Инвалидов», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>,ОГРН <***>,

о признании незаконными действий по регистрации,

третьи лица: 1) ООО «Центр реабилитационной техники Брянск», ИНН <***>; 2) ФИО2, 3) ФИО3; 3) ФИО4; 4) ФИО5; 5) ФИО6;6) ФИО7

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО8 – представитель (доверенность от 20.12.2022 б/н); ФИО9 – представитель (доверенность от 21.03.2023 б/н);

от заинтересованного лица: ФИО10 – заместитель начальника (доверенность от 09.01.2023 №21-37/0039);

от третьих лиц: не явились, извещены.

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО8 – представитель (доверенность от 20.12.2022 б/н);

от заинтересованного лица: ФИО10 – заместитель начальника (доверенность от 09.01.2023 №21-37/0039);

от третьих лиц: 1) ФИО11 – представитель (доверенность от 22.05.2023 б/н); 2-6) не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Технических Средств Профилактики и Реабилитации Инвалидов» (далее – ООО «ЦТСПиРИ», заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области, Управление, заинтересованное лицо, орган государственной регистрации) по регистрации обременений на объекты недвижимости и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Одновременно с заявлением, обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде заперта Управлению Росреестра по Брянской области совершать любые регистрационные действия в отношении сделок с имуществом ООО «ЦТСП и РИ», включая регистрацию и снятие обременений, регистрацию имущественных прав по заявлению бывшего директора ФИО5, а также на основании выданных им доверенностей. Ходатайство общества было оставлено без удовлетворения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ООО «Центр реабилитационной техники Брянск», ФИО2, ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7

В ходе судебного разбирательства ООО «ЦТСПиРИ» были заявлены ходатайства об уточнении требований, в редакции ходатайства от 04.07.2023 заявитель просил суд признать:

1) незаконными действия Управление Росреестра по Брянской области по регистрации обременений:

- по нежилому зданию площадью 970 м2 по адресу: <...>, зарегистрировано 08.12.2022 в обременение - аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037 в пользу ООО «Центр реабилитационной техники Брянск»;

- по нежилому зданию выставочный зал №2 площадью 490 м2 по адресу: <...> зарегистрировано 08.12.2022 обременение - аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037, в пользу ООО «Центр реабилитационной техники Брянск»;

- по нежилому заготовочный склад площадью 323 м2 по адресу: <...> зарегистрировано 08.12.2022 обременение - аренда срокомс 08.12.2022 по 31.12.2037, в пользу ООО «Центр реабилитационной техники Брянск»;

- по нежилому демонстрационный зал площадью 260 м2 по адресу: <...> зарегистрировано 08.12.2022 обременение - аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037,в пользу ООО «Центр реабилитационной техники Брянск»;

- по нежилому здание монтажа и испытание гусеничных подъемников площадью 345,5 м2 по адресу: <...> зарегистрировано 08.12.2022 обременение - аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037, в пользу ООО «Центр реабилитационной техники Брянск»;

- по нежилому здание монтажа и проведение испытаний транспортноподъемных устройств площадью 729,9 м2 по адресу: <...> зарегистрировано 08.12.2022 обременение - аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037, в пользу ООО «Центр реабилитационной техники Брянск»;

- по нежилому ангар под испытания и подготовки технических средств для инвалидов площадью 860 м2 по адресу: <...> зарегистрировано 08.12.2022 обременение - аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037, в пользу ООО «Центр реабилитационной техники Брянск»;

- по нежилому здание площадью 4988,9 м2 по адресу: <...> зарегистрировано 08.12.2022 обременение - аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037, в пользу ООО «Центр реабилитационной техники Брянск»;

- по нежилому зданию площадью 1957,8 м2 по адресу: Брянская обл., г. Брянск,ул. Дружбы д.34 зарегистрировано 08.12.2022 обременение аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037, в пользу ООО «Центр реабилитационной техники Брянск»;

- по нежилому многофункциональному зданию площадью 108 м2 по адресу: <...> зарегистрировано 08.12.2022 обременение- аренда сроком с 08.12.2022 по 31.12.2037, в пользу ООО «Центр реабилитационной техники Брянск»;

2) Признать незаконными действия Управление Росреестра по Брянской области по регистрации перехода права собственности по:

- договору купли-продажи от 22.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО6 нежилого помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 110, 9 м2, с кадастровым номером 32:28:0032929:198, находящееся по адресу: <...>;

- договору купли-продажи от 25.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО6 земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общественное питание, общей площадью 612 м2, с кадастровым номером 32:28:0032929:2, на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 32:28:0032929:62, находящихся по адресу: <...>;

- договору купли-продажи от 22.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО6 нежилого помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 449,7 м2, с кадастровым номером 32:28:0032929:194, находящегося по адресу: <...>;

- договору купли-продажи от 05.12.2022 по отчуждению в собственность ФИО4 нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 565 м2, кадастровый номер: 32:28:0012101:549, количество этажей-1, в том числе подземных-0, расположенное на земельном участке, обшей площадью 600 м2, расположенные по адресу: <...>;

- договору купли-продажи квартиры от 05.12.2022 по отчуждению в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры) площадью 166,5 м2 кадастровый номер 32:28:0014734:223, этаж 7, расположенной по адресу: <...>;

- договору купли-продажи от 23.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО2 нежилого помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 25,1 м2, с кадастровым номером 32:28:0032929:199, находящееся по адресу: <...>;

- договору купли-продажи от 23.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО2 нежилого помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 13,5 м2, с кадастровым номером 32:28:0032929:195, находящееся по адресу: <...>;

- договору купли-продажи от 06.12.2022 по отчуждению в собственность ФИО3 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: культурное развитие, общей площадью: 920 м2, кадастровый номер 32:28:0010917:13; нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью - 918,4 м2 кадастровый номер: 32:28:0010917:9, и нежилого здания, общей площадью - 265,8 м2 назначение: нежилое, кадастровый номер: 32:28:0010917:14, расположенных по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. НовоСоветская, д. 144 А;

- договору купли-продажи от 23.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО3 помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 59,7 м2, с кадастровым номером 32:28:0032929:197, находящееся по адресу: <...>, пом. 4;

- договору купли-продажи от 23.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО3 помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 42, 5 м2, с кадастровым номером 32:28:0032929:196, находящееся по адресу: <...>, пом. 3;

- договору купли-продажи от 24.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО3 помещения, назначение: нежилое, машино-место 18, общей площадью 13, 3 м2, с кадастровым номером 32:28:0014734:248, находящийся по адресу: <...>, машино-место 18;

- договору купли-продажи от 24.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО3 помещения, назначение: нежилое, машино-место 20, общей площадью 13, 3 м2, с кадастровым номером 32:28:0014734:250, находящийся по адресу: <...>, машино-место 20;

- договору купли-продажи от 24.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО3 помещения, назначение: нежилое, машино-место 19, общей площадью 17, 2 м2, с кадастровым номером 32:28:0014734:249, находящийся по адресу: <...>, машино-место 19;

- договору купли-продажи от 25.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО3 помещения, назначение: нежилое, общей площадью 58, 8 м2, с кадастровым номером 32:28:0014734:163, находящийся по адресу: <...>;

- договору купли-продажи от 24.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО3 помещения, назначение: нежилое, машино-место 21, общей площадью 17, 2 м2, с кадастровым номером 32:28:0014734:251, находящийся по адресу: <...>, машино-место 21;

- договору купли-продажи от 24.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО7 нежилого помещения, назначение: нежилое, машино-место 1, общей площадью 13,3 м2, с кадастровым номером 32:28:0014734:229, находящийся по адресу: <...>, машино-место 1;

- договору купли-продажи от 24.11.2022 по отчуждению в собственность ФИО7 передано в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, машино-место 2, общей площадью 17, 2 м2, с кадастровым номером 32:28:0014734:231, находящийся по адресу: Брянская обл., г. Брянск, ул. 3 Интернационала, дом 6а, машино-место 2.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Управление Росреестра по Брянской области заявленные требования не признало, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (т.1, л.д. 84-87).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «ЦТСП и РИ» зарегистрировано 19.11.1991, ОГРН присвоено 21.10.2002; его участниками являются ФИО5, владеющий 25,44 процентами доли в уставном капитале, и ФИО12, владеющий 74,55 процентами доли в уставном капитале (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

По состоянию на 28.11.2022 участниками ООО «ЦТСП и РИ» являлись ФИО5, владеющий 25,44 процентами доли в уставном капитале,ФИО13, владеющий 50,1 процентами доли в уставном капитале, и ФИО12, владеющий 24,45 процентами доли в уставном капитале.

ФИО5 в адрес участника ФИО13 было направлено уведомление о проведении 31.10.2022 общего собрания участников общества с вопросом повестки дня – продление полномочий директора ООО «ЦТСП и РИ» ФИО5

В связи с его неоднократным переносом, собрания участников общества состоялось 28.11.2022.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «ЦТСП и РИ»от 28.11.2022, на собрании участвовали: ФИО13 с долей в уставном капитале 50,1% (ФИО13 на собрании по доверенности представлял ФИО12) и ФИО12 с долей в уставном капитале 24,45%.

Участниками с долей более 2/3 голосов приняты следующие решения: не продлевать полномочия директора ООО «ЦТСП и РИ» ФИО5; избрать директором ООО «ЦТСП и РИ» ФИО13 Обязать ФИО5 подготовить и передать дела новому директору; - перенести вопрос об отчете ФИО5 как бывшего директора ООО «ЦТСП и РИ» о деятельности за 2021 год на следующее собрание.

ВРИО нотариуса ФИО14 Брянского нотариального округа Брянской области ФИО15, было выдано свидетельство об удостоверении решения органов управления юридического лица 32 АБ 2029498, удостоверяющей решения и состав участников ООО «ЦТСПиРИ» на собрании, проведенном 28.11.2022.

28.11.2022 ФИО15, обратилась в МИФНС №10 по Брянской области с заявлением о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, подлежащих внесению в реестр (заявление по форме №Р13014) вх. №7857А.

В заявлении содержалась информация о прекращении полномочий ФИО5 и о возложении полномочий на ФИО13

08.12.2022 исполнительный директор ООО «ЦТСП и РИ» ФИО16 направилв Управление Росреестра по Брянской области сведения с приложением копии протокола о том, что исполнительный орган ООО «ЦТСП и РИ» сменился и уведомил регистрирующий орган о необходимости не осуществлять регистрацию сделок с объектами недвижимости, принадлежащими обществу.

В период с 22.11.2022 по 06.12.2022 ФИО5 были совершены сделки по купле-продажи и аренде имущества, принадлежавшего ООО «ЦТСП и РИ».

В этот же период ФИО5 были поданы соответствующие заявления в регистрирующий орган.

Как указывает заявитель, несмотря на ранее направленную информацию о смене директора общества регистрирующий орган произвел регистрацию перехода права собственности по договорам купли-продажи, а также по регистрации обременений по договорам аренды, заключенным в период с 22.11.2022 по 06.12.2022.

По мнению общества, Управлением ненадлежащим образом была проведена проверка полномочий руководителя (представителя) юридического лица, которым поданы соответствующие заявления.

Как указывает ООО «ЦТСП и РИ» в приказе от 10.10.2019№ 1010 о продлении полномочий директора, который был представлен в Управление, было указано, что полномочия ФИО5 в должности директора общества продляются с 22.20.2019, таким образом, срок полномочий ФИО5 в должности директора истекал 22.10.2022.

ООО «ЦТСП и РИ» считает, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что Управление запросило от заявителя документы, подтверждающие продление полномочий ФИО5 в должности директора общества, с учетом того, что письмом от 08.12.2022 заявитель известил Управление об избрании нового директора.

Таким образом, заявитель полагает, что ФИО5 не обладал правами действовать от имени ООО «ЦТСП и РИ» и об этом регистрирующему органу было известно.

При таких условиях у Управления Росреестра по Брянской области отсутствовали законные основания для совершения регистрационных действий.

Проверка полномочий ФИО5 является ненадлежащей, а действия государственного регистратора – незаконными.

Заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, указало, что для совершения указанных выше регистрационных действий помимо заявления и правоустанавливающих документов ФИО5 представлен приказ №1010 от 10.10.2019 ООО «ЦТСП и РИ» о продлении полномочий директора ФИО5

Кроме того, запрошена выписка из ЕГРЮЛ, которая на дату 27.12.2022, содержала запись о том, что ФИО5 является директором ООО «ЦТСП и РИ».

Также в Управление было направлено письмо МИФНС России №10 по Брянской области, в соответствии с которым 05.12.2022 по заявлению о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Таким образом, Управление полагает, что оснований для приостановления или отказа в регистрационных действиях, в отношении указанных объектов не имелось.

ООО «ЦТСП и РИ» не согласилось с доводами заинтересованного лица, дополнительно указало, что приостановление государственной регистрации внесенияв реестр ЕГРЮЛ сведений о новом директоре общества не подтверждает право прежнего директора действовать от имени юридического лица – до момента внесения в реестр ЕГРЮЛ.

Выписка из реестра ЕГРЮЛ не отнесена законом о государственной регистрации к документам, подтверждающим полномочия представителя юридического лица.

По мнению общества, Управление напротив было извещено том, что директор общества был переизбран. Общество полагает, что регистрирующий орган должен был приостановить государственную регистрацию сделок – до проведения надлежащей проверки полномочий в соответствии с законом.

Как указывает ООО «ЦТСП и РИ» заинтересованным лицом, при правовой экспертизе поступивших документов в подтверждение полномочий представителя юридического лица для осуществления государственной регистрации прав в должны были быть предоставлены: устав общества, протокол общего собрания участников общества об избрании директора, приказ о вступлении в должность паспорт директора.

Однако такие документы Управлением как у ФИО5, так и у компетентного органа исполнительной власти запрошены не были.

Управление, возражая, пояснило, что закон, не обязывает заявителя представлять учредительные документы при осуществлении регистрационных действий, а регистрирующий орган в свою очередь не вправе требовать от заявителя предоставление учредительных документов. Управлением, в целях подтверждения полномочийФИО5 действовать от имени юридического лица ООО «ЦТСП и РИ» запрошена выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ФИО5 на момент совершения сделок являлся директором ООО «ЦТСП и РИ».

Также регистрирующий орган указал, что полномочия руководителей юридических лиц (лиц, действующих от имени юридического лица без доверенности) могут быть, в частности, подтверждены выпиской из протокола общего собрания участников общества либо других приказов о назначении на должность, который и был представлен при регистрации.

Помимо данных доводов, Управление Росреестра Брянской области считает, что, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может, разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с чем, полагает, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

ООО «ЦТСП и РИ» не согласилось с такой позицией Управления, пояснил, что заявитель в настоящем деле обжалует действия по регистрации права и в качестве основания для признания государственной регистрации незаконной ссылается на нарушения процедуры регистрации, допущенные регистрирующим органом.

Спор о праве в отношении спорного недвижимого имущества является предметом рассмотрения других арбитражных дел.

Изучив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 5 ст.200 АПК РФ с учетом ч. 1 с. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона №218 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу п. 9 ст. 18 Федерального закона №218-ФЗ лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

Орган регистрации прав самостоятельно запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, учредительные документы такого юридического лица. Заявитель вправе представить учредительные документы юридического лица, или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица (при наличии печати) копии этих учредительных документов по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществахс ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) учредительным документом общества является устав общества.

Устав организации утверждается его учредителями (участниками) и является учредительным документом юридического лица. Представленный при регистрации учредительный документ является частью Единого государственного реестра юридических лиц (ст. 52 ГК РФ, п.6 ст.5 п. «в» ст. 12, пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно п. 1 ст. 40 Федеральный закон № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляютсяв следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Порядок проведения правовой экспертизы определен Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278.

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215 Регламента).

В силу п. 216 Регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (ст. 26 и 27 Закона Федерального закона №218-ФЗ).

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных п. 6 ч.1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (ч. 9 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ), в частности:

1) формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений;

2) направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим;

3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов (пункт 218 Регламента).

Пунктами 219 и 221 Административного регламента установлено, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов на предмет их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений обязан в том числе удостовериться в том, что отсутствует информация в письменной форме, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц (например, нотариусов), запрошенная органом регистрации прав и полученная им в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными (например, об утрате правообладателем правоустанавливающих документов, подлинных учредительных документов, печати юридического лица и другое) или данные документы содержат недостоверные сведения (например, в документе, выражающем содержание сделки, от имени стороны договора - юридического лица проставлена подпись лица в качестве лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, тогда как из поступившего из налогового органа документа, содержащего сведения о государственной регистрации юридического лица, следует, что от имени данного юридического лица на дату подписания сделки без доверенности могло действовать иное лицо).

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: 1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; 2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; 3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; 4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Таким образом, суд полагает, что с учётом направления ООО «ЦТСП и РИ»в регистрирующий орган сведения о том, что исполнительный орган ООО «ЦТСП и РИ» сменился, с приложением копии протокола, а также поступившей от МИФНС России №10 по Брянской области информации, в соответствии с которой 05.12.2022 по заявлению о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ принято решение о приостановлении государственной регистрации, Управление должно было провести надлежащую правовую экспертизу представленных ФИО5 документов.

Законодательство определяет момент наделения полномочиями нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, с даты избрания его на эту должность общим собранием участников общества.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 33 названного Федерального закона образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу п. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ не вправе без доверенности действовать от имени общества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 №12049/05).

Суд оценивает наличие противоречий в представленных документах, подтверждающих полномочия руководителя, и исходит из того, что заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, возникают с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества, а не со дня внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе общества либо нарушение порядка их регистрации не свидетельствует об отсутствии у лица, избранного для выполнения таких функций, соответствующих полномочий.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе если: - лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; - с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; - не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; - представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами.

Таким образом, по мнению суда регистрирующий орган должен был приостановить государственную регистрацию сделок – до проведения надлежащей проверки полномочий в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Довод Управления о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может, разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, судом отклоняется.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 №10/22).

В предмет спора по данной категории дел входит установление нарушений, допущенных государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права или сделки.

Существенными обстоятельствами для данной категории дел являются те обстоятельства, которые способны повлиять на оценку законности действий государственного регистратора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 №154-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2022 №Ф10-2074/2022 по делу N А83-3622/2020).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях Президиума от 17.12.2013 №11021/13, от 19.02.2013 №12925/12, наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 №304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако, подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права заявителя, не предрешать вопросов права собственности и не нарушать праваи законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решенийи действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ЦТСП и РИ» при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 21.12.2022 номер операции 4979),которая подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Средств Профилактики и Реабилитации Инвалидов» удовлетворить.

Признать незаконными действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области:

по регистрации обременений:

по регистрации перехода права собственности по:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Средств Профилактики и Реабилитации Инвалидов» 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Мишакин В.А.